Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Рудковской рассмотрел в судебном заседании дело № А60-3665/2015

по заявлению Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга (далее – прокуратура)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэнергостройкомплекс" (ИНН 6679001661, далее – общество «Уралэнергостройкомплекс»)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры – ФИО1 (удостоверение);

общества «Уралэнергостройкомплекс» - ФИО2 (доверенность от 12.09.2014).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «Уралэнергостройкомплекс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 05.02.2015 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2015.

В ходе предварительного судебного заседания со стороны заинтересованного лица представлен письменный отзыв с приложением документов в подтверждение своих доводов.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 02.03.2015 (резолютивная часть объявлена 27.02.2015) судебное разбирательство назначено на 05.03.2015.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга на основании поступившего обращения жителей домов по ул. Туристов г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства многоэтажного односекционного жилого дома с газовой котельной на кровле с помещениями офисов на 1 и 2 этажах, с помещениями ТСЖ на 1 этаже (№ 3 по ГП) - 3 пусковой комплекс.

В ходе проверки установлено, что по адресу: <...> – Мраморская – Павлодарская – Изобретателей обществом «Уралэнергостройкомплекс» осуществляется строительство многоэтажного односекционного жилого дома с газовой котельной на кровле с помещениями офисов на 1 и 2 этажах, с помещениями ТСЖ на 1 этаже (№ 3 по ГП) - 3 пусковой комплекс в отсутствии разрешительных документов (разрешения на строительство).

На момент проведения проверки 14.11.2014 указанного объекта капитального строительства визуальным осмотром установлены следующие виды строительно-монтажных работ:

- с помощью монтажных лифтов осуществляется подъем стеклопакетов;

-ведутся работы по остеклению лоджий (данные работы выполняются обществом «Уралспецэнергоремонт»);

-ведутся работы по монтажу (сварочные работы) газопровода около подъезда № 1.

Согласно общему журналу работ № 1 обществом «Стройуниверсал», в период времени, предшествующий проверке, выполнялись следующие работы:

- установка 12.11.2014 опалубки крыльца № 2, ступени, бетонирование крыльца № 2 в осях 1ж-Д/1.

Указанные обстоятельства подтверждается фотографиями, приложенными к акту проверки и находящихся там вещей и документов от 14.11.2014.

Общество «Уралэнергостройкомплекс» является заказчиком на основании договора от 01.11.2013 № УЭ-1/ФС-13, заключенного с ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» (инвестор).

Согласно п. 1.2 договора заказчик на основании делегированного ему инвестором права на выполнение функций заказчика осуществляет, в том числе, сопровождение оформления разрешительной документации на строительство, заключение договоров на выполнение третьими лицами работ по строительству объекта, организацию управления строительства.

Разрешение на строительство № RU 66302000-2402 выдано обществу 26.04.2012, затем продлено до 30.09.2014.

Согласно объяснению мастера строительно-монтажных работ общества «Стройуниверсал» ФИО3, участвовавшего в осмотре строительной площадки, на объекте капитального строительства последнее производство строительных работ осуществлялось 12.11.2014, что подтверждается записью в общем журнале работ № 1 ООО «Стройуниверсал»: выполнялись работы по установке опалубки крыльца №2, ступени, бетонирование крыльца №2 в осях 1ж-Д/1.

Кроме того, на объекте капитального строительства обществом «УСЭР» в настоящее время ведутся работы по остеклению лоджии. Также общество «Велон» в момент проведения проверки вело работы по монтажу (сварочные работы) газопровода около подъезда № 1, а общество «Хэдекс» привозило и вываливало грунт в котлован указанного выше объекта, в связи с тем, что в настоящее время проводит работы (земляные) по устройству канализации по ул. Павлодарского г. Екатеринбурга, с последующим вывозом привезенного грунта обратно для засыпки траншеи.

Таким образом, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), выданного сроком до 30.09.2014, общество «Уралэнергостройкомплекс»в нарушение требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляло строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> – Мраморская – Павлодарская – Изобретателей,.

По результатам проверки прокуратурой вынесено 30.01.2015 постановлениео возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании установленных обстоятельств и составленных документов прокуратура обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

По п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключение временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Строительная деятельность включает в себя строительство и реконструкцию строительного объекта, выполнение строительно-монтажных работ, в том числе и общестроительных, отделочных, санитарно-технических работ, специальных и монтажных работ, пуско-наладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, работы по капитальному ремонту зданий, сооружений.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Как следует из материалов дела,по договору аренды от 25.05.2007 № 5-1476 Администрацией города Екатеринбурга ЖСК "Уралэнергостройкомплекс" предоставлен земельный участок площадью 47 394 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0000000:415 в границах ул. Самолётная – Павлодарская – Мраморская - Избирателей для строительства комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах, подземным паркингом.

Между ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» (инвестор) и обществом «Уралэнергостройкомплекс»(заказчик) заключен договор от 01.11.2013 № УЭ-1/ФС-13, согласно которому инвестор поручает заказчику осуществлять функции заказчика строительства, в том числе оформление разрешительной документации на строительство и реконструкцию, получение и разрешения на строительства и ввод объекта в эксплуатацию, решение других вопросов, связанных с подготовкой площадки для производства работ, технический надзор.

Разрешение на строительство № RU 66302000-2402 выдано обществу «Уралэнергостройкомплекс» 26.04.2012, затем продлено до 30.09.2014.

Факт осуществления заинтересованным лицом строительства объекта капитального строительства по истечении срока действия разрешения на строительство подтверждается материалами проверки, в том числеактом осмотра объекта нежилого фонда (производственного объекта), фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения подтверждено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица, заключается в том, общество «Уралэнергостройкомплекс» не обеспечило соблюдение требований законодательства, заключающееся в запрете осуществления строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство. Доказательств принятия необходимых мер для соблюдения требований закона и в целях исполнения судебных актов, заинтересованное лицо суду не представило.

Нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 186-ФЗ, вступившим в законную силу с 03.07.2013, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности составляет один год.

При назначении наказания суд считает возможным применить к обществу «Уралэнергостройкомплекс» в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, виде штрафа в минимальном размере.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, характера охраняемых государством общественных отношений и степени общественной опасности конкретного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, несмотря на приведенные заинтересованным лицом доказательства продления срока действия разрешения на момент рассмотрения спора. Также заинтересованным лицом не заявлено и судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, которые позволяют назначить административный штраф в размере ниже минимального.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение совершено заявителем в сфере градостроительной деятельности. Разрешение на строительство выдается заказчику в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации. Неблагоприятные последствия заключаются не в причинении вреда, а в том, что нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации ставит под угрозу безопасность самого объекта капитального строительства, лиц, осуществляющих работы непосредственно на объекте, а также создает существенную угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

При этом суд принимает во внимание, что ранее заявитель привлекался к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что являлось предметом рассмотрения по делу № А60-51676/2013. Таким образом, имеется основание для вывода о том, что признание правонарушения малозначительным с вынесением в отношении привлеченного к ответственности лица устного предупреждения не обеспечит реализацию целей законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечьобщество с ограниченной ответственностью "Уралэнергостройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): <...>)к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)

ИНН <***>

КПП 665801001

ОКТМО 65701000

Счет № 40101810500000010010

БИК 046577001

Код бюджетной классификации 41511621010010000140

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е.Калашник