ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А60-36680/2021 от 20.08.2021 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 августа 2021 года                                                             Дело №А60-36680/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько , при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36680/2021 по заявлению Прокуратуры Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН 6658033077)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 17.08.2021,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Прокуратура  Октябрьского района города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

От заинтересованного лица поступил отзыв, приобщен в материалы дела.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Министерства образования и молодежной политики Свердловской области.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании 17.08.2021 объявлен перерыв до 20.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга проведена проверка по доводам обращения ФИО3, ФИО4 по факту нарушения требований законодательства об образовании, осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), поступивших на рассмотрение из прокуратуры Свердловской области.

Прокуратурой Свердловской области в адрес Министерства образование и молодёжной политики Свердловской области 18.05.2021 направлено требование о выделении специалиста и проведении проверки в отношении ИП ФИО1, зарегистрированной в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области за основным государственным регистрационным номером <***>.

26.05.2021 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга совместно с главным специалистом отдела контроля и надзора и контроля Министерства образования и молодежной политики Свердловской области ФИО5 (Министерство) осуществлены проверочные мероприятия с выходом по адресам осуществления образовательной деятельности ИП ФИО1: <...>

26.05.2021 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в ходе проверки ИП ФИО1 по адресам осуществления образовательной деятельности: <...> выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а именно: у ИП ФИО1 отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности, что подтверждается следующим:

- в соответствии с информационной справкой Министерства от 15.06.2021 (приложение к письму от 18.06.2021 № 02-12-08/527-кв) ИП ФИО1 для осуществления деятельности по присмотру и уходу за детьми привлекает работников на основании заключенных с ними договоров возмездного оказания услуг. Договоры не содержат термина «Преподаватель», «Учитель», «Воспитатель», однако в рамках проверки предоставлены документы, подтверждающие наличие образования и квалификации «педагог», работающих по договорам специалистов.

Однако, принимая во внимание буквальное содержание договоров пo оказанию услуг по временному пребыванию ребенка установлено, что в процессе их исполнения для несовершеннолетних был создан комплекс организационно-педагогических условий.

В здании, находящемся по адресу: <...>, дети находились в отдельных комнатах, где они сидели за ученической мебелью (столы и стулья) и слушали находящихся там же взрослых наемных работников, объясняющих материал. На столах у детей лежали рабочие тетради, учебники и (или) учебные пособия.

Таким образом, для реализации образовательной деятельности ИП ФИО1 использует необходимую мебель и оборудование: стеллажи для книг, учебников, учебных пособий, учебные доски, парты, стулья.

Также, в рамках проверки ИП ФИО1 предоставлены документы, свидетельствующие о наличии образовательного процесса (расписание занятий, образовательные программы (в образовательной деятельности используются учебники для общеобразовательных организаций, рекомендованных Министерством просвещения Российской Федерации: «Русский язык» 1 класс, программа «Школа России» под ред. ФИО6 Еорецкого; «Литературное чтение» 4 класс, программа «Школа России» под ред. ФИО7, ФИО8); «математика» 4 класс, программа «Школа России» под ред. Моро М.И., ФИО9, ФИО10.).

Указанные факты подтверждаются фототаблицей, собранными материалами в ходе рассмотрения доводов обращений заявителей.

Таким образом, в результате проведенной проверки в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения законодательства о лицензировании.

По результатам проверки 19.07.2021 заявителем в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях ИП ФИО1   установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Закона подлежит лицензированию в соответствии законодательством Российской Федерации образовательная деятельность (исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра «Сколково»).

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, в соответствии с полномочиями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные Российской Федерацией полномочия в сфере образования, при лицензировании образовательной деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность и имеющей расположенные в других субъектах Российской Федерации филиалы, организует осуществление лицензирования образовательной деятельности в таких филиалах во взаимодействии с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные Российской Федерацией полномочия в сфере образования, на территориях которых находятся соответствующие филиалы организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствующую запись в реестре лицензий на осуществление образовательной деятельности по каждому лицензиату включаются сведения о видах образования, об уровнях образования (в отношении профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также об адресах мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, мест осуществления образовательной деятельности при использовании сетевой формы реализации образовательных программ, мест проведения практики, практической подготовки обучающихся, государственной итоговой   аттестации,   и   иные   сведения,   предусмотренные   нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сведения по каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, также включаются в соответствующую запись в реестре лицензий на осуществление образовательной деятельности с указанием наименования и места нахождения такого филиала.

Указанные требования федерального законодательства ИП ФИО1 не соблюдены, у предпринимателя отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности.

Осуществление указанной деятельности без лицензии свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления деятельности в отсутствие соответствующей лицензии подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что вина предпринимателя в совершении данного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих норм действующего законодательства, однако им не были своевременно приняты все зависящие от него меры по оформлению лицензии.

Доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом лицензионных требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях (бездействии) ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд исходит из следующего:

Санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, относится к категории микропредприятий, что подтверждается Единым реестром субъектов малого предпринимательства.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, а также то, что общество является субъектом малого предпринимательства, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

С учётом конкретных обстоятельств суд считает, что административное наказание предпринимателю в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга удовлетворить.

2. Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей административное наказание в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                            А.О. Колинько