Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Челпановой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-36684/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР И К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ЛИДЕР И К», налогоплательщик)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным решения от 31.03.2015 № 38 (далее – решение инспекции).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ЛИДЕР И К» - ФИО1 (доверенность от 03.11.2015);

инспекции – ФИО2 (доверенность от 26.08.2015 № 03-17/08522), ФИО3 (доверенность от 06.10.2015 № 03-12/09984).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «ЛИДЕР И К» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 31.03.2015 № 38.

Определением суда от 04.08.2015 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.08.2015.

В ходе предварительного судебного заседания со стороны ответчика представлен письменный отзыв с приложением документов в подтверждение своих доводов.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 01.09.2015 судебное разбирательство назначено на 20.10.2015.

В ходе судебного заседания 01.09.2015 судом заслушаны доводы сторон относительно заявленных требований. Согласно пояснениям заявителя при определении налоговых обязательств инспекцией не учтены действительные доходы и расходы организации, сумма выручки. Оспариваемое решение и материалы выездной налоговой проверки не позволяют установить, каким образом установлены (рассчитаны) указанные показатели, использованные для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. В частности налогоплательщик указывает, что его выручка за IV квартал 2013 года завышена, затраты по договору с муниципальным унитарным предприятием «Тагилстрой» учтены только по трем объектам из пяти.

Учитывая несогласие налогоплательщика с расчетом доначисленных налогов, суд признал необходимым судебное заседание отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К дате следующего судебного заседания сторонам следует провести сверку сумм доходов и расходов налогоплательщика, выручки от реализации, положенных в основу решения о доначислении налогов. Инспекции следует подтвердить документально обоснованность использованных для доначисления налогов сумм, представить суду соответствующие письменные пояснения. Налогоплательщику следует изложить доводы, на основании которых оспаривается доначисления НДФЛ.

Определением от 30.10.2015 судебное заседание отложено на 11.11.2015.

К дате судебного заседания со стороны налогового органа в материалы дела поступило дополнение по делу с приложением документов в подтверждение приведенных доводов, согласно которому приведены пояснения относительно порядка определения налоговых обязательств общества «ЛИДЕР и К».

С учетом представления инспекцией дополнительных документов суд признал необходимым судебное заседание отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления налогоплательщиком со своей стороны возражений и пояснений на доводы налогового органа.

Определением от 12.11.2015 судебное заседание отложено на 18.12.2015.

В судебном заседании представитель общества «ЛИДЕР и К» пояснил, что дополнительных документов и пояснений к представлению не имеется, все имеющиеся документы представлены при подаче заявления в суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, а также по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.01.2013 по 28.11.2014 инспекцией составлен акт от 24.02.2015 № 38 и 31.03.2015 вынесено решение № 38, согласно которому общество «ЛИДЕР И К»привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2013 год в виде штрафа в сумме 673 473 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за указанный период в сумме 541 613 руб., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и(или) неперечисление НДФЛ в общей сумме 54 837 руб. 20 коп. Также налогоплательщику доначислены и предложено уплатить налог на прибыль в общей сумме 3 367 365 руб., по НДС в сумме 2 708 064 руб., по НДФЛ в сумме 256 225 руб. 09 коп., соответствующие пени в общей сумме 724 028 руб. 75 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 15.07.2015 № 579/15, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество «ЛИДЕР И К» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные налогоплательщиком требований не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а оформляемые их документы должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

Так, согласно требованиям ст. 313 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

В соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 и 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из указанных положений следует, что счета-фактуры должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Соответственно, возможность возмещения налога из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Если произведенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом принимать к вычету сумму налога, начисленную ему поставщиком.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъясняется, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что общество «ЛИДЕР и К» (субподрядчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Шалинское СУ» (подрядчик, далее – общество «Шалинское СУ») договор подряда от 01.07.2013 № 19/4 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог. Объектом выполнения работ является ремонт автодороги общего пользования местного значения по проспекту Строителей на участке от улицы Пархоменко до улицы Садовая в г. Н.Тагил. Сумма договора составила 6 792 295 руб. 35 коп., срок выполнения работ по 30.09.2013.

Субподрядчик вправе: привлекать к исполнению договора субподрядчиков, субподрядчик отвечает за действия субподрядчиков как за свои; вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, обязан безвозмездно выполнить работу заново с возмещением генподрядчику убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно документам, представленным ООО «Шалинское СУ» по требованию налогового органа, данные о выполненных объемах строительно-монтажных работ, изложенные в акте формы КС-2, применяемой для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ с обществом «ЛИДЕР и К», были подтверждены.

По работам и использованным материалам в рамках взаимоотношений между обществами «Шалинское СУ» и «ЛИДЕР и К» подписаны акты, на момент подписания которых стоимость материалов была согласована и утверждена сторонами. В связи с тем, что сторонами было достигнуто согласие относительно стоимости материалов, использованных и оформленных актами, по мнению инспекции, списанию подлежали именно те материалы, которые предъявлены генподрядчику и приняты им актом формы КС-2.

Общество «ЛИДЕР и К» оспаривает выводы налогового органа и указывает на то, что при исполнении договора от 01.07.2013 № 19/4 фактически израсходованы материалы в большем объеме, нежели учтено инспекцией. По мнению налогоплательщика, при вынесении решения инспекцией не учтено устранение им недостатков, выявленных в ходе приемки выполненных работ.

Судом установлено непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих списание приобретенных товаров в производство. Общий журнал работ, журнал учета выполненных работ не велся, журнал подбора асфальтобетонной смеси, ведомости расхода основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по объекту также не велись. Паспорт - накладные на асфальтобетонную смесь с указанием объекта и адреса укладки для проверки не представлены.

Журнал проводок счета 10 не отражает всей необходимой информации об объекте, куда списывался материал, объемах списания.

По данным главной книги счета 10 по принятым к учету приобретенным материалам и материалы, списанным в производство, значения разные, списание произведено в меньшем объеме. Но расшифровок по списанию материаловв разрезах объектов для проверки так же не представлено.

По данным представленных ведомостей ресурсов при выполнении работ утверждено использование битума в количестве 3,7822 тонны, асфальтобетонной смеси – 1285,76 тонн. По актам выполненных работ налогоплательщиком списано асфальтобетона в количестве 642,88 тонны на сумму 1 541 086 руб. 63 коп. Разница расхода асфальтобетона составила 230,22 тонны.

Налогоплательщик не согласовывал перерасход по строительным материалам с заказчиком, а подписал акт по форме КС-2, исходя из сметной стоимости.Доказательство суммы перерасхода по строительным материалам по отношению к сметной стоимости не представлено.

На основании установленных обстоятельств суд признал обоснованным вывод налогового органа о том, что фактическими расходами общества «ЛИДЕР и К» на использованные строительные материалы являются расходы, отраженные в актах КС-2. Общество не согласовывало перерасход по строительным материалам с заказчиком, а подписало акт по форме КС-2, исходя из сметной стоимости.Доказательств перерасхода по строительным материалам в виде документов, подтверждающих фактические обоснованные расходы по договору подряда от 01.07.2013 № 19/4, при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, а также в ходе судебного разбирательства не представлено. Фактически не представлено документов, подтверждающих списание приобретенных товаров в производство, журнал учета выполненных работ не велся, ведомости расхода основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по объекту не велся.

При таких обстоятельствах инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что по договору от 01.07.2013 № 19/4 налогоплательщиком излишне учтена в расходах стоимость списанных материалов на сумму 884 548 руб. 66 коп.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией также установлено, что обществом «ЛИДЕР и К» (субподрядчик) с муниципальным унитарным предприятием «Тагилдорстрой» (генподрядчик) заключен договор подряда от 10.07.2013 № 178-2013 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог. Цена договора составила 18 524 315 руб. 50 коп., срок выполнения работ - по 30.08.2013.

Согласно договору налогоплательщик выполняет ремонт следующих проездов:

проезд от улицы Верхняя ФИО4 до многоквартирных жилых домов № 29А, 31 А, ЗЗА по улице Верхняя ФИО4 в Г.Н.Тагиле;

проезд от улицы Верхняя ФИО4 до многоквартирных жилых домов № 19А,21 А,25А по улице Верхняя ФИО4;

проезд от улицы Пархоменко к многоквартирным жилым домам № 121, 123 по улице Пархоменко;

проезд от улицы Карла Либкнехта до многоквартирных жилых домов № 17, 23, 33 по улице Карла Либкнехта

- проезд от проспекта Уральский до многоквартирных жилых домов № 70, 78 по проспекту Уральский.

По условиям договора субподрядчик вправе: привлекать к исполнению договора субподрядчиков, при этом общество «ЛИДЕР и К» отвечает за действия субподрядчиков как за свои; вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, обязан безвозмездно выполнить работу заново с возмещением генподрядчику убытков, причиненных просрочкой исполнения.

На основании полученных в ходе налоговой проверки документов инспекцией сделан вывод о неправомерном завышении расходов при исчислении налога на прибыль в результате списания строительных материалов на сумму 4 123 677 руб. 32 коп.

Общество «ЛИДЕР и К» оспаривает выводы налогового органа и указывает на то, что при исполнении договора от 10.07.2013 № 178-2013 фактически израсходованы материалы в большем объеме, нежели учтено инспекцией. Так расходы битума не учтены, однако его расход составил 5996 тонн, расходы на асфальтобетонную смесь учтены исходя из его количества – 1014, 596 тонн, вместе с тем ее фактический расход составил 1556,593 тонны. По мнению налогоплательщика, при вынесении решения инспекцией не учтено устранение им недостатков, выявленных в ходе приемки выполненных работ.

Судом установлено, что в ходе налоговой проверки инспекцией выставлено требование о представлении документов по счетам-фактурам, выставленным субподрядчиками – обществами с ограниченной ответственностью «ДСЛ-1», «ПромБизнесСтрой», «Идеал-Строй», «Евроторг», «УралТехно», «ТехноСтрой», ДРСУ «Уралгазстрой», «Тагилдорстрой», «Магистраль-НТ», «НТЗМК», «СПО» Северный Урал», ПК «МПТО-БСК»: товарные накладные, накладные о списании приобретенных товаров в производство товаров, накладные на отпуск товара, накладные на отпуск материалов на сторону, ведомости расхода основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по объекту, журнал по учету выполненных работ, акты о списании материальных запасов, оборотно - сальдовые ведомости по счетам 10, 41 помесячно в разрезе продукции, материалов, другие первичные, бухгалтерские документы в которых отражено списание материалов на склад и со склада в производство, внутреннее перемещение, списание в производство со ссылками и приложением копий договоров, локальных смет, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости работ и затрат.

Из перечисленных документов налогоплательщиком представлены товарные накладные и анализ счета 10.

Также обществу «ЛИДЕР и К» предложено указать наименование первичного документа, используемого организацией при списании ТМЦ в производство. Соответствующие пояснения не представлены.

Налогоплательщиком представлены ведомости ресурсов П-017-02-13 на ремонт проезда от улицы В.Ч-вых до домов 29 а, 31а, 33а; П-023-03-13 на ремонт проезда от улицы Пархоменко до домов 121, 123; П-024-03-13-02-13 на ремонт проезда от улицы К.Либкнехта до домов 17, 23, 29, 33. По данным представленных ведомостей ресурсов при выполнении работ собственными силами было утверждено использование битума в количестве 6,8299 тонн и асфальтобетонной смеси в размере 2576,573 тонн.

По данным локальных смет и актов о приемке выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, объемы использованных материалов составили – асфальтобетон - 1014,593 тонн., стоимость асфальтобетона составила 2 762 186 руб. 88 коп. (1 014,596 т. по 2 722,45 руб. за 1 т. = 2 762 186,88 руб.).

Битумная эмульсия не отражена в смете и актах выполненных работ, списана в расходы по данному объекту в размере 12 т. на 154 576 руб. 32 коп.

Таким образом, расхождение между данными в сметах и актах выполненных работ (1031,593 тонны) с ведомостями ресурсов (2576,573 тонн) составило 1561,979 тонн.

На основании установленных обстоятельств суд признал обоснованным вывод налогового органа о том, что фактическими расходами общества «ЛИДЕР и К» на использованные строительные материалы являются расходы, отраженные в актах КС-2. Общество не согласовывало перерасход по строительным материалам с заказчиком, а подписало акт по форме КС-2, исходя из сметной стоимости.Доказательств перерасхода по строительным материалам в виде документов, подтверждающих фактические обоснованные расходы по договору подряда № 178-2013 от 10.07.2013, при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, а также в ходе судебного разбирательства не представлено. Фактически не представлено документов, подтверждающих списание приобретенных товаров в производство, журнал учета выполненных работ не велся, ведомости расхода основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по объекту не велся.

При таких обстоятельствах инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что по договору № 178-2013 от 10.07.2013 налогоплательщиком излишне учтена в расходах стоимость списанных материалов на сумму 4 123 677 руб. 32 коп.

Таким образом, в проверяемый период налогоплательщиком проводились работы по ремонту дорог на основании договоров № 178-2013 от 10.07.2013 с муниципальным унитарным предприятием «Тагилдорстрой» и от 01.07.2013 № 19/4 обществом с ограниченной ответственностью «Шалинское СУ». Иных объектов по ремонту автодорог обществом «Лидер и К» не велось.

Для выполнения части работ по договору от 10.07.2013 № 178-201, заключенному с муниципальным унитарным предприятием «Тагилдорстрой», общество «ЛИДЕР и К», действуя в качестве подрядчика, привлекает в качестве субподрядчика общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-НТ» (далее – общество «Магистраль»). С указанным юридическим лицом заключен договор субподряда от 15.07.2013 № 3 по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Н.Тагил по адресам: проезд от проспекта Уральский до многоквартирных жилых домов № 70,78 по проспекту Уральский в г. Н.Тагил; проезд от улицы Верхняя Ч-вых до многоквартирных жилых домов № 19 а, 21 а, 23 а по улице Верхняя Ч-вых в г. Н. Тагил. Сумма договора – 8 177 033 руб. 40 коп., срок выполнения работ - до 31.10.2013.

По взаимоотношениям с обществом «Магистраль-НТ» представлены локальный сметный расчет, акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3.

Общество «ЛИДЕР и К» указывает, что налоговым органом исключены обоснованные и документально подтвержденные расходы по договору субподряда от 10.07.2013 № 178-201 с обществом «Магистраль-НТ».

Судом установлено, что по взаимоотношениям налогоплательщика с обществом «Магистраль-НТ» инспекцией проведены допросы директора общества ФИО5 и главного бухгалтера ФИО6

Директор общества «ЛИДЕР и К» ФИО5 в ходе допроса пояснил, что в стоимость работ общества «Магистраль - НТ» входила расчетная стоимость по локальной смете с заказчиком – муниципальным унитарным предприятием «Тагилдорстрой» за минусом материалов: асфальт, бетон, щебень, все материалы предоставлялись налогоплательщиком после приобретения их у муниципального унитарного предприятия «Тагилдорстрой». При заключении договора с обществом «Магистраль-НТ» документов о регистрации, техническом оснащении, трудовых ресурсах, видах деятельности, платежеспособности не запрашивалось. Знаком с единственным представителем указанного контрагента – директором ФИО7, личные контакты осуществлялись только с ним. Документов от общества «Магистраль-НТ» по ходу выполнения работ не поступало и не запрашивалось. Документы в отношении выполненных работ оформлялись муниципальным унитарным предприятием «Тагилдорстрой»: договор, смета, акты, паспорта, накладные, счета-фактуры. Журналы учета выполненных работ, учета спецтехники не велись. Списание работ, услуг по реализации асфальта, щебня, автотранспорта производилось по договору № 178-2013 от 10.07.2013 с муниципальным унитарным предприятием «Тагилдорстрой».

Главный бухгалтер общества ФИО6 в ходе допроса пояснила: приобретенные материалы поступают непосредственно на участок, склада нет. Приобретение материалов, списание в производство осуществляется в бухучете по счетам 10, 60, при этом 41-й счет не ведется (упрощенный учет). Из первичных документов ведется и оформляется счет-фактура и товарная накладная. В счете 10 ведется учет по поступлению материалов в разрезе объектов, куда планируется их потратить. При списании материалов пообъектно учет не ведется. Списание товаров (услуг), приобретенных у муниципального унитарного предприятия «Тагилдорстрой» и общества «Магистраль-НТ» производилось на дорогу в г. Н. Тагил (договор от 10.07.2013 № 178-2013) (Д20/К60).

По счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью «СПО» Северный Урал», «Технострой», налоговым органом выставлено налогоплательщику требование № 41 о представлении документов: товарные накладные, накладные о списании приобретенных товаров в производство товаров, накладные на отпуск товара, накладные на отпуск материалов на сторону, ведомости расхода основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по объекту, журнал по учету выполненных работ, акты о списании материальных запасов, оборотно - сальдовые ведомости по счетам 10, 41 помесячно в разрезе продукции, материалов, другие первичные, бухгалтерские документы в которых отражено списание материалов на склад и со склада в производство, внутреннее перемещение, списание в производство со ссылками и приложением копий договоров, локальных смет, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости работ и затрат.

Из перечисленных документов налогоплательщиком представлены товарные накладные и анализ счета 10. Фактически для проверки не представлено документов, подтверждающих списание приобретенных материалов в производство. При таких обстоятельствах налоговым органом сделан обоснованный вывод о неправомерном завышении обществом «ЛИДЕР и К» расходов при списании строительных материалов асфальтобетона и битумной эмульсии, учитываемых при исчислении налога на прибыль, в сумме 10 297 041 руб. 70 коп.

Также инспекцией сделан вывод о том, что завышены затраты на приобретение ГСМ на сумму 254 903 руб. 45 коп.

На основании установленных обстоятельств суд признал правомерным вывод инспекции о том, что обязательства общества «ЛИДЕР и К» по налогу на прибыль подлежат определению исходя из документально подтвержденных расходов материалов, использованных при выполнении договоров № 178-2013 от 10.07.2013 с муниципальным унитарным предприятием «Тагилдорстрой» и от 01.07.2013 № 19/4 обществом с ограниченной ответственностью «Шалинское СУ». В связи с указанным НДС по сырью и материалам, расход которых при осуществлении предпринимательской деятельности не подтвержден, также правомерно не принят инспекцией при определении налоговых обязательств по данному налогу.

Также в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что налогоплательщик в проверяемый период являлся держателем дебетовой корпоративной карты открытого акционерного общества «СКБ-Банк». Пользование банковской карточкой осуществлялось только руководителем, расходы списывались на счет 71.1 в подотчет. При этом авансовые отчеты с документами, подтверждающими расходы, представлены на сумму 729 965 руб. 93 коп., однако установлено снятие наличных с корпоративной карты при отсутствии подтверждающих документов на сумму 1 435 176 руб. 94 коп. Информация о представлении ФИО5 авансовых отчетов по суммам, полученным с корпоративной карты, внесении подотчетным лицом денежных средств для возмещения личных расходов, удержании из заработной платы работника средств, потраченных на личные цели, не имеется.

По правилам ст. 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что доходы в сумме 1 435 176 руб. 94 коп. в виде денежных средств, снятых ФИО5 с корпоративной карты, при отсутствии подтверждающих первичных документов подлежат учету при определении налоговой базы по НДФЛ. Доводы налогоплательщика о том, что в состав доходов руководителя ошибочно включены операции по пополнению корпоративного счета, судом отклонены как неподтвержденные материалами дела.

Налогоплательщик просит признать решение инспекции недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, поскольку не учтены смягчающие обстоятельства при решении вопроса о сниженииналоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что требования налогоплательщика не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 1 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

По п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность лица за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым и неограниченным.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из положений ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, следует, что применение судом смягчающих ответственность обстоятельств является правом и основывается на внутреннем убеждении, сформированным под влиянием обстоятельств рассматриваемого дела, характера вменяемого правонарушения.

Налогоплательщиком в ответ на неоднократные предложения со стороны суда не приведены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность.

По результатам оценки фактических обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом сделан вывод о том, что смягчающие ответственность обстоятельства налогоплательщиком не подтверждены, в связи с чем требования общества «ЛИДЕР и К» не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер и К» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 п Свердловской области от 31.03.2014 № 38 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Е.Калашник