Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Авиализингсервис»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

о признании недействительным ненормативного акта

с привлечением к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации»

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.12.2008;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 11.11.2008 №105, ФИО3, доверенность от 15.01.2008 №1;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 15.04.2008, ФИО5, доверенность от 15.04.2008.

Отводов суду не заявлено, процессуальные права и обязанности разъяснены, ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Авиализингсервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 20.11.2008 №2292 о создании группы инспекторов по проверке деятельности ОАО «Уральский завод гражданской авиации» на соответствие законодательству о ценных бумагах и соблюдению прав инвесторов.

Кроме того, заявитель просит признать недействительным уведомление о проведении выездной внеплановой проверки по соблюдению законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, об акционерных обществах, о защите прав и законных интересов инвесторов от 20.11.2008 №12223-003/03.

Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило полностью, по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.09.2008 года в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округепоступило заявление ФИО6 о несоблюдении ОАО «Уральский завод гражданской авиации» требований к раскрытию информации в форме ежеквартальных отчетов, сведений об аффилированных лицах, существенных фактах и других нарушениях.

27 октября 2008 года в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округепоступило требование Управления ФСБ России по Свердловской области о проведении в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ проверки исполнения ОАО «Уральский завод гражданской авиации» законодательства России в части ведения реестра акционеров.

Проведение внеплановой проверки деятельности ОАО «Уральский завод гражданской авиации» согласовано с Федеральной службой по финансовым рынкам России.

Руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе 20.11.2008 подписан приказ №2292 «О создании группы инспекторов по проверке деятельности ОАО «Уральский завод гражданской авиации» на соответствие законодательству о ценных бумагах и соблюдению прав. Указанный приказ вручен ОАО «Уральский завод гражданской авиации» 26.11.2008.

Одновременно с приказом вручено уведомление о проведении выездной внеплановой проверки по соблюдению законодательства РФ о ценных бумагах, об акционерных обществах, о защите прав и законных интересов инвесторов от 20.11.2008 №12223-003/03.

В уведомлении содержится требование к ОАО «Уральский завод гражданской авиации» об обеспечении группе инспекторов РО ФСФР по их требованию в период с 26.11.2008 по 26.12.2008 доступа к корпоративным документам акционерного общества и к документам реестра акционеров завода. В числе документов, перечисленных в указанном уведомлении, акционерному обществу предлагается обеспечить доступ к документам, непосредственно относящимся к ООО «Лизинговая компания «Авиализингсервис», а именно: документам, представленным заявителю при открытии лицевого счета в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Уральский завод гражданской авиации» (анкета зарегистрированного лица, копия устава, удостоверенная нотариально или заверенная регистрирующим органом, документ, подтверждающий назначение на должность лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, нотариально удостоверенная копия банковской карточки), реестру владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 08.11.2005, регистрационному журналу с 08.11.2005 по 26.11.2008, лицевому счету заявителя с даты открытия по 26.11.2008.

Полагая, что приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 20.11.2008 №2292 и уведомление от 20.11.2008 №12223-003/03 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы ООО «Лизинговая компания «Авиализингсервис», заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об их оспаривании. В качестве правового обоснования заявитель ссылается на Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 №27, Положение о проведение проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденное Приказом ФСФР от 13.11.2007 №07-108/пз-н, п. 3 ст. 8 , п. 6 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». При этом заявитель указывает, что предоставление информации на основании оспариваемых приказа и уведомления, в том числе относящейся к нему, как к акционеру ОАО «Уральский завод гражданской авиации», приведет к нарушению прав на конфиденциальность персональных данных и иной информации о нем и принадлежащих ему акциях, содержащейся в реестре акционеров акционерного общества.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с заявленными требованиями, ООО «Лизинговая компания «Авиализингсервис» пояснило, что обладатель конфиденциальной информации (регистратор) предоставляет доступ к ней на условиях, предусмотренных Федеральными законами. По мнению заявителя, предоставление информации на основании оспариваемых приказа и уведомления является недопустимым, поскольку приведет к нарушению прав заявителя на обеспечение конфиденциальности информации, содержащейся в реестре акционеров ОАО «Уральский завод гражданской авиации».

Согласно п. 10 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 5.3.6.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №317 «Об утверждении положения о Федеральной службе по финансовым рынкам» Региональное отделение ФСФР России полномочно проводить проверки эмитентов.

Выездная внеплановая проверка представляет собой вид контрольно-надзорного мероприятия, проведение которого само по себе не влечет никаких правовых или экономических последствий для проверяемого лица.

Вынесение в дальнейшем соответствующих ненормативных правовых актов по результатам таких проверок является самостоятельной процедурой.

Согласно пункту 9 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора от 13.11.2007 № 07-107/пз-н наличие оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных пунктом 7.1.1 данного регламента, является предпосылкой осуществления соответствующим государственным органом контрольных функций.

В соответствии с п. 7.1.1 названного регламента основанием проведения внеплановой выездной проверки является приказ ФСФР России (РО ФСФР России) о проведении выездной внеплановой проверки деятельности конкретной организации, который может быть издан в целях проверки исполнения организацией предписаний ФСФР России (РО ФСФР России) об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и/или принятии мер, направленных на недопущение совершенных нарушений в дальнейшей деятельности организации; в целях проверки исполнения организацией требований законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг; в случае поступления информации от органов государственной власти о наличии в деятельности организации нарушений федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, контроль и надзор за соблюдением которых входит в компетенцию ФСФР России; в случае получения от физических и/или юридических лиц информации, подтвержденной документами, свидетельствующими о наличии признаков нарушений прав и законных интересов граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и/или признаков нарушений федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно материалам дела, основанием для проведения внеплановой проверки деятельности ОАО «Уральский завод гражданской авиации» явился приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 20.11.2008 №2292, изданный в целях проверки сведений о несоблюдении ОАО «Уральский завод гражданской авиации» требований к раскрытию информации в форме ежеквартальных отчетов, сведений об аффилированных лицах и других нарушениях, содержащихся в заявлении гр.ФИО6, а также во исполнение требования Управления ФСБ России по Свердловской области о проведении в порядке п. 4 статьи 21 УПК РФ проверки исполнения ОАО «Уральский завод гражданской авиации» законодательства России в части ведения реестра акционеров.

Проведение внеплановой выездной проверки ОАО «Уральский завод гражданской авиации» Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе согласовало с Федеральной службой по финансовым рынкам.

Согласно п. 16.1., п. 16.2. Административного регламента приказ ФСФР России (РО ФСФР России) о проведении выездной (плановой или внеплановой) проверки определяет предмет проверки, срок проведения проверки и состав группы инспекторов с указанием ее руководителя.

Состав группы инспекторов определяется начальником Управления надзора (руководителем РО ФСФР России). Группа инспекторов состоит не менее чем из 2 и не более чем из 7 инспекторов, один из которых является руководителем группы инспекторов. Количество инспекторов определяется начальником Управления надзора (руководителем РО ФСФР России) исходя из объема предполагаемой работы.

Группа инспекторов формируется из работников Управления надзора (работников соответствующих структурных подразделений РО ФСФР России). По решению начальника Управления надзора, согласованному с заинтересованным управлением, в состав группы инспекторов может быть включен работник другого структурного подразделения ФСФР России.

В соответствии со статьями 31, 32, 33 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» любая не являющаяся общедоступной информация об эмитенте и выпущенных им эмиссионных ценных бумагах, которая ставит лиц, обладающих такой информацией в силу своего служебного положения в преимущественное положение по сравнению с другими субъектами рынка ценных бумаг, относится к служебной информации. Служащие государственных органов, имеющие в силу контрольных, надзорных и иных полномочий доступ к указанной информации относятся к лицам, располагающим служебной информацией. При этом лица, располагающие служебной информацией, не имеют права использовать эту информацию для заключения сделок, а также передавать служебную информацию для совершения сделок третьим лицам. Нарушившие указанное требование лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая данные положения Федерального закона «О рынке ценных бумаг», суд отклоняет довод заявителя о том, что предоставление сведений на основании оспариваемых приказа и уведомлении повлечет разглашение конфиденциальности информации об юридическом лице.

Кроме того, заявитель не представил суду доказательства противоправных действий должностных лиц Регионального отделения.

В соответствии с пунктом 19.1 Административного регламента внеплановая выездная проверка проводится без предварительного уведомления проверяемой организации. В случае проведения внеплановой выездной проверки вместе с копией приказа о проведении проверки руководителю проверяемой организации (иному уполномоченному им лицу) вручается требование о предоставлении документов в срок, указанный в данном требовании, но не позднее 5 рабочих дней с даты вручения данного требования.

Как следует из текста оспариваемого уведомления от 20.11.2008 № 12223-003/03, по сути оно и является запросом о предоставлении документов. При этом суд отмечает, что нормативными правовыми актами обязательная форма требования о предоставлении документов не установлена.

В оспариваемом заявителем приказе Регионального отделения ФСФР России в УрФО от 20.11.2008 № 2292 указаны все необходимые реквизиты, а именно: наименование организации; норма права (основание), закрепляющая полномочие Регионального отделения ФСФР России в УрФО по проведению проверок; вид проверки (выездная внеплановая); предмет проверки (проверка деятельности ОАО «Уральский завод гражданской авиации» на соответствие законодательству о ценных бумагах и соблюдению прав инвесторов); срок проведения проверки (с 26 ноября 2008г. по 26 декабря 2008г.); состав группы инспекторов с указанием ее руководителя.

По мнению заявителя, Региональное отделение ФСФР России в УрФО при проведении внеплановой проверки намерено проверять те же самые обстоятельства и за те же самые периоды, которые уже подвергались проверке по приказу ФСФР России от 26.01.2007 №07-11/пз. Данный довод заявителя подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 18.1 Административного регламента запрещается проведение повторных выездных проверок по одним и тем же обстоятельствам, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с вновь открывшимися обстоятельствами или ФСФР России в порядке контроля за деятельностью РО ФСФР России, проводившего проверку и других случаях.

Выездная проверка проводится за период деятельности организации, не подлежавший проверке при проведении предыдущих выездных проверок, но не превышающий 3 лет деятельности организации, непосредственно предшествовавших году проведения проверки (проверяемый период), за исключением проверки эмитентов.

Проведение выездной проверки по одним и тем же обстоятельствам означает проведение проверки по одному и тому же факту нарушения законодательства о рынке ценных бумаг.

Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе приказа Регионального отделения ФСФР России в УрФО от 20.11.2008 № 2292 и приказа ФСФР России от 26.01.2007 №07-11/пз, не следует, что выездные проверки проводились по одному и тому же факту нарушения законодательства о рынке ценных бумаг. Кроме того, как отмечено выше, проведение рассматриваемой внеплановой выездной проверки было согласовано Региональным отделением ФСФР России в УрФО с Федеральной службой по финансовым рынкам.

Довод заявителя о проверке в 2007 году тех же документов, которые истребованы в ходе рассматриваемой проверки, судом отклоняется, поскольку на основании одних и тех же документов могут устанавливаться различные обстоятельства в рамках разных проверок. Тем более, что проверка 2007 года проводилась непосредственно ФСФР России.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что указание в приказе Регионального отделения ФСФР России в УрФО от 20.11.2008 № 2292 даты представления акта проверки – 19.01.2008 свидетельствует о несоответствии его Административному регламенту. Как пояснил представитель заинтересованного лица, в сроке представления акта руководителю Регионального отделения – 19.01.2008 допущена опечатка, тогда как следовало указать – 19.01.2009.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

В рассматриваемом случае суд не установил несоответствия действующему законодательству приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 20.11.2008 №2292 и уведомления от 20.11.2008 №12223-003/03 и нарушение оспариваемыми актами прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для признания приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 20.11.2008 №2292 о создании группы инспекторов по проверке деятельности ОАО «Уральский завод гражданской авиации» на соответствие законодательству о ценных бумагах и соблюдению прав инвесторов и уведомление от 20.11.2008 №12223-003/03 о проведении выездной внеплановой проверки по соблюдению законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, об акционерных обществах, о защите прав и законных интересов инвесторов у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ефимов Д. В.