Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабалиной И.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по Свердловской области

о признании недействительным предписания

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 31.10.2013,

ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2013,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 1/144 от 16.10.2013,

Дрожащих И.С., представитель по доверенности № 1/46 от 28.08.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнения к заявлению. Заявитель приобщил следующие документы: сводный документ, справку.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании недействительным и отмене предписания Главного Управления МВД России по Свердловской области об устранении выявленных нарушений от 30.08.2013.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 05 августа 2013 года по 29 августа 2013 года, комиссией ГУ МВД Российской федерации по Свердловской области проведена плановая выездная проверка охранной деятельности Уральского банка ОАО «Сбербанк России».

В ходе проверки деятельности Уральского банка ОАО «Сбербанка России» комиссией Главного управления, установлено следующее:

1. В нарушение Норм обеспечения отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия и патронами к нему Центрального банка Российской Федерации (в том числе Российского объединения инкассации), Сберегательного банка Российской Федерации, ФГУП Главный центр специальной связи», находящегося в ведении Федерального агентства связи, и их территориальных подразделений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1997 года № 460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием» за 153 работниками Уральского банка, состоящими на должности «водитель-инкассатор», закреплено боевое ручное стрелковое оружие.

2. В нарушение требований приложений 9, 10 «Технологической схемы по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией, системами контроля доступа и видеоконтроля подразделений Сбербанка России» от 15 ноября 2010 года № 1992, проверки исправности охранно-пожарной и тревожной сигнализации помещений Асбестовского отделения Уральского банка осуществлялись лицами не входящими в список ответственных за проверку средств сигнализации (устранено в ходе проверки).

3. В нарушение требований пункта 4.3.12. Положения об Управлении безопасности Свердловского отделения № 7003 Уральского банка, утвержденного 08.02.2012г., отсутствуют Планы обороны Серовского, Первоуральского, Ирбитского отделений Уральского банка.

4. В нарушение требований приложений 9, 10 Технологической схемы по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией, системами контроля доступа и видеоконтроля подразделений Сбербанка России от 15 ноября 2010 года № 1992, в Невьянском и Каменск-Уральском отделениях Уральского банка, журнал проверки исправности охранно-пожарной и тревожной сигнализации не прошнурован и не пронумерован (устранено в ходе проверки).

5. В нарушении требований приложений 9, 10 «Технологической схемы по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией, системами контроля доступа и видеоконтроля подразделений Сбербанка России» от 15 ноября 2010 года № 1992, у сотрудников ФГУП «Охрана» МВД России по Свердловской области, обеспечивающих охрану Асбестовского отделения Уральского банка, отсутствует журнал проверки исправности охранно-пожарной и тревожной сигнализации (устранено в ходе проверки).

6. В нарушение статьи 12 Федерального закона от 13 декабря года № 150-ФЗ «Об оружии», пунктов 35.4, 36 Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом МВД России от 29.06.2012 г. № 647, осуществлялась выдача боевого оружия работникам Уральского банка: Управления безопасности - ФИО4 (09.07.2013г.), ФИО5 (28.09.2012г., 03.10.2012г.), ФИО6 (13.10.2012г., 17.10.2012г.), ФИО7 (21.10.2012г.), ФИО8 (22.10.2012г.), ФИО9 (03.11.2012г.), ФИО10 (21.11.2012г.); Управление инкассации - ФИО11 (19.07.2013г.), ФИО12 (21.07.2013г.), ФИО13 (07.05.2013г.), ФИО14 (18.05.2013г., 21.05.2013г., 22.05.2013г.), не прошедшим повторную, после плановой, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением служебного оружия и специальных средств.

7. В нарушение статьи 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года
128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» не прошли обязательную дактилоскопическую регистрацию 3 работника Уральского банка (ФИО15, ФИО16, ЮТ. ФИО17) (устранено в ходе проверки).

8. В нарушение требований пунктов 167, 169.1, 169.3 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, в комнате хранения оружия Серовского отделения Уральского банка внутренняя стена не соответствует установленным размерам (толщина внутренней стены 170 мм., материал не известен, акт скрытых работ отсутствует), решетчатая дверь изготовлена из двух частей, не проварена и не усилена по периметру стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм. и шириной полок (сторон) не менее 50 мм., входная дверь не усилена по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм. и шириной полок (сторон) не менее 50 мм., стальной короб не соответствует установленным размерам (ширина полок менее 100 мм.), концы короба дверного проема не заделаны в стены на 80 мм, сейф с патронами расположен ближе 1 метра от отопительного устройства (устранено в ходе проверки).

9. В нарушение требований подпункта «г» пункта 189 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, в книгах номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов Асбестовского, Нижнетагильского, Первоуральского отделений Уральского банка отсутствуют записи о закреплении оружия за работниками Уральского банка: В.А. Волчинским, ФИО18, ФИО19, ФИО4, о приеме оружия при увольнении ФИО20, неверно указан номер пистолета ПМ, закрепленного за ФИО21 (устранено в ходе проверки)

По результатам проверки, с учетом выявленных нарушений в отношении Уральского банка ОАО «Сбербанк России» Главным Управлением МВД России по Свердловской области 30.08.2013 вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений, отраженных в акте № 4 ГУ МВД России по Свердловской области проверки от 30.08.2013.

Согласно указанному предписанию на Уральский банк ОАО «Сбербанк России» возложены обязанности по устранению выявленных при проверке нарушений.

Уральский банк ОАО «Сбербанк России» считает предписание от 30.08.2013 г. незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании данного предписания.

Изучив материалы дела, исследовав фактические обстоятельства, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд считает заявление Уральского банка ОАО «Сбербанка России» подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 предписания Банку указано на необходимость устранения данного нарушения - разрешение на хранение, ношение боевого оружия и патронов к нему работников (водителей-инкассаторов) сдать в ОВД по местонахождению лицензионного или контрольно-наблюдательного дела в связи с возникновением обстоятельств, исключающих возможность получения ими боевого ручного стрелкового оружия при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением № 460 утверждены правила получения в ОВД во временное пользование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия юридическими лицами с особыми уставными задачами, нормы обеспечения отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия и патронами к нему Центрального банка РФ, Сберегательного банка РФ, ФГУП «Главный центр специальной связи» и их территориальных подразделений.

В соответствии с Нормами обеспечения отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия и патронами (Постановление № 460), в перечень работников ОАО «Сбербанк России», которым может быть выдано служебное оружие, включены старший инкассатор, инкассатор, старший водитель, водитель автомобиля, предназначенного для инкассирования (перевозки) ценностей и корреспонденции.

Из перечня следует, что наименование должности содержит по существу описание конкретной функции, выполняемой работником, для выполнения, которой указанного работника необходимо обеспечить служебным оружием.

Как пояснил в заседании суда представитель заявителя в Уральском банке ОАО «Сбербанк России» в соответствии с должностными обязанностями перевозку инкассированных ценностей осуществляют водители-инкассаторы.

Так, пунктом 2.2. типовой должностной инструкции водителя-инкассатора банка предусмотрено, что последний осуществляет перевозку наличных денежных и иных ценностей Банка и его клиентов в соответствии с установленными маршрутами следования. При этом в соответствии с требованиями нормативных документов банка и должностной инструкции водитель - инкассатор вправе выполнять также обязанности инкассатора. Таким образом, указанный работник осуществляет в ходе своей деятельности и обязанности водителя, и обязанности инкассатора.

В «Перечне должностей работников Сберегательного банка», утвержденного Постановлением № 460, которым может быть оформлено разрешение на получение и ношения служебного оружия, предусмотрены должности, как инкассатора, так и водителя автомобиля, предназначенного для инкассирования (перевозки) ценностей.

Таким образом, работники банка (водители - инкассаторы) выполняют функции, предусмотренные вышеуказанным Перечнем должностей (инкассатор, водитель, автомобиля, предназначенного для инкассирования (перевозки) ценностей), для надлежащего выполнения которых указанные работники в силу Постановления № 460 обеспечиваются оружием.

Каких-либо иных функций, не предусмотренных «Перечнем должностей работников Сберегательного банка», утвержденного Постановлением № 460, водители-инкассаторы банка не выполняют.

Как пояснил в заседании суда представитель заявителя оружие выдается в зависимости от того какая функция инкассатора или водителя автомобиля исполняется в текущий день работником.

Постановлением №460 "О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием" определены правила получения в органах внутренних дел во временное пользование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия юридическими лицами с особыми уставными задачами, перечень должностей, которым положена выдача во временное пользование боевого оружия.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Постановлением №460, органами внутренних дел сотрудникам Банка, занимающим должности «водителей-инкассаторов», были выданы разрешения на хранение, ношение боевого оружия и патронов к нему (в частности, разрешения были выданы 02.08.2013).

Статьей 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - закон об оружии) установлен закрытый перечень случаев для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 34 Приказа № 609 основаниями для начала исполнения административной процедуры аннулирования разрешения являются:

· прием заявления руководителя юридического лица о добровольном отказе (в произвольной форме) от разрешения или документов о ликвидации юридического лица;

· вступление в законную силу судебного решения об аннулировании разрешения;

· решение руководства территориального органа МВД России об отказе в переоформлении или продлении разрешения вследствие возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 26 Закона "Об оружии".

Вышеперечисленные основания для аннулирования разрешения на ношение и хранение оружия в отношении банка отсутствуют. Выданные разрешения не признаны судом недействительными.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что требование предписания в части сдачи действующих на момент проверки разрешений в орган внутренних дел, является неправомерным, в связи с чем, указанное предписание в части п.1, 2 не соответствует действующему законодательству.

Согласно п. 3 Предписания с требования пункта 4.3.12 Положения "об Управлении безопасности Свердловского отделения №7003 Уральского банка Сбербанка России предписано разработать планы обороны ряда отделений банка.

Однако, в отношении данного пункта ни акт, ни предписание не содержат ссылок на нарушение положений законов или иных нормативных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о защите прав юридических лиц государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ (далее - обязательные требования).

Требования, на нарушение которых указано в пункте 3 предписания, установлены внутренним нормативным документом банка, однако его положения не являются обязательными требованиями в вышеприведенном значении, поскольку Положение об управлении безопасности не является федеральным законом, законом субъектов РФ либо иным нормативным правовым актом РФ, субъектов РФ.

В связи с изложенным, предписание в указанной части не соответствует законодательству.

Ссылка заинтересованного лица на то, что в данной части заявителем предписание исполнено, не изменяет существа принятого судом решения.

Что касается пункта 4 оспариваемого предписания, то суд считает, что требования заявителя в этой части следует также удовлетворить, поскольку требование об организации дополнительных занятий с должностными лицами не содержит конкретного правового обоснования, в заседании суда заинтересованным лицом не доказана правомерность вынесения оспариваемого требования

На основании выводов суда изложенных выше, суд считает, что требования следует удовлетворить, надлежит признать недействительным предписание Главного Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по Свердловской области от 30.08.2013г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Главного Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по Свердловской области от 30.08.2013г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Л.Сергеева