Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36877/2015по иску Общества с ограниченной ответственностью СК "Русград" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "АРДАШЕВ И ПАРТНЕРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 541 979 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №3 от 23.01.2015,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.08.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО СК "Русград" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "АРДАШЕВ И ПАРТНЕРЫ" денежных средств в размере 1 541 979 руб. 17 коп, в том числе: 1 000 000 руб. – сумма займа, перечисленная по платежному поручению №105 от 06.11.2008, 541 979 руб. – проценты за пользование заемными средствами.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав на пропуск срока исковой давности, доводы изложил в письменном отзыве и в дополнении к отзыву. Отзыв приобщен к материалам дела, вместе с поименованными в нем документами.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, а также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать 1 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащения без учета начисленных процентов.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на ст. 170, 166, 782, 1102 ГК РФ и на то обстоятельство, что истец отказался от договора оказания юридических услуг в порядке ст. 782 ГК РФ, а полученный аванс ответчиком не освоен, т.к. услуги, предусмотренные договором, не выполнены.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2008 года между ООО СК "Русград" (клиент) и ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "АРДАШЕВ И ПАРТНЕРЫ" (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, целью и предметом которого являлось оказания услуг по защите прав Истца, именно представительство интересов Истца в правоохранительных и судебных органах, осуществление оперативно-розыскной работы по установлению и привлечению к ответственности лиц, виновных в хищении путем интернет-мошенничества 15 октября 2008 г. денежных средств в сумме 19 917 034 рублей с расчетного счета Истца, открытом в ОАО «Меткомбанк».

Сторонамибыла согласована тактика и стратегия работы ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "АРДАШЕВ И ПАРТНЕРЫ".

Учитывая многоплановость предстоящей работы, необходимость принятия незамедлительных мер реагирования, участие в проекте профильных специалистов и экспертов, в т.ч. частных детективов, а также необходимость осуществления оперативно-розыскных мероприятий в г. Москве и взаимодействие с сотрудниками правоохранительных органов в целях заинтересованности и мотивации команды, участвующей в Проекте, а также представителей в Москве, где в КБ «Юниаструм Банк» преступниками были обналичены денежные средства Русграда, Клиентом было принято решение выделить 1 000 000 рублей, в т.ч. для возможной выплаты вознаграждения тем лицам, которые обеспечат раскрытие преступления.

В этих целях 05.11.2008 г. стороны заключили договор беспроцентного займа, указав срок возврата денежных средств: 10 декабря 2008 г. Затемстороны подписали Дополнительное соглашение к Договору займа, указав конечный срок возврата денежных средств: 15 мая 2009 г.

Платежным поручением № 105 от 06.11.2008 г. ООО СК "Русград" перечислило на счет ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "АРДАШЕВ И ПАРТНЕРЫ" денежные средства в размере 1 000 000 руб., указав в назначении платежа "по договору займа и счету 081105/1 от 05.11.08 ".

Таким образом, перечисление ответчику денежных средств в размере 1000000 руб. рассматривается судом как отношения, вытекающие из договора займа, поскольку подписание сторонами договора займа и само назначение платежа позволяет однозначно толковать характер перечисленных денежных средств (ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что данные денежные средства были перечислены им в качестве аванса по договору оказания услуг от 27 октября 2008 года.

Кроме того данный платеж в размере 1 000 000 руб. не мог быть совершен в качестве аванса по договору оказания услуг, стоимость которых согласована сторонами в размере 800 000 руб. (п. 7.1. договора).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано ранее договор займа предусматривал срок возврата заемных денежных средств – 15.05.2009 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о применении исковой давности и полагает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, т.к. иск подан 03.08.2015 г. (по истечении 6 лет).

При указанных обстоятельствах, требование истца удовлетворению не подлежит.

При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Парамонова