Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлениюАкционерного общества «Верхнетуринский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора в Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 05.02.2018 № 25/25, паспорт;

от заинтересованного лица: не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда; в материалах дела имеется ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Объявлен состав суда. Отводов суду не заявлено. Заявитель представил копию акта. Суд приобщил документ к материалам дела.

Акционерное общество «Верхнетуринский машиностроительный завод» (далее- заявитель, общество, АО «ВТМЗ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура (далее- заинтересованное лицо, административный орган) об административном правонарушении от 19.06.2018 № 206 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, ссылается на законность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

При проведении с 01.03.2018 по 30.03.2018 Качканарским территориальным отделом Роспотребнадзора плановая выездная проверка в отношении АО «ВТМЗ» установлено факт нарушения Обществом п. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999.№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.4, 1.5, 1.6, 1.13, 3.2.1.2, 3.2.1.3, 3.2.1.1, 3.3.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

По результатам рассмотрения материалов административного производства 19.06.2018 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва. г. Красноуральск, городе Нижняя Тура вынесено постановление о назначении административного наказания № 206, в соответствии с которым АО «ВТМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Полагая, что названное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд.

Суд считает, что требования общества следует удовлетворить исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой им деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом п. 4 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (в том числе вины), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта нарушения, возложена на заинтересованное лицо.

Административный орган указывает, что заявитель допустил нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта.

Так, по мнению заинтересованного лица, обществом:

- не обеспечена охрана поверхностных вод источника централизованного водоснабжения и прилегающей территории от загрязнения, а именно: не организованы зоны санитарной охраны поверхностного источника централизованного водоснабжения и отсутствует разработанный проект ЗСО поверхностного источника водоснабжения и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта ЗСО санитарным нормам и правилам;

- не соблюдаются мероприятия на территории первого пояса ЗСО поверхностного источника водоснабжения, а именно: водозабор расположен непосредственно у существующей городской автодороги, на расстоянии менее 100 м от жилой застройки и промышленной площадки АО «ВТМЗ». Территории первого пояса ЗСО поверхностного источника водоснабжения не ограждена, не обеспечена охраной, озеленение отсутствует. Акватория первого пояса ЗСО поверхностного источника водоснабжения не ограждена буями и другими предупредительными знаками.

Вместе с тем из материалов дела следует, что плотина литер 52, пультовая плотины литер 62А,62а, находящиеся по адресу: <...> по акту приема-передачи имущества от 10.01.2017 переданы в муниципальную собственность.

Зона действия АО «ВТМЗ» как гарантирующего поставщика в области водоснабжения в городском округе определена только в пределах имущественного комплекса предприятия, занятого на подъеме и транспортировке воды.

Поскольку плотина передана в собственность городского округа, а водозабор является частью плотины (иного административным органом не доказано), оснований полагать, что именно заявитель несет ответственность за ее расположение и установку не имеется.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции (решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 03.07.2017, апелляционное определение от 19.10.2017 по делу №33-17532/2017) суд возложил на Администрацию городского округа Верхняя Тура разработать проекты зон санитарной охраны источником хозяйственно-питьевого водоснабжения городского округа Верхняя Тура –Верхнетуринский пруд, скважина п. Земледелец г. Верхняя Тура, получить в Качканарском отделе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области санитарно-эпидемиолонические заключения на данные объекты, а также обеспечить жителей городского округа Верхняя Тура питьевым водоснабжением установленного качества.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, оснований полагать, что именно заявитель обязан организовывать зоны санитарной охраны поверхностного источника централизованного водоснабжения и разрабатывать проект ЗСО поверхностного источника водоснабжения и получать санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта ЗСО санитарным нормам и правилам не имеется.

В силу п.1 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования о признании незаконным и отмене постановления № 206 от 19.06.2018 о привлечении АОО «ВТМЗ.»к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 206 от 19.06.2017 о привлечении Акционерного общества «Верхнетуринский машиностроительный завод» к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. по ч. 2 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.И. Ремезова