Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Кравцовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Р. Мустафаевой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Прокурора Талицкого района Свердловской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Омнибус"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, помощник прокурора, удостоверение,

от заинтересованного лица: ФИО2, директор, паспорт,

ФИО3, представитель по доверенности от 30.11.2010 года.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Прокурор Талицкого района Свердловской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омнибус» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо требования прокурора отклонило, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к указанной административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, 30.09.2010 года прокурором совместно с ГИБДД ОВД по Талицкому городскому округу проведена проверка деятельности заинтересованного лица по вопросу соблюдения условий лицензирования при осуществлении пассажирских перевозок. В ходе проверки было установлено, что обществом осуществляется на автобусе марки ПАЗ-32051 регулярная перевозка пассажиров по маршруту № 11 по ул. Красноармейская от перекрестка с ул.Циховского до перекрестка с пер.Таежный г. Талицы.

Между тем движение маршрутных пассажирских перевозок на данном участке дороги прекращено решением комиссии по безопасности дорожного движения при Администрации Талицкого городского округа от 05.05.2010 года в связи с неудовлетворительным состоянием указанного участка дороги на основании ст. 14 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Более того, согласно акту проверки от 30.09.2010 года, составленному инспектором ОГИБДД ОВД по Талицкому городскому округу ФИО4 и инспектором Уральского УГАДН ФИО5, вышеуказанный участок дороги не соответствует требованиям 4 категории.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению заявителя, указывают на наличие в действиях заинтересованного лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку имеет место осуществление пассажирских перевозок по дороге, техническое состояние которой не соответствует требованиям безопасности движения.

По итогам проверки прокурором 04.10.2010 года было вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года №637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются, в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно п. 4.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ № 2 от 08.01.1997 (далее – Положение), техническое состояние автомобильных дорог, по которым проходят автобусные маршруты, должно удовлетворять требованиям безопасности движения, установленным Государственным стандартам РФ, строительным нормам и правилам и техническим правилам ремонта и содержания автомобильных дорог, другим нормативным документам.

Пунктом 4.2 данного Положения регулярное автобусное движение может быть организовано на дорогах 1-4 категорий.

В силу п. 4.15 Положения с целью оценки соответствия технического состояния автомобильных дорог требованиях безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации – не реже двух раз в год.

Пунктом 4.17 Положения установлено, что результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов.

Согласно ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, возлагается на административный орган.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении).

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и пояснений прокурора, данных в ходе судебного разбирательства, обществу вменяется нарушение лицензионных условий, выразившееся в организации движения пассажирского автотранспорта по маршруту, который закрыт решением комиссии по безопасности дорожного движения при Администрации Талицкого городского округа от 05.05.2010 года. Кроме того, заявителем отмечается, что состояние вышеуказанного участка дороги не отвечает требованиям, предъявляемым к дорогам 4 категории, о чем составлен акт от 30.09.2010 года инспектором ОГИБДД ОВД по Талицкому городскому округу ФИО4 и инспектором Уральского УГАДН ФИО5

Между тем, как следует из пояснений представителей общества, перевозка пассажиров по указанному маршруту была возобновлена с 07.09.2010 года в связи с тем, что решением комиссии по безопасности дорожного движения Талицкого городского округа от 06.09.2010 года данный маршрут, сокращенный с 10.05.2010 года, открыт с 07.09.2010 года. В подтверждение данного обстоятельства заинтересованным лицом представлены в материалы дела протокол № 5 заседания комиссии по безопасности дорожного движения от 06.09.2010 года, а также акт проверки вышеуказанного автобусного от 06.09.2010 года, проведенной названной комиссией. Согласно данному акту состояние дороги является удовлетворительным, ее использование для автобусных маршрутов признано возможным.

Документы, представленные заинтересованным лицом, опровергают выводы прокурора о том, что пассажирские перевозки были возобновлены обществом по закрытому маршруту. Как уже было указано, решением соответствующей комиссии маршрут был открыт для пассажирских перевозок с 07.09.2010 года.

Что касается технического состояния дороги и соответствия ее дороге 4 категории, то наличие двух актов (от 30.09.2010 года и 06.09.2010 года), содержащих взаимоисключающие выводы, ставит под сомнение правомерность и обоснованность соответствующих выводов заявителя, положенных в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные сомнения не получили своего разрешения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, несмотря на то, что при составлении постановления законным представителем общества были даны пояснения относительно обстоятельств открытия им движения по вышеуказанному маршруту. Заявителем данные объяснения во внимание приняты не были. Доказательства, опровергающие доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурором при постановке постановления в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ, не добыты.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Возникшие в ходе судебного разбирательства сомнения относительно наличия в действительности факта правонарушения носят неустранимый характер, соответственно, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

Доводы прокурора о том, что в нарушение п. 5.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, оценка состояния вышеуказанного участка дороги 06.09.2010 года была осуществлена комиссией по безопасности дорожного движения Талицкого городского округа без привлечения работников Государственной автомобильной инспекции и Российской транспортной инспекции, судом во внимание не принимается.

Данное обстоятельство не является определяющим при установлении состава вменяемого правонарушения в действиях общества. Осуществление заинтересованным лицом пассажирских перевозок по маршруту, открытому решением соответствующей комиссии, является правомерным. Обязанность оценивать легитимность соответствующего решения комиссии по безопасности дорожного движения при начале движения по маршруту, для перевозчика не установлена какими-либо нормативными правовыми актами.

Учитывая вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Прокурором Талицкого района Свердловской области требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Кравцова