Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В.Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н.Михайличенко рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Нагаевой Марии Сергеевне (ИНН 667408500092)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.27 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - помощник прокурора, удостоверение

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.11

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражений не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

Прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга в период с 01.09.2011 по 28.09.2011 по поручению прокуратуры Свердловской области проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства о лотереях.

В частности, проверкой установлено, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренного ЕГРП является розничная торговля мебелью. Данную деятельность ИП ФИО1 осуществляет по адресу: <...>, литер М, магазин «Рим».

На основании приказа индивидуального предпринимателя ФИО1 от 01.04.2011 была проведена акция «Это Ваш ШАНС» в период с 07.04.2011 по 01.07.2011 с выдачей приза – автомобиля ЗАС «Шанс». Акция проводилась в два этапа, первый - выдача купонов на участие в акции покупателям, совершившим покупки в мебельных магазинах в период с 07.04.2011 по 01.07.2011, второй - выдача автомобиля.

Частью 1 ст.7 Закона № 138 - ФЗ предусмотрено, что право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с тем, что заинтересованным лицом соответствующего уведомления в нарушение ч.1 ст.7 Закона № 138 – ФЗ не направлялось, заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Рассмотрев материалы административного производства, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствия с ч. 1 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 24.5 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 138-ФЗ лотерея – игра, которая проводится в соответствии с договором, и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Проведение лотереи - осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи, является стимулирующей (п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 138-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 02.07.2011 по адресу: <...> литер М, магазин «Рим» путем вытягивания купона из коробки проведен розыгрыш автомобиля ЗАС «Шанс», как приз по акции «Это Ваш ШАНС». 02.07.2011 согласно акту передачи автомобиль передан ФИО4, которая стала участником акции в связи с приобретением реализуемой ИП ФИО1 мебельной продукцией.

Из объяснений представителя ФИО3 следует, что предусмотренное действующим законодательством уведомление о проведении стимулирующей лотереи ИП ФИО1 в уполномоченный орган не направлялось.

Вместе с тем, из указанного не следует, что заинтересованным лицом по смыслу ст.ст. 2, 3 Закона № 138-ФЗ проводилась стимулирующая лотерея, по которой с лицами, купившими мебель в период с 07.04.2011 по 01.07.2011 в магазине «Рим» заключались соответствующие договоры о проведении лотереи, которые оформлялись предусмотренными законом способами (выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренными условиями лотереи способами).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о лотереях, лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи, и лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

Порядок формирования и использования призового фонда лотереи определен в статье 17 Закона о лотереях, в соответствии с которой призовой фонд лотереи образуется или за счет выручки от проведения лотереи, или за счет организатора стимулирующей лотереи, должен использоваться исключительно на выплату, передачу или предоставление выигрышей выигравшим участникам лотереи.

Из анализа изложенных выше норм следует, что для определения игры в качестве стимулирующей лотереи правовое значение имеет установление факта, что формирование призового фонда производилось за счет организатора стимулирующей лотереи.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что призовой фонд в виде автомобиля сформирован за счет средств индивидуального предпринимателя ФИО1

Иных доказательств проведения заинтересованным лицом именно стимулирующей лотереи, суду не представлено.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что средства на призовой фонд были выделены владельцем мебельной фабрики ООО «Элегант» ФИО5 В материалы дела представлены соответствующие документы: акт приема передачи автомобиля от 29.04.11, агенский договор, накладная на автомобиль

Исходя из определения стимулирующей лотереи, установленного п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 138-ФЗ следует, что ее призовой фонд формируется за счет средств организатора лотереи.

Соответствующих доказательств того, что заинтересованное лицо использовало собственные средства, предназначенные для выплаты, передачи или предоставления выигрышей согласно условиям лотереи, прокуратурой также не представлено.

Таким образом, выводы прокурора о том, что акция «Это Ваш ШАНС» по своей сущности является стимулирующей лотерей, не обоснованны и не подтверждаются материалами дела.

Частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проведение без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления лотереи.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности заявителем в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.В.Плюснина