Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Никифоровой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37139/2015

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛЮМИНИЕВЫЙ ПРОФИЛЬ-ВСМПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 74 от 12.01.2015, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 07-19/17310 от 29.09.2015, удостоверение; ФИО3, представитель по доверенности № 07-19/14165 от 14.08.2015, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЮМИНИЕВЫЙ ПРОФИЛЬ-ВСМПО" (далее – ООО "АЛЮМИНИЕВЫЙ ПРОФИЛЬ-ВСМПО", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2015 № 19-25/41.

Определением от 05.08.2015 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.09.2015 на 14 час. 00 мин.

В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом представлены материалы проверки и отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Определением от 30.09.2015 назначено судебное разбирательство дела на 03.11.2015 на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании налоговым органом представлено дополнение к отзыву, на своей позиции настаивает, просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области в отношении ООО "АЛЮМИНИЕВЫЙ ПРОФИЛЬ-ВСМПО" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Результаты проверки оформлены актом от 27.02.2015 № 19-25/30, на основании которого инспекцией вынесено решение от 31.03.2015 № 19-25/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 44593,00 руб. – по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс)за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет указанный штраф, недоимку по НДС в сумме 5374509,00 руб., а также пени в сумме 1083087,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – Управление).

Решением Управления от 08.07.2015 № 547/15 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области от 31.03.2015 № 19-25/41 изменено в части удовлетворенных требований, в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, с учетом названного решения Управления доначислению подлежит сумма 1474138,00 руб., а именно: НДС в размере 1210581,00 руб., пени в размере 142849,00 руб., штраф в размере 120708,00 руб.

На основании оспариваемого решения налоговым органом выставлено требование № 4997 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.07.2015 на общую сумму 1474138,00 руб.

Не согласившись с позицией налоговых органов, ООО "АЛЮМИНИЕВЫЙ ПРОФИЛЬ-ВСМПО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

В проверяемом периоде ООО "АЛЮМИНИЕВЫЙ ПРОФИЛЬ-ВСМПО" осуществляло деятельность в области металлообработки алюминиевых слитков, изготавливая алюминиевые профили, трубы и другие товары.

В процессе производства продукции из алюминиевых слитков образовались два вида продукции:

- алюминиевые профили, трубы и другие товары (облагаемые НДС);

- отходы лома алюминиевых слитков (лом от цветных металлов) и лом черных металлов (образовавшийся от списания специнструмента и спецоснастки), освобожденные от уплаты НДС.

ООО "АЛЮМИНИЕВЫЙ ПРОФИЛЬ-ВСМПО" ведет раздельный учет металла и отходов металла.

Предметом спора являются выводы инспекции о неполном восстановлении налогоплательщиком в проверяемом периоде сумм НДС, принятых к вычету, в связи с получением в процессе производства и дальнейшей реализации лома и отходов черных металлов.

В обоснование своих требований заявитель указал, что методика восстановления НДС при реализации черных и цветных металлов, образовавшихся в процессе собственного производства, положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. В связи с чем, доводы инспекции о необходимости изменения порядка расчета восстановления НДС при реализации черных и цветных металлов, предусмотренного учетной политикой налогоплательщика, общество считает необоснованными.

Согласно пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов не подлежат обложению НДС.

В соответствии с п. 3 ст. 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. То есть, для целей обложения НДС, такие лом и отходы рассматриваются в качестве товара.

Суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса, подлежат восстановлению в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ, в том числе операций по реализации товаров, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) (пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ).

Согласно данной норме восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения.

Поэтому суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету по металлу, спецоснастке и специнструменту в отношении его остатков, признанных возвратными отходами и оприходованных на склад в качестве лома и отходов, подлежат восстановлению в том налоговом периоде, в котором такие отходы и остатки начинают использоваться для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения, в том числе, когда они реализуются (Письма Минфина России от 16.04.2013 № 03-07-11/12802, от 01.09.2008 № 03-07-07/84).

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ суммы НДС по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, как подлежащих налогообложению, так и освобождаемых от налогообложения, принимаются к вычету, либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Учетной политикой предприятия для целей налогового учета за 2011-2012 годы (п. 33 раздела 2.1.6.4) предусмотрен следующий порядок восстановления НДС:

- в случае реализации лома черных и цветных металлов, образовавшихся при разборке основных средств, спецоснастки, специнструмента - восстановлению подлежат суммы налога в размере, пропорциональном остаточной стоимости указанного имущества без учета переоценки;

- в случае реализации лома черных и цветных металлов, образовавшегося в процессе собственного производства – суммы НДС, принятые к вычету по сырью (алюминиевые слитки) в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в декабре 2012 года на основании акта поломки (износа) прессового инструмента от 10.12.2012 произведено списание спецоснастки и специнструмента в целях бухгалтерского учета в состав внереализационных расходов.

В целях налогообложения прибыли указанные специнструмент и спецоснастка включены в налоговую базу в момент передачи в производство в налоговые периоды 2011-2012 гг.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина РФ от 26.12.2002 № 135н, Учетной политикой ООО "АЛЮМИНИЕВЫЙ ПРОФИЛЬ-ВСМПО" на 2011-2012 гг. для целей бухгалтерского учета, начислялся износ, путем списания стоимости специнструмента и спецоснастки пропорционально объему выпущенной продукции, установленному при вводе в эксплуатацию.

На момент списания специнструмента и спецоснастки согласно акту на списание от 10.12.2012, остаточная стоимость составляла 6725448,00 руб. (10429508,00 руб. (первоначальная стоимость) – 3704060,00 (износ)).

Согласно бухгалтерской справке от 10.12.2012 № 00000430 налогоплательщиком заявлены внереализационные доходы от реализации лома (инструментальной стали) поступившие от списания специнструмента и спецоснастки в количестве 22837350 кг. в сумме 114187,00 руб.

Согласно счетам-фактурам от 11.12.2012 № 2200, от 19.12.2012 № 2234 отходы лома черных металлов реализованы в адрес ЗАО «Алюминиевая продукция» по договору поставки от 11.04.2011 № 11-04/11.

Сумму НДС по специнструменту и спецоснастке налогоплательщик не восстановил на том основании, что согласно налоговому учету остаточная стоимость данного инструмента равна нулю, поскольку стоимость полностью перенесена в расходы в момент передачи в производство.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 3 ст. 170 НК РФ восстановление сумм НДС производится в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

В данном случае предусмотрено, что остаточная стоимость определяется по данным именно бухгалтерского учета (абз.1, 2, 5 пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, Письмо Минфина России от 01.04.2010 № 03-03-06/1/205).

Согласно материалам проверки остаточная стоимость на момент списания спорного специнструмента и спецоснастки в соответствии с актом на списание от 10.12.2012 составляет 6725448,00 руб. (10429508,00 руб. – 3704060,00 руб.), при этом поступивший от списания лом обществом реализован на сумму 114187,00 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой от 10.12.2012 № 00000430 и заявителем не оспаривается.

Кроме того, реализацию отходов цветных металлов организация определяет, именно как реализацию «товаров» и соответственно восстанавливает сумму НДС.

Заявитель в исковом заявлении ссылается на то, что лом является не товаром, а отходом. Между тем, на основании п. 3 ст. 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В силу ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Доказательством осуществления реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав являются документы, которые свидетельствуют о совершении хозяйственных операций, то есть договоры, акты, счета, платежные документы.

Из анализа установленных фактических обстоятельств и документов, следует, что лом черных металлов реализован в адрес ЗАО «Алюминиевая продукция». Подтверждающими доказательствами являются: договор поставки от 11.04.2011 № 11-04/11, счета-фактуры от 11.12.2012 № 2200, от 19.12.2012 № 2234, а также аналитическая ведомость по счету № 10.6 (из анализа которой следует, что спецоснастка и специнструмент были проданы по цене черного лома).

Таким образом, при определении размера суммы восстановленного НДС в рассматриваемом споре инспекция исходила из первичных документов и данных бухгалтерского учета ООО "АЛЮМИНИЕВЫЙ ПРОФИЛЬ-ВСМПО", а именно - учетной политики организации, в п. 33 которой общество предусмотрело, что в случае реализации лома черных и цветных металлов, образовавшихся при разборке основных средств, спецоснастки, специнструмента суммы НДС подлежат восстановлению; договора поставки от 11.04.2011 №11-04/11, исходя из содержания которого следует, что лом и отходы цветных металлов – это това. Кроме того, в п. 33 Учетной политики организации закреплено, что если товары, в том числе основные средства, по которым первоначально были возмещены из бюджета суммы НДС, в дальнейшем используются для операций, не облагаемых НДС, то суммы НДС подлежат восстановлению в том отчетном периоде, в котором данное имущество использовалось для указанных операций.

Суммы НДС по приобретенным спецоснастке и специнструменту принимались к вычету.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ошибочно уплаченная ООО "АЛЮМИНИЕВЫЙ ПРОФИЛЬ-ВСМПО" при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЮМИНИЕВЫЙ ПРОФИЛЬ-ВСМПО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1034 от 30.07.2015. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И.Ремезова