Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Лабзиным, рассмотрел дело №А60-3713/2021 по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казначейские системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 214925 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности №51 от 28.10.2020 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Казначейские системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" о взыскании задолженности по договору №3/08 от 10.08.2015 г. в размере 214 925 руб. 78 коп., основной долг в размере 150 662 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2015 г. по 25.01.2021 г. в размере 64 263 руб. 61 коп.

Определением суда от 26.03.2021 г. суд обязал представить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области, Инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по г. Москве в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 20.04.2021 г. сведения о работе по трудовому договору в АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" следующих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

24.05.2021 г. через канцелярию суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области поступил ответ на запрос.

07.06.2021 г. через канцелярию суда от государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области поступил ответ на судебный запрос.

В судебном заседании были приобщены документы к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

В судебном заседании 16.06.2021г. лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 16.06.2021г. судебное заседание отложено.

В судебное заседание 22.07.2021г. истец не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик по иску возражал, представил дополнительные документы (договоры, акты сверок, товарные накладные), которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 10.08.2015 между ООО «КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ» (до 06.11.2016 наименование – ООО «Адвансд Аналитикс», продавец) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (покупатель) заключен договор № 3/08 от 10.08.2015 года (далее -договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя оборудование.

Согласно пункту 1.2 договора срок передачи оборудования – 19.08.2015 года. Срок оплаты оборудования установлен как 30 банковских дней с момента получения оборудования от продавца, а также получения от последнего счета на оплату, счета-фактуры (п. 2.2.2 договора).

Стоимость оборудования составляет 150 662,17 рублей (п. 3.1 договора).

Оборудование передано ответчику 18.08.2015 г., что подтверждается накладной № 20 от 18.08.2015 г. Таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 30 сентября 2015 года.

Однако по настоящее время оплату ответчик не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику, а ответчик принял товар, что подтверждается накладной № 20 от 18.08.2015г., представленными в материалы дела.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 2.2.2 договора согласован срок оплаты оборудования - 30 банковских дней с момента получения оборудования от продавца.

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, доказательств оплаты товара не представлено, сумму основного долга в размере 150 662 руб. 17 следует взыскать в пользу истца.

Возражая относительно заявленного требования, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 20Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истец поясняет, что срок исковой давности был прерван, поскольку между сторонами были подписаны акты сверок взаимных расчетов за 2015г., 2016г., 2017г. и за период с 01.06.2013 – 17.12.2018г.

Между тем, ответчиком заявлено о фальсификации указанных актов, поясняя, что данные акты подписаны лицами (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5), которые не являются сотрудниками ответчиками.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В определении от 10.03.2021г. суд разъяснил сторонам правовые уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

В целях проверки заявления о фальсификации судом в адрес налогового органа направлено определение об истребовании доказательств (сведений о работе по трудовому договору в АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" следующих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5).

В пенсионный фонд судом также направлен запрос о предоставлении информации о представленныхАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" сведениях о работе по трудовому договору в АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" за период с 2015 г. по 2018 г. следующих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Межрайонная ИФНС России №16 по Свердловской области сообщила, что в связи с невозможностью идентификации физических лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным.

Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в письме от 03.06.2021г. указало на отсутствие идентификации граждан в базе данных.

Между тем, даже отсутствие информации в налоговом органе и в пенсионном фонде о трудоустройстве в АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не исключает выполнение работ по гражданско-правовому договору, либо в отсутствии надлежащим образом оформленных трудовых или гражданско-правовых отношений, в связи с чем отсутствие запрашиваемой информации не является безусловным доказательством отсутствия гражданско-правовых либо трудовых отношений с указанными лицами.

Между тем, заявляя о фальсификации катов сверок, ответчиком о фальсификации печати на спорных актах сверок не заявлено.

В целях проверки заявления о фальсификации в определении от 18.05.2021г. суд указал ответчику на необходимость представления оригиналов документов за 2015 г., 2016 г., 2017г. с иными контрагентами, карточек с оттисками печати, сведений из налогового органа о наличии расчетных счетов за 2015 г., 2016 г., 2017 г. актов сверок за 2015 г., 2016 г., 2017 г., положение о печати, действующее на предприятии, сведений о количестве печатей аз 2015 г., 2016 г., 2017 г. с их образцами.

В материалы дела ответчиком представлены договоры, акты сверок, положение о порядке учета, использования, хранения и уничтожения печатей и штампов АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

Согласно пункту 4.1 указанного положения в обществе используется главная печать в двух экземплярах. Также представлены акты инвентаризации печатей и штампов, в которых имеются оттиски печатей. При этом визуально оттиски печатей, проставленные на актах сверок, не совпадают с оттисками печатей, указанных в актах инвентаризации печатей и штампов от 23.05.2017, от 05.06.2017, от 09.12.2020 от 27.01.2021, от 06.02.2021.

Судом проанализированы иные документы, представленные ответчиком, в которых также содержатся оттиски печатей, отличные от тех, оттиски которых указаны в актах инвентаризации печатей и штампов (в частности, акты сверок).

Более того, представление оттисков печатей на актах инвентаризации не исключает наличие в обществе иных печатей.

Согласно п. 5 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Таким образом, организация должна иметь круглую печать, содержащую ее полное фирменное наименование на русском языке и указание на место ее нахождения. Печать может содержать также фирменное наименование организации на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке. При этом порядок использования организациями печатей правовыми актами не урегулирован. Поэтому, если печать соответствует требованиям законодательства (является круглой, содержит полное наименование организации на русском языке и место ее нахождения), то такая печать может использоваться для скрепления любых документов.

Как видно из оттисков печатей, проставленных в актах сверок, печать имеет полное фирменное наименование организации и указание на место ее нахождения, в связи с чем, можно сделать вывод, что данная печать принадлежит организации ответчика.

При этом факт подлинности данного оттиска печати на актах сверок ответчиком не оспаривается, доказательства того, что печать находилась в режиме свободного доступа, в материалах дела отсутствуют. Ответчик не представил доказательств того, что данная печать, проставленная на актах сверок, не является печатью организации ответчика, а также обоснования того, каким образом печать общества могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при подписании актов сверок, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Передача лицам, подписавших спорные акты, печати организации, может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует работник организации.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 123Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, реализация других прав и обязанностей по сделке.

Названные нормы с учетом разъяснений практики их применения, изложенных в постановлении от 23.06.2015 N 25, подтверждают необходимость при рассмотрении доводов стороны сделки о ее совершении (исполнении) лжепредставителем исходить из прерогативы защиты доверия добросовестного контрагента по сделке к видимости полномочий лжепредставителя юридического лица.

Как следует из дела, акты сверок (за исключением акта сверки за 2015г.), подписаны бухгалтерами ответчика.

Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями.

На основании ст. 9 указанного Закона факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Следовательно, проверка расчетов с контрагентом входила в обязанности бухгалтера ответчика в силу его должностных полномочий.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 №303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 №307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 №307-ЭС15- 9787).

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 №3170/12 и №3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Таким образом, подписание спорных актов сверок лицом, которому была вверена печать организации, свидетельствует о том, что полномочия такого лица явствовали из обстановки.

Положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что подписанием актов сверок срок исковой давности был прерван, связи с чем исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 150 662 руб.17 коп. заявлены обосновано и правомерно.

При этом судом учтено, что ответчиком по факту поставки товара, стоимости и качества поставленного товара возражений не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 263 руб. 61 коп. за период с 30.09.2015 по 25.01.2021.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных: в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ"; в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного постановления). Данное постановление опубликовано 06.04.2020.

В рассматриваемом случае ответчик включен в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ", следовательно, указанному лицу представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и взыскания финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 06.04.2020 по 07.01.2021г.

Таким образом, проценты подлежат взысканию за период с 30.09.2015г. по 05.04.2020г. и с 08.01.2021г. по 25.01.2021г., размер которых составляет 55 154 руб. 36 коп. и 3151 руб. 77 коп. соответственно.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований – 7000 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворит частично.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казначейские системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 150 662 (сто пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 154 (пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 36 коп. за период с 30.09.2015г. по 05.04.2020г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 (триста пятнадцать) рублей 77 коп. за период с 08.01.2021г. по 25.01.2021г.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казначейские системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 47 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Лукина