Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Куклевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Неясовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37343/2014по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ-С (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 633500 руб., признании права

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.08.2014,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.08.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ-С (далее – истец) обратилось в суд к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о признании права как арендатора по договору аренды нежилого помещения № 01 от 22.06.2010г., взыскании убытков в сумме 633 500 руб.

От ответчика до предварительного судебного заседания 25.09.2014 поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов. В отзыве ответчик исковые требования не признал, ссылаясь, что иск подан с нарушением п. 2 ст. 27 АПК РФ, полагает, что иск должен быть предъявлен к собственнику недвижимого имущества – физическому лицу. Считает, что, поскольку произошла ликвидация арендодателя, смены арендодателя не произошло, переход прав и обязанностей также не произошел. Кроме того, ссылается на то, что новый собственник помещения планирует использовать указанное помещение в личных целях.

Отзыв с документами приобщен к материалам дела в порядке статей 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал изложенные в отзыве на исковое заявление возражения, представил дополнительные доказательства, переписку, выкопировку из плана, копии товарной накладной, акта, счета-фактуры, договора аренды.

Документы, представленные ответчиком, приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика до судебного заседания поступили дополнительные письменные доводы с приложением документов.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в иске, ссылаясь на неправомерность действий истца.

Представитель ответчика возражал против иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд

установил:

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатору принадлежат права пользования и владения объектом аренды.

Истцом заявлены требования к ответчику о признании прав арендатора по договору аренды нежилого помещения № 01 от 22.06.2010, взыскании убытков в сумме 633 500 руб.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком его прав арендатора по использованию объекта аренды в связи с уведомлением о прекращении арендных отношений, о возврате объекта аренды и требований заключить новый договор аренды.

Фактически между сторонами возник спор в части действия договора аренды № 1 от 01.06.2010. Истец полагает, что спорный договор является действующим, ответчик полагает, что договор прекращен в связи с ликвидацией ООО «Логист» и отсутствием у ответчика каких-либо обязательств перед истцом по спорному договору.

В обоснование доводов истцом представлены уведомления ответчика от 12.08.2014 № 22 и 25.08.2014 №23 о ликвидации ООО «Логист», отсутствия факта правопреемства и прекращении договора аренды № 1 от 01.06.2010, необходимости возврата объекта аренды.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, между ООО «Логист» в лице директора ФИО1 (арендодатель) и ООО «ИНТЕЛЛЕКТ-С» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности № 1 от 01.06.2010 (арендатор) 22.06.2010 заключен договор №01 аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения №№ 12-14, общей площадью 506,1 кв.м., расположенные на первом этаже здания № 81 по ул. Кузнечная в гор. Екатеринбурге, арендатор обязуется выплачивать арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6.1. срок аренды по настоящему договору составляет 10 лет с момента передачи помещения арендатору по акту приема-передачи.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2010. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.11.2010.

На основании акта приема передачи от 25.06.2014 произведена регистрация права собственности ФИО1 на нежилые помещения №№ 12-14, общей площадью 506,1 кв.м., расположенные по адресу: <...> (свидетельство серии 66АЖ № 597832).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, исходя из положений статьи 608, пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый собственник приобретает статус арендодателя, т.е. становится стороной по договору аренды.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение вещных прав на имущество в виде аренды при перемене собственника имущества сохраняется, суд отклоняет доводы ответчика о том, что в связи с ликвидацией ООО «Логист» договор на основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае произошел переход полномочий арендодателя по спорному договору ответчику, что не влияет на права арендатора – истца, предусмотренные спорным договором

Поскольку договор аренды № 01 от 22.06.2010 является действующим, а право истца на владение и использование объекта аренды не прекращенным, требования ответчика о возврате имущества являются неправомерными.

Необоснованным является позиция ответчика о том, что субъектом права собственности в отношении спорных нежилых помещений является не индивидуальный предприниматель, а физическое лицо - гражданин ФИО1, в связи с чем, спор подведомственен суду общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает статус индивидуального предпринимателя для получения права на осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

При этом установленное гражданским законодательством право гражданина иметь в собственности имущество (пункт 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретаемое по основаниям, перечисленным в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), не обусловлено наличием или отсутствием у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) предусмотрено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются, в частности, собственники недвижимого имущества, к которым отнесены, в том числе граждане Российской Федерации. Индивидуальные же предприниматели самостоятельными субъектами указанных правоотношений не являются.

Предприниматели без образования юридического лица в качестве участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в указанном Законе не поименованы.

То есть при регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предприниматель без образования юридического лица вступает в правоотношения, регулируемые названным выше Законом, в качестве гражданина.

Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Объект недвижимого имущества приобретен ответчиком в период осуществления им предпринимательской деятельности, основание приобретение имущества правового значения не имеет, поскольку не изменяет правовое положение объекта и правоотношения сторон.

Поскольку у ответчика имеется статус индивидуального предпринимателя, спор подведомственен арбитражному суду.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования истца в части признания права аренды по договору № 01 от 22.06.2010 являются обоснованными, направленными на восстановление права, существующего до смены собственника имущества.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере в размере 633500 руб. в связи с неисполнением ответчиком, по мнению истца, обязанности по договору аренды № 01 от 22.06.2010 по предоставлению арендатору парковочных мест.

В соответствии с пунктом 2.4.9 договора арендодатель предоставляет арендатору парковочные места в количестве 4 мест, плата за пользование ими входит в состав арендной платы.

В соответствие с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствие с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Вместе с тем, истец не доказал наличия вышеуказанных условий, при которых возможно возникновение обязательства ответчика по возмещению в форме убытков выплаченной арендной платы, ввиду невозможности использования арендованного помещения с его целевым назначением по причине не исполнения ответчиком обязанности по предоставлению парковочных мест.

В части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Суд учитывает, что между сторонами существуют длительные договорные отношения (с июня 2010), акт приема передачи объекта аренды подписан истцом 01.10.2010 года без каких-либо возражений, документального подтверждения, что за период действия договора истцом ставился вопрос перед предыдущим собственником о предоставлении парковочных мест не представлено.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Из представленного в материалы дела договора о предоставлении парковочного места от 30.05.2011, подписанного между истцом и ИП ФИО4, не следует, что указанный договор заключен именно в результате неисполнения ответчиком обязанности по спорному договору, а не в результате потребностей самого истца.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив, что в течение срока действия договора у сторон не имелось споров относительно предоставления парковочных мест, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчику в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ-С» права арендатора по договору № 01 от 22.06.2014, подписанному между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛЕКТ-С» и Обществом с ограниченной ответственностью «Логист».

2.В остальной части исковых требований отказать.

3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Скульского Станислава Львовича (ИНН 667352533671, ОГРН 312667901800086) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ-С» (ИНН 6670362462, ОГРН 1116670031972) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.ФИО5