Гражданский кодекс часть 1

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Сухоложский городской прокурор (далее – заявитель, прокурор) просит привлечь ООО «ГРИБ» (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Заинтересованное лицо отзыв по делу не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Сухоложской городской прокуратурой совместно с Уральским управлением государственного автодорожного надзора и ГИБДД по городскому округу Сухой Лог по поручению прокуратуры Свердловской области 15.09.2011г. проведена проверка деятельности заинтересованного лица, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом вместимостью более восьми человек, на основании выданной обществу лицензии № АСС-66-002886 сроком действия с 13 октября 2008 года до 20 июня 2012 года.

В ходе проверки установлено, что заинтересованное лицо осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров, а именно:

1) в нарушение требований п.п. «з» п. 4, п. 11 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, и п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, автобус марки «Роге 222700» регистрационный знак № ВУ 251 66 не имеет лицензионную карточку, срок ее действия окончен 01.08.2011г.

2) В нарушение требований пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не заполняется журнал учета дорожно-транспортных происшествий, не проводились сверки с ГИБДД ОВД по городскому округу Сухой Лог за 2011 год, не проводится учет и анализ нарушений правил дорожного движения.

3) В нарушение требований пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании

перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ООО «ГРИБ» не организованы мероприятия, направленные на повышение профессионального мастерства водителей, отсутствуют программы проведения занятий, журналы посещаемости, протоколы зачетов.

4) В нарушение требований пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании

перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», водители автобуса ООО «ГРИБ» не проходят предрейсовый и послерейсовые медицинские осмотры.

На основании договора от 01.01.2011 № 2, заключенного между ООО «Медконтроль» и ООО «ГРИБ», предоставляется медицинская услуга по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей ООО «ГРИБ».

Водитель автобуса «Роге 222700» регистрационный знак № ВУ 251 66 ФИО2 выполняя междугородний рейс Порошино № 1045 - г. Сухой Лог - г. Екатеринбург с 05 часов 40 мин не прошел предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры в ООО «Медконтроль»: 01.07.2011г., 03.07.2011г., 04.07.2011г., 06.07.2011г., 18.07.2011г., 19.07.2011г., 31.07.2011г., 07.08.2011г., 23.08.2011г., 05.09.2011г., 08.09.2011г.; не прошел послерейсовые медицинские осмотры: 04.09.2011г., 09.09.2011г., 12.09.2011г., 13.09.2011г.

Водитель автобуса «Роге 222700» регистрационный знак № ВУ 251 66 ФИО3, выполняя междугородний рейс Порошино № 1045 - г. Сухой Лог - г. Екатеринбург с 05 часов 40 мин., не прошел предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры в ООО «Медконтроль»: 22.07.2011г., 01.08.2011г., 05.08.2011г., 15.08.2011г., 29.08.2011г., 30.08.2011г., не прошел послерейсовые медицинские осмотры: 02.09.2011г., 03.09.2011г., 06.09.2011г., 07.09.2011г., 10.09.2011г., 11.09.2011г.

Водитель автобуса «Роге 222700» регистрационный знак № ВУ 251 66 ФИО4 выполняя междугородний рейс Порошино № 1045 - г. Сухой Лог - г. Екатеринбург с 05 часов 40 мин не прошел предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры в ООО «Медконтроль»: 04.07.2011г., не прошел послерейсовый медицинский осмотр: 01.09.2011г.

5) в нарушение требований пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пп. «б» п. 4.1.12. Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт), утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 07.07.1999 № 18; работник, ответственный за техническое состояние транспортных средств в ООО «ГРИБ», не производит регистрацию технического состояния выпускаемых на линию транспортных средств в специальный журнал.

По факту выявленных нарушений прокурором вынесено постановление от 22.09.2011 г. о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Постановление получено предпринимателем в тот же день, о чем свидетельствует запись на экземпляре заявителя.

Полномочия прокурора на вынесение указанного постановления установлены статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, определяющими подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях судьями, прокурор передал заявление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении на рассмотрение в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования» как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п.п. «з» п. 4 указанного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водители механического транспортного средства обязаны иметь при себе в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку.

В силу п. 11 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Обязанность владельцев автобусов по организации проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов предусмотрена также п. 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2.

В силу п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся, в том числе регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Согласно п.п. «б» п. 4.1.12. Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт), утвержденных постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 07.07.1999 № 18, работник, ответственный за техническое состояние транспортных средств: производит регистрацию технического состояния выпускаемых на линию транспортных средств в специальном журнале.

Данные требования действующего законодательства и нормативных правовых актов обществом надлежащим образом не выполняются.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается директором общества, в связи с чем, суд считает, что заинтересованное лицо подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение вышеуказанных норм предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований лицензионного законодательства, в материалах дела не имеется; вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание признание заинтересованным лицом вины в совершении вменяемого правонарушения, совершение его впервые, суд считает возможным наложить на общество административный штраф в минимальном размере - 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ГРИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: <...>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Код бюджетной классификации 41511690010010000140

ИНН <***>

КПП 665801001

ОКАТО 65401000000

Счет № 40101810500000010010

БИК 046577001

Получатель УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области).

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.А.Хомякова