Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В.Микушиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кантур" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 58126 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2014

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 58126 руб. 03 коп., в том числе: 28126 руб. 03 коп. - задолженность по договору от 09.01.2014 №513и 30000 руб. - неустойка за просрочку исполнения по возврату оборудования, начисленная на основании п.п. «в» п.4.4 договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение, направленное по адресу ответчика возвращено отделением связи с отметкой об отсутствии адресата. В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор от 09.01.2014 №513, в соответствии с условиям которого истец передал ответчику холодильное оборудование ItalFrost CF400С (серийный номер 007087224311) в следующей комплектации: корзин -4, колес – 4, стекол – 2 , замков 1, стоимостью 30000 руб.

По своей правовой природе договор от 14.11.2013 №6240055112 является договором безвозмездного пользования (ссуды), правоотношения сторон по которому регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Холодильное оборудование передано ответчику 09.01.2014 по договору от 09.01.2014 №513, и установлено по адресу: <...>, что подтверждается актом приема-передачи холодильного оборудования от 09.01.2014, подписанным сторонами и заверенным печатями сторон.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено право истца осуществлять проверку оборудования в любое время.

В соответствии с п. 3, 4 акта приема-передачи холодильного оборудования от 09.01.2014 оборудование должно быть установлено только по адресу: <...>. Самостоятельное перемещение оборудования с указанного адреса запрещено без предварительного согласования с истцом.

Как указывает истец, в настоящее время спорное холодильное оборудование по месту установки - <...> отсутствует.

18.07.2014 ответчику направлена претензия от 17.07.2014 о возврате холодильного оборудования или возмещении его стоимости.

Требование истца было оставлено ответчиком без ответа.

В связи с тем, что ответчиком требования истца по возврату холодильного оборудования или возмещению стоимости данного оборудования в добровольном порядке не исполнено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия холодильного оборудования – ItalFrost CF400С (серийный номер 007087224311) в следующей комплектации: корзин -4, колес – 4, стекол – 2 , замков 1, либо его возврата истцу ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2.2.4 договора ответчик обязуется вернуть истцу оборудование по первому требованию в том состоянии, в котором оно получено (с учетом нормального износа при эксплуатации в обычном режиме) вместе со всеми комплектующими (ключи, замок, корзины, колеса, стеклянные крышки и т.д.). Ответчик при этом несет все расходы, понесенные истцу в связи с восстановлением первоначального состояния оборудования.

Согласно абз. 5 п. 4.4 договора в случает утраты или неустранимых повреждений оборудования, а также в случае невозможности передачи истцу равноценного прилавка, ответчик обязуется возместить стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта утраты ответчиком предоставленного в пользование холодильного оборудования – ItalFrost CF400С (серийный номер 007087224311) в следующей комплектации: корзин -4, колес – 4, стекол – 2 , замков 1, стоимостью 30000 руб.

В период с 09.01.2014 по 25.08.2014 нормальный износ оборудования (10% износа в год) составил 1873 руб. 97 коп.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 28126 руб. 03 коп., составляющих стоимость утраченного холодильного оборудования –ItalFrost CF400С (серийный номер 007087224311) в следующей комплектации: корзин -4, колес – 4, стекол – 2 , замков 1 с учетом нормального износа на 25.08.2014, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков по возврату оборудования в сумме 30000 руб.

П.п. «в» п.4.4 договора установлена штрафная неустойка (штраф) в размере стоимости оборудования за просрочку возврата оборудования более 15 дней.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка возврата оборудования, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п.п. «в» п.4.4 договора.

Общая сумма правомерно начисленной неустойки составляет 30000 руб. Расчет суммы неустойки произведен истцом верно.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 58126 руб. 03 коп., в том числе 28126 руб. 03 коп. – основной долг и 30000 руб. – неустойка.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 руб., уплаченных за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В подтверждение своих судебных издержек истец представил выписку из ЕГРЮЛ и платежное поручение от 12.08.2014 №719 на сумму 200 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. в возмещение судебных издержек подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кантур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58126 руб. 03 коп. (пятьдесят восемь тысяч сто двадцать шесть рублей три копейки), в том числе 28126 руб. 03 коп. (двадцать восемь тысяч сто двадцать шесть рублей три копейки) – основной долг и 30000 руб. (тридцать тысяч рублей) – неустойка.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кантур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2525 руб. 04 коп. (две тысячи пятьсот двадцать пять рублей четыре копейки), в том числе 200 руб. (двести рублей) в возмещение судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ, 2325 руб. 04 коп. (две тысячи триста двадцать пять рублей четыре копейки) в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В.Микушина