Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица ФИО2, акционерное общество «Согаз»

о взыскании 95 587 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности от 11.09.2016,

от ответчика представитель не явился,

от третьего лица представитель не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного в ДТП в размере 50000 рублей, неустойку в размере 45278 рублей, в возмещение расходов за юридические услуги в размере 15000 рублей, в качестве возмещения расходов за услуги почтово-телеграфной связи в размере 381 рубль 14 копеек.

В предварительном судебном заседании суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица акционерное общество «Согаз». Суд исключил из состава третьих лиц акционерное общество "ЖАСО".

В судебном заседании 20 декабря 2016 заявлений и ходатайств не поступало.

Суд с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика против рассмотрения дела без его участия признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2016 года в <...>, произошло ДТП с участием автомобиля «Вольво», госномер В604ВМ/196 под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и «Ниссан», госномер А420МА/196, принадлежащего на праве собственности ФИО5 под управлением ФИО6

Причиной ДТП от 22 марта 2016 года явились действия ФИО2, который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ФИО5

В результате ДТП от 22 марта 2016 года автомобиль ФИО5 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0335330469).

12 апреля 2016 года ФИО7 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы.

В установленные законом сроки страховщик выплату не произвел, отказ не направил.

В связи с этим, ФИО5 обратилась в ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, при этом уведомила ПАО СК «Росгосстрах» о дате проведения осмотра.

Положениями части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

11 марта 2016 г. ФИО5 заключила договор уступки права требования (цессия) с ИП ФИО1

В соответствии с п. 1. Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости ко всем лицам (включая страховую компанию ПАО «Росгосстрах», Российский Союз Автостраховщиков. ФИО2. ФИО4) ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства марки «НИССАН ALMERA», идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП, произошедшего 20 марта 2016 года по адресу: <...> с участием транспортного средства «Volvo S60» государственный регистрационный знак <***>, в дальнейшем "Должники" перед Цедентом в полном объеме.

Таким образом, ИП ФИО1 является «Цессионарием», к которому переходит право требования.

Согласно заключению эксперта № 7979, выполненному ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 с учетом износа составляет 28800 рублей. УТС составило 6509 руб. За проведение указанной экспертизы ФИО5 уплатила 15000 рублей.

Соответственно, размер ущерба, причиненного ФИО5 в результате ДТП от 22 марта 2016 года, составил 50309 рублей. С учетом лимита ответственности по европротоколу – 50000 руб.

Исходя из правил, установленных в ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с положениями Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.12.2006г. № 9045/06, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 статьи 12 Закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (пункт 4 статьи 12 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона).

В целях досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" претензию, в которой просил в добровольном порядке перечислить не выплаченную сумму страхового возмещения. ПАО СК "Росгосстрах" оставило претензию Истца без ответа, выплату не произвело, в связи с чем, Истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения составляет 50000 руб. 00 коп. и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховая выплата ответчиком не произведена, истцом начислена неустойка с 01.04.2016 на момент вынесения решения, на 01 июля 2016 г. неустойка составляет 45278 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу о том, что расчет произведен истцом верно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование данного требования истец представил квитанцию - договор по возмездному оказанию услуг от 06.05.2016 № 185187 на сумму 15000 руб.

Проанализировав указанные материалы, суд полагает, что факт осуществления расходов истцом подтвержден.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Указанное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, было назначено в общий порядок в связи с необходимостью замены третьего лица без самостоятельных требований.

Определяя пределы взыскания, суд, исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы по отправке заявления, претензии, искового заявления, приложения ответчику и третьим лицам в общей сумме 381 руб. 14 коп.

Согласно п.1 ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истцом представлены описи и чеки, подтверждающие расходы истца по отправке материалов ответчику и третьим лицам в общей сумме 381 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве возмещения ущерба, причиненного в ДТП в размере 50000 рублей, неустойку в размере 45278 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, денежные средства в сумме 3811 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов за юридические услуги в размере 5000 рублей, в качестве возмещения расходов за услуги почтово-телеграфной связи в размере 381 рубль 14 копеек, в остальной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Л.Сергеева