Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Н. Подгорновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ческидовский пруд»

к Отделу государственного контроля по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: Н.Ю. Мальцева, представитель, доверенность № 03/08 от 05.08.2008 г., паспорт;

от заинтересованного лица: Е.Ю. Полушкин, представитель, доверенность № 0614 от 01.05.2008 г., служебное удостоверение.

Представителям лиц, участвующих в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных ходатайств не заявлено.

В судебном заседании, начавшемся 11.12.2008 г. в 12 часов, был объявлен перерыв до 16.12.2008 г. до 15 часов. После перерыва заседание возобновлено.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Отдела государственного контроля по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству № 11/1-ПР от 24.11.2008 г. о привлечении ООО «Ческидовский пруд» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 руб., ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

Заинтересованное лицо требования не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой в октябре 2008 г. проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства ООО «Ческидовский пруд» - предприятием, осуществляющим эксплуатацию поверхностных водных объектов. В ходе проверки установлено, что обществом с 2006 г. для оказания платных услуг населению по организации любительского и спортивного рыболовства используется водоем – искусственный пруд «Ческидовский», являющийся запруженной частью реки «Златогоровка». Однако в нарушение ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о предоставлении участка водного объекта с органом государственной власти обществом не заключен.

По результатам проверки Свердловским межрайонным природоохранным прокурором в отношении ООО «Ческидовский пруд» было вынесено постановление от 23.10.2008 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

На основании данного постановления, а также полученных в ходе прокурорской проверки письменных объяснений директора общества Отделом государственного контроля по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству вынесено постановление № 11/1-ПР от 24.11.2008 г., которым ООО «Ческидовский пруд»привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО «Ческидовский пруд»обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Частями 1 и 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, а также за нарушение правил рыболовства, в том числе нарушение правил добычи иных, кроме рыбы, водных биологических ресурсов.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» объект животного мира - это организм животного происхождения (дикое животное) или их популяция; использование объектов животного мира - это изучение, добывание объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового; пользование животным миром - это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

Перечень видов и способов пользования животным миром содержится в ст. 34 упомянутого Закона. К ним относится охота; рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих; добыча объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства; использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.

Однако данный перечень исчерпывающим не является, поскольку положениями указанной статьи предусмотрено, что законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены и другие виды пользования животным миром.

Частью 5 ст. 24 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», по существу, также предусмотрен вид пользования водными биоресурсами – предоставление водных биоресурсов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в пользование юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг гражданам, осуществляющим любительское и спортивное рыболовство (организации любительского и спортивного рыболовства). При этом согласно указанной норме данный вид пользования осуществляется на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона.

Статья 33.3 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривает заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка с органами государственной власти.

Незаключение такого договора ООО «Ческидовский пруд» при оказании последним платных услуг населению по организации любительского и спортивного рыболовства на искусственном водоеме пруд «Ческидовский» и вменено в вину заявителю.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации «…предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».

Пунктом 4 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (в том числе вины), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По мнению суда, административным органом не доказан факт осуществления ООО «Ческидовский пруд» предпринимательской деятельности по организации спортивного и любительского рыболовства.

Материалы проверки не содержат доказательств осуществления такой деятельности (отсутствуют договоры на оказание услуг, путевки, первичные учетные документы, иные документы).

Письменное объяснение директора ООО «Ческидовский пруд» Клепцова А.С., данное 21.10.2008 г. помощнику Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства осуществления данного вида деятельности в силу ч. 2 ст. 71, ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

Иных доказательств осуществленияобществом деятельности по оказанию услуг гражданам по организации любительского и спортивного рыболовства, кроме объяснений директора и постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, основанного, как видно из его текста, на тех же объяснениях, материалы дела не содержат, административным органом таких доказательств суду не представлено.

Из пояснений представителя заявителя, данных в ходе судебного заседания, следует, что услуги по организации любительского и спортивного рыболовства обществом не оказываются. Обществом согласно пояснениям представителя действительно оказываются платные услуги гражданам, например, по предоставлению мест на базе отдыха, по сдаче в аренду различного оборудования, в том числе, для рыбалки, но квалифицировать эту деятельность как деятельность по организации любительского и спортивного рыболовства на пруду «Ческидовский», по мнению суда, нельзя.

Кроме того, обязанность заключения договора на организацию любительского и спортивного рыболовства предусмотрена для случаев предоставления в пользование водных биоресурсов, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Доказательств того, что пруд «Ческидовский» находится в федеральной или муниципальной собственности, административный орган также не представил.

Пунктами 1, 2 ст. 10 Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности. Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Таким образом, право собственности на водные биоресурсы производно от права собственности на водоем.

Согласно ч. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Материалами дела подтверждено и административным органом не опровергнуто, что искусственно созданный пруд «Ческидовский» находится на земельном участке, принадлежащим ООО «Ческидовский пруд»

Учитывая вышеизложенное, суд не может считать доказанным наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью «Ческидовский пруд» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела государственного контроля по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству № 11/1-ПР от 24.11.2008 г. о привлечении ООО «Ческидовский пруд» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 руб.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Н.Подгорнова