Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.Корюковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-37544/2012

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее –ТФОМС)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Капитал-Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО СК «Капитал – Резерв»)

о расторжении государственного контракта, взыскании 51558 руб. 64 коп.

В судебном заседании принял участие:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность № 146 от 27.12.2011).

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

ТФОМС обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО СК «Капитал – Резерв» о расторжении государственного контракта № 387 от 23.11.2011, взыскании части страховой премии в размере 51558 руб. 64 коп.

Истец настаивает на заявленных исковых требованиях, приобщил к материалам дела письмо (ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв суду не представил (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-резерв» (страховщик) заключен контракт №387 от 23.11.2011, согласно условиям которого страховщик обязуется при наступлении предусмотренных в контракте страховых случаев, повлекших утрату (гибель), недостачу или повреждение указанных в контракте автотранспортных средств, выплатить страхователю страховое возмещение в пределах указанной в контракте страховой суммы, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в соответствии с условиями контракта (п. 1.1 контракта).

Общая сумма страховой премии по контракту, подлежащая уплате, составляет 117207 руб. (п.3.3 контракта).

В соответствии с п.3.4 контракта страховая премия уплачивается страхователем страховщику по безналичному расчету в течение 5-ти рабочих дней после выставления страховщиком счета, но не ранее предоставления страховщиком страховых полисов.

По условиям контракта (п.4.2.2 контракта) при наступлении страхового случая страховщик обязался выплатить страхователю страховое возмещение в срок не более 15 рабочих дней со дня подачи всех необходимых документов или отказать в страховой выплате с письменным мотивированным обоснованием причин отказа.

Согласно п.3.2 контракта страховое возмещение выплачивается в размере части понесенных страхователем убытков. Под убытками понимается реальный ущерб, то есть расходы, которые страхователь произвел или должен будет произвести для приобретения или восстановления утраченного, погибшего или поврежденного застрахованного транспортного средства.

Во исполнение пунктов 3.3, 3.4 контракта истцом ответчику перечислена страховая премия в сумме 117207 руб., что подтверждается платежным поручением № 3057 от 25.11.2011.

В результате произошедшего 21 мая 2012 дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю - марки ФОРД «МОНДЭО» гос. номер <***> причинены повреждения. Данный автомобиль принадлежит страхователю. Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие повреждений подтверждены копией справки о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, составленного с участием представителя страховщика.

В соответствии с расчетом ООО "Уральский региональный расчетный центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD MONDEO составляет 28456 рублей.

Истец 23.05.2012 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании заключенного сторонами контракта.

В соответствии с пунктом 4.2.2 при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страховое возмещение в срок до 15 рабочих дней со дня подачи всех необходимых документов. Однако ответчик в установленный договором срок необходимую выплату не произвел.

В связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском, решением арбитражного суда от 07 сентября 2012 по делу № А60-28694/2012 с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Капитал-Резерв» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области взыскано 28996,74 коп., в том числе: долг в размере 28456 руб. и 540,74 руб. - неустойки.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ответчиком в установленный договором страхования срок, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении государственного контракта № 387 от 23.01.2011 и взыскании убытков в размере 51558,64 руб., которые представляют собой уплаченную страховую премию за период с момента когда наступила обязанность ответчика по страховому возмещению до конца действия договора.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Основания расторжения договора в судебном порядке предусмотрены ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в п. 3 ст. 453 названного Кодекса установлены последствия расторжения договора в судебном порядке, в силу которого в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п.6.1 контракта настоящий контракт действует в течение 1 года с даты его подписания.

Указанный контракт подписан сторонами 23.11.2011, следовательно, срок действия контракта предусмотрен до 23.11.2012.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора и вынесения решения срок действия контракта истек в связи, с чем требование о расторжении контракта удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании 51558 руб. 64 коп. убытков, которые определены истцом как уплаченная страховая премия за период с момента когда наступила обязанность ответчика по страховому возмещению до конца действия договора, также не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы права возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Основанием возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

Сумма убытков, которую истец просит взыскать фактически является страховой премией, уплаченной по договору. Оснований для ее возврата не имеется, поскольку контракт не прекращал свое действие в предусмотренный в нем период.

Доводы истца о том, что с даты истечения срока выплаты страхового возмещения договор страхования фактически не действует, являются необоснованными, поскольку доказательств расторжения договора до истечения срока его действия не представлено. При этом сам по себе факт неисполнения ответчиком обязательства по договору страхования не свидетельствует о прекращении правоотношений сторон, основанных на таком договоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М. В. Артепалихина