Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Окороковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям № 10502110/231215/0029513 от 22.06.2016, № 10502110/140116/0000903 от 22.06.2016,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 4 от 10.06.2016 г., ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 18.04.2016 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 61 от 05.09.2016 г.

Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела приобщено письменное дополнение заявителя. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИП» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям № 10502110/231215/0029513 от 22.06.2016, № 10502110/140116/0000903 от 22.06.2016.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования незаконными и необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество 23 декабря 2015 года представило в Екатеринбургский таможенный пост таможни таможенную декларацию № 10502110/231215/0029513 на товар: товар № 1 – ткань хлопчатобумажная (100% хлопок) полотняного переплетения, напечатанная с поверхностью 112+/-6г/м2, шириной 220+/- 2 см»; товар № 2 - столовое белье из хлопчатобумажной пряжи: скатерть 80*80 отбеленная хлопок 100%; товар № 3 - постельное белье из хлопчатобумажной пряжи, напечатанное в комплектах: комплект постельного белья (пододеяльник, простыня, наволочки, хлопок 100%), ввезённый из Республики Молдова на основании внешнеторгового контракта с компанией ГП «ТИРОТЕКС» (Молдова).

14 января 2016 представило в Екатеринбургский таможенный пост таможни таможенную декларацию № 10502110/140116/0000903 на товар: товар №1 - ткань хлопчатобумажная (100% хлопок) полотняного переплетения, напечатанная с поверхностью 112+/-6г/м2, шириной 220+/- 2 см», товар №2 - комплект штор напечатанных хлопок 100%, товар №3 - постельное белье из хлопчатобумажной пряжи, напечатанное в комплектах: комплект постельного белья (пододеяльник, простыня, наволочки, хлопок 100%»), ввезённый из Республики Молдова на основании внешнеторгового контракта с компанией ГП «ТИРОТЕКС» (Молдова).

Таможенную стоимость товара декларант определил по основному методу – по цене сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленных сведений декларантом были представлены документы, перечисленные в описях к декларациям на товары № 10502110/140116/0000903, № 10502110/231215/0029513.

В отношении товаров по указанным декларациям программным средством с использованием СУР был выявлен автоматический профиль риска, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

В связи с выявлением профиля риска, таможенным органом приняты решения о проведении дополнительных проверок таможенной стоимости ввезенных товаров по указанным декларациям.

Декларантом представлены истребуемые таможенным органом документы и сведения.

По результатам анализа представленных при таможенном декларировании и по решениям о дополнительной проверке документов и сведений заинтересованным лицом сделан вывод, что документы и сведения, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара не корреспондируют между собой и не подтверждают таможенную стоимость, так как не устранены сомнения в ее достоверности и не доказано отсутствие признаков, указывающих на зависимость стоимости сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено.

Екатеринбургским таможенным постом Екатеринбургской таможни приняты решения от 09.03.2016 г. и 11.03.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары № 10502110/140116/0000903, № 10502110/231215/0029513.

08 июня 2016 г. Екатеринбургской таможней решения от 09.03.2016 г. и 11.03.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары № 10502110/140116/0000903, № 10502110/231215/0029513 отменены в порядке ведомственного контроля, в связи с подборкой некорректного аналога товара.

22 июня 2016 года таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров заявленных в декларациях на товары № 10502110/140116/0000903, № 10502110/231215/0029513.

Не согласившись с указанными решениями Екатеринбургской таможни, Общество с ограниченной ответственностью «ВИП» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решений заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых решений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение).

В силу п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.

Статьёй 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при любом из предусмотренных данной нормой условий, в том числе если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).

Согласно п. 7 Порядка, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.

В соответствии с п. 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).

Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Возражая относительно заявленных требований таможенный орган ссылается на то обстоятельство, что продавец товаров ГП «Тиротекс» (Молдова) и ООО «ВИП» являются в рамках таможенных правоотношений как взаимозависимые лица.

В ходе судебного разбирательства таможенным органом представлены пояснения, согласно которым вывод о взаимозависимости продавца и покупателя сделан на основании дистрибьюторского соглашения от 19.10.2015., в соответствии с которым заявителю представлено право эксклюзивно представлять интересы продавца в рамках определенной, закрепленной за ним территориально зоны продаж.

Так же, по мнению таможенного органа о наличии условия индивидуального характера, влияющего на цену товара, свидетельствует содержание письма ГП «ТИРОТЕКС» от 25.11.2015 № 02-5/4578, в соответствии с которым согласована программа ежемесячных объемов продаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними при выполнении установленных данным пунктом условий, в том числе, если продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2), либо если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

В силу пункта 1 статьи 3 Соглашения в целях определения таможенной стоимости взаимосвязанными признаются лица, которые, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

а) являются сотрудниками или директорами (руководителями) предприятий друг друга;

б) являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;

в) являются работодателем и работником, служащим;

г) какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем пяти или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;

д) одно из них прямо или косвенно контролирует другое;

е) оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;

ж) вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;

з) являются родственниками или членами одной семьи.

Лица, которые являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности, и при этом одно из них является исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого, как бы это ни было представлено, должны считаться взаимосвязанными для целей настоящего Соглашения, если данные лица отвечают хотя бы одному из указанных условий.

Согласно пункту 3 статьи 4 Соглашения факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 4 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что в том случае, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом (таможенным представителем) или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту (таможенному представителю) об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума № 18) взаимосвязь сторон договора в силу положений пунктов 1 и 3 статьи 4 Соглашения влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если такая взаимосвязь оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар; в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения).

Условия, при наличии которых соответствующие лица признаются взаимосвязанными для целей таможенной оценки товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены пунктом 1 статьи 3 Соглашения, при этом лица, которые являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности, и при этом одно из них является исключительным дистрибьютором, должны считаться взаимосвязанными для целей настоящего Соглашения, если данные лица отвечают хотя бы одному из указанных в этом пункте условий.

Принимая во внимание, что для признания ГП «ТИРОТЕКС» и ООО «ВИП» взаимозависимыми необходимо соблюдение условий предусмотренных указанными нормами, суд приходит к выводу, что таможенным органом не установлено наличие каких-либо условий признания этих лиц взаимосвязанными и доказательств этого не представлено, а само по себе наличие заключенного между сторонами дистрибьюторского соглашения от 19.10.2015 без этих условий о взаимосвязанности не свидетельствует.

В соответствии с правилами, разработанными Международной торговой палатой (глава 5 части Е книги 4 Принципов, определений и модельных правил европейского частного права), Типовым дистрибьюторским контрактом Международной торговой палаты (МТП), который содержит единообразные правила заключения дистрибьюторских договоров, под дистрибьюцией понимается посредническая деятельность, заключающаяся в продвижении продукции от ее производителей к конечным потребителям на определенной территории в сочетании с предпродажным и послепродажным сервисом такой продукции.

Предмет дистрибьюторского договора является сложным образованием и включает в себя такие элементы, как взаимные действия поставщика и дистрибьютора, имеющие содержанием поставку и куплю-продажу определенной продукции; действия дистрибьютора, осуществляемые от своего имени и за свой счет и имеющие содержанием размещение и продажу приобретенной от поставщика продукции на оговоренной сторонами территории, а также объем продаж (статья 8 Типового дистрибьюторского контракта МТП), вместе с тем, цена дистрибьюторского договора как один из его элементов не имеет четко выраженной и однозначной фиксации, характерной для большинства других гражданско-правовых договоров.

Так, в силу условия, сформулированного в п. 7.4 Типового дистрибьюторского контракта МТП, цены, уплачиваемые дистрибьютором поставщику, должны соответствовать ценам прейскурантов поставщика, действовавшего на момент получения заказа поставщиком, включая согласованную сторонами скидку.

В связи с этим, наличие заключенного между ГП «ТИРОТЕКС» и ООО «ВИП» соглашения от 19.10.2015, поименованного дистрибьюторским соглашением, само по себе не свидетельствует о влиянии этого обстоятельства на стоимость товаров и о том, что продажа ввезенных товаров или их цена зависела от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, а иных доказательств этого не имеется.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (пункт 5 постановления Пленума № 18); основанный на пункте 1 статьи 4 Соглашения отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние (абзац 2 пункта 17 постановления Пленума № 18).

Как следует из материалов дела, обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную в декларациях № 10502110/231215/0029513 и № 10502110/140116/0000903 таможенною стоимость товара.

Помимо этого, обществом таможенному органу было представлено письмо ГП «ТИРОТЕКС» от 25.11.2015 о том, что снижение отпускных цен связано с тяжелой экономической (кризисной) ситуацией в Республике Молдова, снижением объемов заказов российских покупателей на 40% по сравнению с прошлым годом, нестабильностью (повышением) курса доллара по отношению к рублю на территории Российской Федерации и высокой конкуренцией с производителями аналогичного товара на территории Российской Федерации, а письмом от 29.06.2016 ТП «ТИРОТЕКС» сообщило, что ООО «ВИП» приобретает товар по ценам, указанным в спецификации к контракту от 19.10.2015 № 745, что ООО «ВИП» не является единственным лицом, осуществляющим ввоз товара на территорию Российской Федерации, и что аналогичные контракты заключены с другими контрагентами из России, в частности. ОАО «Трехгорная Мануфактура» (г. Москва), ООО «Фабрика Детства» (г. Москва) и т.д.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что цена на товары, ввезенные обществом, определена без условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; доказательств иного таможенным органом не установлено и не представлено.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд считает, что в настоящем деле данная обязанность таможенным органом не выполнена, законность оспариваемого решения и обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, не доказаны.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что таможенным органом наличие оснований исключающих применение обществом основного метода определения таможенной стоимости спорного товара, а также недостоверность представленной информации не доказано, в связи с чем, требования Общества с ограниченной ответственностью «ВИП» следует удовлетворить, признать недействительными решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.06.2016 по декларациям № 10502110/231215/0029513 и № 10502110/140116/0000903.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «ВИП» требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.06.2016 по декларациям № 10502110/231215/0029513 и № 10502110/140116/0000903.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 620075, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев