ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А60-37643/12 от 31.10.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

06 ноября 2012 года Дело №А60-  37643/2012

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2012года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи И.В.Горбашовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Пономаревой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга (заявитель)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрансгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя:

ФИО1, представитель по удостоверению;

от заинтересованного лица:

ФИО2,представитель по доверенности от 20.06.2012.

Отвода суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Суд, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей заявителя и заинтересованного лица завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо отзыв представило; факт правонарушения признало; ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии АСС-66-003523 от 11.11.2009.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга совместно с сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу проведена проверка соблюдения водителями, автоперевозчиками законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства о лицензировании.

В ходе проверки установлен факт осуществления ООО «Уралтрансгрупп» предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом «лее 8 человек) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением лицензией).

10 августа 2012 сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу проверено техническое состояние транспортных средств ООО «Уралтрансгрупп», выявлены следующие нарушения технического состояния автомобилей:

- Фиат Дукато, гос. per. знак КМ 037 66 - неисправная световая сигнализация, (нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров от 23.10.1993 №1090).

- Богдан, гос. рег.знак С 877МК 96- неисправная световая сигнализация, (нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров от 23.10.1993 №1090)

- Богдан, гос. per. знак <***> - отсутствие брызговиков, предусмотренных конструкцией (нарушение п. 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 г. N 1090).

- Богдан, гос. per. знак <***> - неисправная внешняя световая сигнализация (нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 г. N 1090).

- Богдан, гос. per. знак <***> - неисправная внешняя световая сигнализация, (нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 г. N 1090).

- Богдан, гос. per. знак ЕМ 103 66 - неисправная внешняя световая сигнализация, на заднем левом колесе отсутствует крепление (гайка) ( нарушение п. 3.3, п. 5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 г. N 1090).

На основании указанных выше нарушений прокурором вынесено постановление от 31.08.2012 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое вместе с рассматриваемым заявлением и материалами административного дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подп. «б», «в» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В силу ст.20 Федерального закона от 10.12.95 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе:

- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Из материалов дела следует, что у заинтересованного лица имеется лицензия АСС-66-003523 от 11.11.2009 сроком действия до 11.11.2014 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя); заинтересованным лицом осуществлялись перевозки пассажиров по городским маршрутам.

Заинтересованное лицо факт наличия нарушений не оспаривает.

Поскольку факт совершения предпринимателем указанных нарушений подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным.

Принимая во внимание, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ установлен, суд считает, что ООО «Уралтрансгрупп» подлежит привлечению к административной ответственности по данной норме.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ заявителем не пропущен.

Нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Суд полагает возможным применить к заинтересованному лицу в качестве меры административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы – в сумме тридцати тысяч рублей.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь  общество с ограниченной ответственностью «Уралтрансгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 620137 <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель административного штрафа - УФК по Свердловской области (прокуратура Свердловской области),

ИНН <***>,

КПП 665801001,

БИК 046577001,

Счет 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка Росси Свердловской области,

Получатель: 41511690010010000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые федеральный бюджет).

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В.Горбашова