Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "АУДИТ-ЮКОН", обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Маслон" о взыскании 56 947 руб. 95 коп., в том числе 41 276 руб. 58 коп. – долг и 15 671 руб. 37 коп. – неустойка.

От ответчика в материалы дела 25.09.2014 в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление № 115 от 25.09.2014, в котором указано следующее.

В соответствии со ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий соблюдение обязательного досудебного порядка, если он установлен законом или договором.

В соответствии с п. 8.4. договоров на оказание бухгалтерских услуг № 11 -бух от 20.08.2012, № 13-бух от 21.08.2013, № 17-бух от 26.08.2012 года, стороны согласовали обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения всех споров, возникающих в ходе исполнения договоров.

В соответствии с ч.1 ст. 111 АПК РФ, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

09.06.2014 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 20 от 09.06.2014 года. При этом, расчет пени в данной претензии отсутствует.

Неустойка (пени) за неисполнение ООО «Маслон» обязательств по договору рассчитана с нарушением положений гражданского законодательства.

Моментом оказания услуги по договору является дата подписания акта оказания услуги, а не факт предоплаты по договору оказания услуг.

В связи с этим, начисление Истцом пени на сумму предоплаты является неправомерным (так как момент исполнения Заказчиком своих обязательств по договору по договору еще не наступил).

С учетом изложенного, сумма задолженности должна рассчитываться, исходя из даты исполнения заказчиком своих обязательств по договору с учетом срока в 5 рабочих дней, установленного положениями указанных договоров для принятия услуг Заказчиком, а общая сумма пени должна составлять 14570,84 рублей, согласно прилагаемому контррасчету.

Кроме того, сумма, подлежащая взысканию с Ответчика явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договорам № 11 -бух от 20.08.2012, № 13-бух от 21.08.2013, № 17-бух от 26.08.2012 года, в связи с тем, что сумма неустойки, начисленная Истцом в 2,18 раза превышает сумму неустойки (6678,30 рублей, согласно прилагаемому расчету).

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований в части взыскании с Ответчика пени в сумме 15671,37 рублей, отказать.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ответчика вместе с приложенными документами.

Суд осмотрел оригиналы документов, представленных истцом 26.09.2014 вместе с реестром, и приобщил их к материалам дела.

Суд приобщил к материалам дела документы, представленные истцом 26.09.2014 вместе с сопроводительным письмом во исполнение определения суда от 05.09.2014.

От истца в материалы дела 17.10.2014 поступили письменные комментарии к отзыву на исковое заявление, в которых указано следующее.

Из Отзыва Ответчика следует, что Ответчик не оспаривает сумму основного долга по договорам № 11-бух от 20.08.2012 г., № 17-бух от 26.08.2012 г., № 13-бух от 21.08.12 г. в размере 41276 руб. 58 копеек.

Ответчик не согласен выплачивать неустойку в размере 15671,37 руб. С доводами Ответчика, обосновывающими неправомерность взыскания с него неустойки и расходов на госпошлину, Истец не согласен по следующим основаниям.

Ответчик утверждает, что Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который является обязательным в силу п.8.4 договоров № 11-бух от 20.08.2012 г., № 17-бух от 26.08.2012 г., № 13-бух от 21.08.12 г., подп.7 п.1 ст. 126 АПК РФ, а именно: не предъявлялись претензии по выплате неустойки. В связи с этим Ответчик считает, что государственная пошлина, уплаченная Истцом, не должна с него взыскиваться.

Данное утверждение не соответствует действительности.

Истец за последние полгода 3 раза направлял письма в адрес Ответчика с предложением, а потом требованием оплатить основную сумму долга в размере 41276 руб. 58 копеек (письма - приложение № 19, 20, 22 к исковому заявлению).

Истец в претензии № 20 от 09.06.2014 г. (Приложение № 20 к исковому заявлению) указал, что за несвоевременную оплату услуг договорами предусмотрена неустойка.

В ответном письме (приложение № 21 к исковому заявлению) Ответчик сомневался в сумме основного долга, просил прислать копии документов, что Истец и сделал.

Истец в последней претензии (приложение № 22 к исковому заявлению) потребовал помимо основного долга оплатить проценты в сумме 14226,7 руб. (расчет неустойки был сделан по состоянию на 24.07.2014 г. - на дату написания претензии). В ответ на это письмо (с требованием оплатить помимо основного долга неустойку) Ответчик прислал проект акта зачета, из содержания которого было видно, что Ответчик проигнорировал расчет неустойки.

Ответчик не согласен с тем фактом, что Истец рассчитал сумму неустойки по суммам предоплаты с даты, когда по условиям договора Ответчик обязан был сделать предоплату. Также Ответчик в своем Контррасчете считал пени с 6-ого дня после подписания акта оказания услуг, ссылаясь на тот факт, что договором предусмотрено 5 дней для принятия услуг. Истец считал с 3-его дня после принятия работ, как это предусмотрено сроками оплаты в п. 4.1. договора № 11-бух от 20.08.2012 г., № 17-бух от 26.08.2012 г., № 13-бух от 21.08.12 г. и дополнительных соглашениях.

Истец с Контррасчетом суммы неустойки Ответчика, в результате которого сумма неустойки равна 14570,84 руб., не согласен, считает данный расчет ошибочным по следующим основаниям.

Обязанности Ответчика (Заказчика) по оплате услуг Истца (Исполнителя), а также конкретные сроки оплаты установлены в п. 4.1, 4.2 договоров № 11 -бух от 20.08.2012 г., № 17-бух от 26.08.2012 г., № 13-бух от 21.08.12 г., а также в п.4 Дополнительного соглашения № 2 от 30.07.2013 г. к договору № 11-бух от 20.08.2012 г., п.8 Дополнительного соглашения № 3 от 30.08.2013 г. к договору № 11-бух от 20.08.2012 г., п.3.2, 4 Дополнительного соглашения № 2 от 30.07.2013 г. к договору № 17-бух от 26.08.2012 г., п.4 Дополнительного соглашения № 2 от 30.07.2013 г. к договору № 13-бух
от 21.08.2012 г.

Ответчик ошибочно ссылается на п.5.1, 5.2, 5.3 договоров, в которых установлен порядок принятия работ, а не указаны сроки оплаты.

Так как сроки оплат Ответчика (Заказчика) четко определены в договорах, то неустойка считается с той даты, когда обязанность по оплате была вовремя не исполнена вне зависимости, является это предоплатой или оплатой по факту выполнения работ. Расчет неустойки на сумму не вовремя сделанной предоплаты или оплаты правомерен, так как обязанность Ответчика по предоплате (оплате) и ее сроки установлены договорами. За нарушение сроков исполнения обязанностей Ответчика по всем оплатам и предусмотрена неустойка (п.6.1 договоров).

Правильная сумма неустойки по договорам - 15649,67 руб. (на 21,7 руб. меньше первоначального расчета, сделанного в исковом заявлении на дату 28.08.2014 г.).

Истец настаивает на взыскании с Ответчика неустойки в соответствии с условиями договоров. Уточненная сумма неустойки на 28.08.2014 г. - 15649,67 руб.

В Отзыве Ответчик заявляет, что размер неустойки мог бы составлять 6678,3 руб., а также 2000 руб., так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договорам № 11-бух от 20.08.2012 г., № 17-бух от 26.08.2012 г., № 13-бух от 21.08.12 г. При этом Ответчик не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сравнение ставки рефинансирования и процента неустойки не является таким доказательством. Так как Ответчик не заявляет о снижении неустойки (не обращается с заявлением в Суд о снижении неустойки), то нет никаких оснований рассматривать вопрос о несоразмерности неустойки.

Истец считает доводы Ответчика необоснованными, свои исковые требования поддерживает, сумму неустойки на 28.08.2014 г. уточняет - 15649,67 руб.

Истец просит уточнить свои исковые требования в части взыскания неустойки: взыскать с Ответчика неустойку в размере, рассчитанном на дату вынесения Решения.

Суд приобщил к материалам дела данные комментарии истца к отзыву ответчика.

Суд принял к рассмотрению уточненные и уменьшенные исковые требования по неустойке в общей сумме 15649 руб. 67 коп. согласно ходатайству из комментариях истца к отзыву на исковое заявление. В части взыскания неустойки в размере, рассчитанном на дату вынесения решения суда, суд уточнения не принял, так как данное требование не конкретизировано (не определено конкретной суммой), а в полномочия суда не входит исчисление неустойки по требованию стороны самостоятельно на дату вынесения решения.

От истца в материалы дела 17.10.2014 поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец уточняет исковое требование в части неустойки.

В связи с тем, что Ответчик до сих пор не исполнил свои обязательства по оплате основного долга по договорам № 11-бух от 20.08.2012 г., № 17-бух от 26.08.2012 г., № 13-бух от 21.08.12 г., и на основании п.1 ст.49 АПК РФ истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере, рассчитанном на дату вынесения Решения. Остальные исковые требования прошу оставить без изменения.

Суд отклонил заявление истца от 17.10.2014 об уточнении требования в части неустойки в размере, рассчитанном на дату вынесения решения, по вышеприведенным мотивам.

От ответчика в материалы дела 26.09.2014 в электронном виде поступило встречное исковое заявление о взыскании ущерба в размере 8411 руб. 42 коп.

Определением от 01.10.2014 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Маслон" оставлено без движения до 20.10.2014.

Определением от 22.10.2014 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Маслон" возвращено.

От ответчика в материалы дела 21.10.2014 в электронном виде поступили возражения относительно позиции истца № 153 от 20.10.2014.

Суд не приобщил к материалам дела данные возражения ответчика от 20.10.2014 № 153, поданные в электронном виде 21.10.2014, 13:53, то есть после истечения всех сроков, установленных в определении от 05.09.2014. При этом ответчик никак не обосновал невозможность представления данных возражений в установленный судом срок. Поэтому они возвращены судом без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку данные возражения были поданы в электронном виде, то их фактический возврат не производится.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 20 августа 2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 11-бух на бухгалтерское обслуживание (далее – договор № 11-бух), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему:

Приложение № 1 Анкета Заказчика (основание для определения объема услуг и расчета стоимости работ по настоящему Договору)

Приложение № 2 Календарь (образец). Календарь заполняется Исполнителем на следующий месяц и передается Заказчику за 5 рабочих дней до начала месяца. В Календаре, помимо текущей работы, предусмотрены все даты отчетности и платежей в соответствии с Законодательством.

Приложение №3 Правила принятия документов к учету.

Приложение № 4 Дополнительные услуги (стоимость услуг, которые Исполнитель может оказать Заказчику, помимо оговоренных настоящим Договором) (п. 1.1 договора № 11-бух).

В соответствии с п. 1.2 договора № 11-бух Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги:

- Текущее ведение бухгалтерского и налогового учета - в части начисления заработной платы - ежемесячно:

- Составление и сдача налоговой отчетности по заработной плате, установленные действующим законодательством - за 3 квартал 2012 г., за 4 квартал 2012 год, за 1 квартал 2013 г., за 2 квартал 2013 г.:

- Ведение персонифицированного учета во исполнение федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

В п. 4.2 договора № 11-бух предусмотрено, что оплата услуг Заказчиком производится в следующем порядке:

- предоплата (50% от стоимости обслуживания) - на основании счета Исполнителя в соответствии со сроками, указанными в п.4.1 договора. Счет должен быть выставлен не позднее 1 (первого) числа текущего месяца (за август и сентябрь 2012 г. - не позднее дня, следующего за днем подписания договора);

- оплата по окончании месяца (30% от стоимости) - после подписания Заказчиком отчета о работе Исполнителя за месяц, на основании подписанного акта выполненных работ за месяц и счета Исполнителя в соответствии со сроками, указанными в п.4.1 договора;

- оплата после сдачи отчетности (20% от стоимости обслуживания за месяцы, которые входят в отчетный квартал) - после принятия Заказчиком отчета о работе Исполнителя за квартал, на основании подписанного акта выполненных работ за квартал и счета Исполнителя в соответствии со сроками, указанными в п.4.1 договора;

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно п. 8.1 договора № 11-бух настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента сдачи Исполнителем отчетности за 2 квартал 2013 г. Текущее обслуживание за июль 2013 г. в данный договор не включено. Если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия настоящего договора не направит другой стороне уведомление о расторжении договора, то договор считается продленным на новый срок.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.07.2013 к договору № 11-бух (Приложение № 4) действие договора было изменено в части порядка прекращения обслуживания, передачи дел и изменении порядка оплаты.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.08.2013 к договору № 11-бух (Приложение № 5) действие договора было изменено в части передачи дел и порядка оплаты в сентябре 2013, действие договора было продлено до 20.09.2013.

26 августа 2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 17-бух на бухгалтерское обслуживание (далее – договор № 17-бух), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему:

Приложение № 2 Календарь (образец). Календарь заполняется Исполнителем на следующий квартал и передается Заказчику за 5 рабочих дней до начала квартала. В Календаре, помимо текущей работы, предусмотрены все даты отчетности и платежей в соответствии с Законодательством.

Приложение №3 Правила принятия документов к учету.

Приложение № 4 Дополнительные услуги (стоимость услуг, которые Исполнитель может оказать Заказчику, помимо оговоренных настоящим Договором) (п. 1.1 договора № 17-бух).

В соответствии с п. 1.2 договора № 17-бух Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги:

Выполнение функций главного бухгалтера в ходе текущего ведения бухгалтерского и налогового учета - ежемесячно

Составление и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности в сроки, установленные действующим законодательством - за 3 квартал 2012 г., за 2012 год, за 1 квартал 2013 г., за 2 квартал 2013 г.

Составление и сдача статистической отчетности - 1 раз в год.

В п. 4.2 договора № 17-бух предусмотрено, что оплата услуг Заказчиком производится в следующем порядке:

- предоплата (50% от стоимости обслуживания) - на основании счета Исполнителя в соответствии со сроками, указанными в п.4.1 договора;

- оплата по окончании месяца (25% от стоимости) - после подписания Заказчиком отчета о работе Исполнителя за месяц, на основании подписанного акта выполненных работ за месяц и счета Исполнителя в соответствии со сроками, указанными в п.4.1 договора. Счет должен быть выставлен не позднее 1 (первого) числа текущего месяца (за август и сентябрь 2012 г. - не позднее дня следующего за днем подписания договора).

- оплата по окончании квартала (25% от стоимости) – после принятия подписания Заказчиком отчета о работе Исполнителя за квартал, на основании подписанного акта выполненных работ за месяц и счета Исполнителя в соответствии со сроками, указанными в п.4.1 договора.

Согласно п. 8.1 договора № 17-бух настоящий Договор вступает в силу с момента подписания сторонами Акта приема передачи полномочий Главного бухгалтера предприятия, и действует до момента сдачи Исполнителем отчетности за 2 квартал 2013 г. Текущее обслуживание за июль 2013 г. в данный договор не включено. Если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия настоящего договора не направит другой стороне уведомление о расторжении договора, то договор считается продленным на новый срок.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.07.2013к договору № 17-бух (Приложение № 6) действие договора было изменено в части передачи дел и порядка оплаты в июле, августе 2013 года, действие договора было прекращено 21.08.2013.

21 августа 2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 13-бух на бухгалтерское обслуживание (далее – договор № 13-бух), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему:

Приложение №3 Правила принятия документов к учету.

Приложение № 4 Дополнительные услуги (стоимость услуг, которые Исполнитель может оказать Заказчику, помимо оговоренных настоящим Договором) (п. 1.1 договора № 13-бух).

В соответствии с п. 1.2 договора № 13-бух Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги:

- Текущее ведение бухгалтерского и налогового учета - в части учета расчетов с поставщиками услуг и материально-производственных запасов (материалов), расчет НДС;

- Составление и сдача налоговой отчетности по НДС, установленные действующим законодательством - за 3 квартал 2012 г., за 4 квартал 2012 год, за 1 квартал 2013 г., за 2 квартал 2013 г.

В п. 4.2 договора № 13-бух предусмотрено, что оплата услуг Заказчиком производится в следующем порядке:

- не позднее 1 (первого) числа текущего месяца (за август и сентябрь 2012 г. - не позднее дня, следующего за днем подписания договора); | - оплата по окончании месяца (30% от стоимости) - после подписания Заказчиком отчета о работе Исполнителя за месяц, на основании подписанного акта выполненных работ за месяц и счета Исполнителя в соответствии со сроками, указанными в п.4.1 договора;

- оплата после сдачи отчетности (20% от стоимости обслуживания за месяцы, которые входят в отчетный квартал) - после подписания Заказчиком отчета о работе Исполнителя за квартал, на основании подписанного акта выполненных работ за квартал и счета Исполнителя в соответствии со сроками, указанными в п.4.1 договора;

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно п. 8.1 договора № 13-бух настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента сдачи Исполнителем отчетности за 1 квартал 2013 г. Текущее обслуживание за апрель 2013 г. в данный договор не включено. Если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия настоящего договора не направит другой стороне уведомление о расторжении договора, то договор считается продленным на новый срок.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.07.2013 к договору № 13-бух (Приложение № 7) действие договора было изменено в части порядка прекращения обслуживания, передачи дел и изменении порядка оплаты.

Из представленных в материалы дела актов оказанных услуг, подписанных сторонами, следует, что истцом ответчику оказаны услуги по договорам, не оплаченные надлежащим образом.

Обязательство ответчика по оплате услуг, оказанных на основании вышеперечисленных договоров, исполнено надлежащим образом не было. Задолженность ответчика по оплате данных услуг составляет 41276 руб. 58 коп., на что истец указал в исковом заявлении. Её размер не был оспорен и опровергнут ответчиком, он подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом, оказав ответчику услуги по бухгалтерскому обслуживанию.

Учитывая изложенное, и на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, неисполненная ответчиком надлежащим образом.

Задолженность ответчика по оплате услуг истца составила 41276 руб. 58 коп. Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

При этом судом учтено, что основной долг в заявленном размере фактически признан ответчиком, поскольку он не был оспорен в отзыве от 25.09.2014 № 115 на исковое заявление (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из представленного истцом акта зачета взаимных требований, подготовленного к подписанию ответчиком, который бы направлен им истцу, видно, что взыскиваемая по настоящему делу сумма долга ответчиком признается.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору в части расчета за оказанные услуги, поэтому требование истца о взыскании 41276 руб. 58 коп. судом удовлетворено.

В п. 8.4 договоров № 11-бух, № 17-бух, № 13-бух предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, стороны разрешают путем переговоров. Для сторон является обязательным претензионный порядок урегулирования спора. Претензия направляется другой стороне почтой России (заказным письмом с уведомлением) или с нарочным. Срок рассмотрения претензии и ответа на нее - 10 (десять) рабочих дней с момента получения претензии. В случае невозможности разрешения спора он передается на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка в части основного долга, истец представил претензию от 09.06.2014 № 20.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.09.2013 по 28.08.2014 в размере 15649 руб. 67 коп., исходя из условий пункта 6.1 договоров.

Согласно п. 6.1 договоров № 11-бух, № 17-бух, № 13-бух Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Исполнителя в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Неустойка, предусмотренная настоящим пунктом договора, выплачивается Заказчиком по письменному требованию Исполнителя.

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Ответчик полагает, что обоснованным является размер неустойки в сумме 14570 руб. 84 коп. согласно его доводам к расчету из отзыва на иск, а также полагает, что соразмерной для компенсации потерь кредитора будет неустойка в сумме 6678 руб. 30 коп. согласно приложенному к отзыву расчету.

Вместе с тем, из содержания отзыва ответчика видно, что его контррасчет суммы неустойки основан на установленных договорами сроках о выполнении и принятии услуг, а не на сроках для их оплаты. Поэтому контррасчет ответчика суд отклонил. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что соглашаясь с доводами истца о наличии долга по оплате его услуг и просрочки в их оплате, ответчик не опроверг расчет неустойки, представленный истцом.

Таким образом, суд признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 15649 руб. 67 коп. за период с 01.09.2013 по 28.08.2014. Явную несоразмерность данной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не обосновал и не подтвердил документально.

В то же время в подтверждение соблюдения претензионного порядка, предусмотренного п. 8.4 всех договоров, указанных в исковом заявлении, в части неустойки истец ссылается на свой письменный ответ от 24.07.2014 на письмо ответчика исх. № 24, в котором содержатся соответствующие требования об уплате неустойки.

Данный ответ содержит отметку о его принятии 31.07.2014, факт его получения ответчик не оспорил и не опроверг. Оснований для того, чтобы не рассматривать данное письмо истца в качестве претензии, у суда не имеется.

Однако в указанной претензии содержится требование об уплате неустойки в сумме 14226 руб. 70 коп. и ее расчет по состоянию на 24.07.2014.

Каких-либо требований о том, что истец просит уплатить или намерен взыскивать неустойку в случае отсутствия уплаты долга за последующие периоды, данная претензия не содержит.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Поэтому в части неустойки суд считает, что истцом был соблюден претензионный порядок только в отношении требований в общей сумме 14226 руб. 70 коп за период с 01.09.2013 по 24.07.2014.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вследствие изложенного, иск удовлетворен судом частично в общей сумме 55 503 руб. 28 коп., в том числе 41 276 руб. 58 коп. – долг и 14226 руб. 70 коп. – неустойка за период с 01.09.2013 по 24.07.2014. В остальной части исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, государственная пошлина в размере 2220 руб. 13 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в размере 57 руб. 79 коп., т.е. пропорционально требованиям, оставленным без рассмотрения, подлежит возврату истцу из федерального бюджета соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Маслон" (ИНН 6671258270, ОГРН 1086671006498) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "АУДИТ-ЮКОН" (ИНН 6671356528, ОГРН 1116671008684) 55 503 (пятьдесят пять тысяч пятьсот три) руб. 28 (двадцать восемь) коп., в том числе 41 276 (сорок одна тысяча двести семьдесят шесть) руб. 58 (пятьдесят восемь) коп. – долг и 14226 (четырнадцать тысяч двести двадцать шесть) руб. 70 (семьдесят) коп. – неустойка за период с 01.09.2013 по 24.07.2014, а также 2220 (две тысячи двести двадцать) руб. 13 (тринадцать) коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "АУДИТ-ЮКОН" (ИНН 6671356528, ОГРН 1116671008684) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 руб. 79 коп., уплаченную по платежному поручению № 229 от 27.08.2014 в составе суммы 2277 руб. 92 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Маслон" (ИНН 6671258270, ОГРН 1086671006498) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "АУДИТ-ЮКОН" (ИНН 6671356528, ОГРН 1116671008684) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 57723 руб. 41 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Маслон" (ИНН 6671258270, ОГРН 1086671006498) без рассмотрения возражения относительно позиции ООО «АК «Аудит-Юкон» от 20.10.2014 № 153, поданные в электронном виде 21.10.2014.

7. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Воротилкин