Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 11 422 руб. 31 коп., начисленной за период с 13.03.2014 по 20.07.2015 кроме того просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также копировальные расходы в сумме 9 480 руб., и почтовые расходы.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части суммы неустойки, указав, что сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика должна рассчитываться период с 13.03.2014 по 20.07.2015 (488 дней), начисленная за каждый день просрочки в размере, определенном ст. 13 ФЗ от ОСАГО, подлежащей к применению в рамках настоящего дела (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 №306-Ф3), в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по уплате истцу спорных денежных средств, от установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (120 000 рублей), исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых составляет 64 416 руб. (120 000 руб. х 8,25% х 1/75 х 488 дней).

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Между истцом (цессионарий) и ФИО5 (цедент) заключен договор уступки права требования № 05/Ц от 10.04.2015, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования недоплаты страхового возмещения за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 августа 2013 года в 01 час 00 минут в <...>, транспортному средству ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***>, а также право требования законной неустойки и компенсации убытков в виде оплаты услуг по оценке суммы материального ущерба (восстановительного ремонта), возникшее у Цедента к страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» (полис серии ВВВ №0622707823), а также иным лицам, на которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и/или договором возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанного ДТП, в том числе к виновнику ДТП, его страховой компании (ООО «РОСГОССТРАХ», полис серии ВВВ № 0611924998).

Указанные обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2015 по делу № А60-19427/2015 вступившем в законную силу.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП, далее также - Закон об ОСАГО) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст.333 Гражданского кодекса российской Федерации (Далее также - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку потерпевшая (ФИО3) обратилась в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате 07.02.2014, что установлено решением по делу № А60-19427/2015, срок осуществления страховой выплаты в полном объеме истек 12.03.2014 (с учетом нерабочих праздничных дней).

Обязательство ООО «РОСГОССТРАХ» по выплате страхового возмещения в полном объеме было исполнено только 20.07.2015, что подтверждается платежным поручением №601499 от 20.07.2015 .

Расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2014 №22-КГ14-8.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за заявленный истцом период с 13.03.2014 по 20.07.2015 (488 дней), начисленная за каждый день просрочки в размере, определенном ст. 13 ФЗ от ОСАГО, подлежащей к применению в рамках настоящего дела (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 №306-Ф3), в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по уплате истцу спорных денежных средств, от установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (120000 рублей), исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых составляет 64 416 руб. (120 000 руб. х 8,25% х 1/75 х 488 дней).

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Истцом на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг № 05/Юн от 30.07.2015, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель (ФИО6) принимает на себя обязательство оказать услуги по взысканию законной неустойки с должника - ООО «РОСГОССТРАХ», образовавшейся в результате несвоевременного неисполнения обязанности последнего произвести страховую выплату Заказчику в полном объеме, получившему право на такую выплату на основании договора уступки прав требования № 05/Ц от 10.04.2015, а также взыскать с должника судебные расходы, понесенные Заказчиком в ходе рассмотрения дела.

Истец оплатил услуги представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №10 от 30.07.2015.

Исследовав вопрос о разумности размера взыскиваемых расходов с учетом положений п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что понесенные судебные расходы не являются чрезмерными, осуществлены и заявлены в разумных пределах, подтверждены документально.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Таким образом, суд счел обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000руб.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы на копирование материалов настоящего искового заявления в сумме 9 480 руб., что подтверждается Договором на оказание копировальных услуг № 05/К от 30.07.2015, Актом оказанных услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 30.07.2015.

Факт несения, а также размер расходов истца на оплату копировальных услуг подтверждается представленными документами.

Ответчиками надлежащие доказательства, свидетельствующие о чрезмерности суммы судебных издержек, не представлены, явного превышения разумных пределов в данном случае не усматривается.

Поскольку представленными в дело документами подтверждается, что заявитель понес по вышеуказанному договору расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и судебные расходы на копирование документов в размере 9 480 руб., указанные суммы расходов подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов понесенных в связи с направлением ответчику претензии, а также копии искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований сторонам.

В обоснование представлены копии квитанций:

-по отправке искового заявления в количестве 5 шт. стоимостью 272 руб. 87 коп.

-по отправке претензии ответчику в количестве 1 шт. стоимостью 157 руб. 66 коп.,

-по отправке заявления об уточнении исковых требований в количестве 5 шт. стоимостью 276 руб. 45 коп.

Указанные документы подтверждают, что истцом понесены почтовые расходы в размере 706 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 2 576 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деал Консалтинг" неустойку в сумме 64 416 (шестьдесят четыре тысячи четыреста шестнадцать) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере25 000 (Двадцать пять тысяч) руб., расходы на копирование в сумме 9 480 (Девять тысяч четыреста восемьдесят) руб., почтовые расходы в сумме 706 (семьсот шесть) руб. 98 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 576 (Две тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 64 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.ФИО7