Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.В.Громовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралмашСтрой»

к открытому акционерному обществу «Центральная Компания Финансово-промышленной группы «Средуралстрой»

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО1

о выделе доли в общем имуществе

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 11.01.2010г.,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УралмашСтрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Центральная Компания Финансово-промышленной группы «Средуралстрой», в котором просит выделить ½ долю должника открытого акционерного общества «Центральная Компания Финансово-промышленной группы «Средуралстрой» в жилом доме, расположенном по адресу: <...> для обращения на нее взыскания в порядке исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2009г. по делу № А60-17402/2009-С1 с ответчика в пользу истца был взыскан долг в сумме 3377576 руб. 22 коп., который до настоящего времени не оплачен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. По ходатайству истца к материалам дела приобщена справка филиала специализированного ГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области «Сысертское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» о возможности выделения доли в спорном общем имуществе, а также выписка из технического паспорта на часть жилого дома от 07.12.2010г. (инвентарный номер 173\01\0002\64-02).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. В представленном отзыве Управление поддержало заявленные истцом требования исходя из того, что выписками из ЕГРП подтверждается наличие у должника права на ½ долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, постановлением от 09.06.2010г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество должника, постановлением от 25.10.2010г. судебным приставом-исполнителем исполнительные действия отложены до 04.11.2010г. Поскольку у должника отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, Управление считает возможным выделить ½ доли должника в вышеуказанном жилом доме.

ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. Определение арбитражного суда, направленное по последним известным суду адресам третьего лица, возвращено органами связи с отметкой об отсутствии адресата.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2009г. по делу № А60-17402/2009-С1 с открытого акционерного общества «Центральная компания финансово-промышленной группы «Средуралстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралмашСтрой» взыскан долг в размере 3377576 руб. 22 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 28387 руб. 88 коп.

Названное решение вступило в законную силу 21.09.2009г., на его принудительное исполнение Арбитражным судом Свердловской области 09.10.2009г. выдан исполнительный лист серии АС № 001024759.

Истец, являясь кредитором ответчика (взыскателем по исполнительному листу серии АС № 001024759, выданному 21.09.2010г. Арбитражным судом Свердловской области на принудительное исполнение решения от 17.07.2009г.) обратился с требованием выделить в натуре принадлежащую ответчику «Центральная компания финансово-промышленной группы «Средуралстрой» долю (1/2) в праве собственности на жилой дом по адресу: <...>.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре не возможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Исходя из положений указанных норм основанием для удовлетворения заявленного в порядке ч. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о выделе доли должника в общем имуществе является наличие совокупности обстоятельств, включающей помимо фактов наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом и недостаточности имущества для погашения долга, факт принадлежности истцу на праве общей собственности имущества, выделения доли в котором требует истец, а также наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного помещения, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, на основании вышеуказанного исполнительного листа серии АС № 001024759 от 20.01.2010г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 65/3/42025/21/2010.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник- ОАО «Центральная компания финансово-промышленной группы «Средуралстрой» по юридическому адресу не находится, помещение не арендует, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует. При этом должнику на праве собственности принадлежит ½ доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <...>. С учетом указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области 01.09.2010г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, о направлении исполнительного листа № 001024759 для дальнейшего исполнения в Сысертский районный отдел судебных приставов.

При этом судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 65/3/42025/21/2010 09.06.2010г. на спорный жилой дом по адресу: <...>, наложен арест в виде запрета должнику отчуждать указанное имущество, а УФРС по Свердловской области – проводить регистрационные действия по его отчуждению.

На основании вышеуказанного исполнительного листа серии АС № 001024759 от 20.01.2010г. постановлением от 07.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 65/52/ 18560/3/2010.

По данным службы судебных приставов (справка Сысертского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области, отзыв Управления ФССП по свердловской области), на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по вышеуказанному исполнительному листу не погашена в связи с отсутствием у должника имущества, за исключением права на ½ долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <...>. Для обращения взыскания на данное имущество необходимо его выделение в натуре.

Как следует из материалов дела (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2010г.) жилой дом общей площадью 98,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по ½) должнику -открытому акционерному обществу «Центральная Компания Финансово-промышленной группы «Средуралстрой» и ФИО1.

ФИО1 определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2010г. привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в материалы дела каких либо возражений относительно заявленных требований не представил.

В обоснование довода о наличии технической возможности выдела в натуре истребуемого истцом помещения истец ссылается на техническое заключение филиала специализированного ГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области «Сысертское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости». Названное техническое заключение ссылается на выписку из технического паспорта на часть жилого дома №7 по ул. Текстильщиков от 07.12.2010г., представленную в материалы дела.

Согласно указанному техническому заключению, в отношении спорного объекта – жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 98,5 кв.м. с имеющимися строениями и сооружениями, представляется возможным выделить отдельным объектом недвижимости часть жилого дома, принадлежащую ОАО «Центральная компания финансово-промышленной группы «Средуралстрой» общей площадью 50,9 кв.м., состоящую из:

- трех жилых комнат площадью 12,3 кв.м., 9,1 кв.м. и 15,6 кв.м., кухни площадью 5,5 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м., туалета площадью 3,6 кв.м.,

- строений: части сарая (Г), навеса (Г4), бани (Г8),

- сооружений: ворот (I), части ограждения (III), ограждения (IV).

Кроме того, техническим заключением установлено, что выделенные в натуре части спорного объекта фактически находятся в раздельном пользовании собственников, обособлены друг от друга; выдел объекта не повлияет на возможность использования имущества по целевому назначению, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния, либо снижения материальной ценности, не повлечет причинения ущерба или нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах, требования истца о выделении в натуре доли открытого акционерного общества «Центральная компания финансово-промышленной группы «Средуралстрой» в размере ½ в жилом доме по адресу: <...> (кадастровый номер 66:19/02:01:67:07:00) являются обоснованными, и подлежат удовлетворению на основании положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выделить ½ долю открытого акционерного общества «Центральная компания финансово-промышленной группы «Средуралстрой» в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в натуре в виде жилых помещений общей площадью 50,9 кв.м., состоящих из трех жилых комнат площадью 12,3 кв.м., 9,1 кв.м. и 15,6 кв.м., кухни площадью 5,5 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м., туалета площадью 3,6 кв.м., а также строений: части сарая (Г), навеса (Г4), бани (Г8); сооружений: ворот (I), части ограждения (III), ограждения (IV).

Взыскать с открытого акционерного общества «Центральная компания финансово-промышленной группы «Средуралстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралмашСтрой» 4000 руб. (четыре тысячи руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В.Громова