Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д.Бардасовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3772/2017

по заявлению Открытого акционерного общества "БОГОСЛОВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 6617002344, ОГРН 1026601183300)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010)

о признании ненормативного акта недействительным в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – О.О. Болотина, представитель по доверенности № 43-Д от 20.02.2017, паспорт; И.С. Стародубцев, представитель по доверенности № 122/Д от 01.11.2016, паспорт; Е.В. Романенко, представитель по доверенности № 93/Д от 29.10.2016, паспорт; А.А. Широков, представитель по доверенности № 54/Д от 05.04.2017, паспорт;

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В судебном заседании 12.04.2017 объявлен перерыв до 19.04.2017 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено при участии судебном заседании:

от заинтересованного лица – Л.В. Петренко, представитель по доверенности № 03-12/07520 от 06.02.2017, удостоверение; Е.А. Чирик, представитель по доверенности № 03-14/12944 от 09.01.2017, удостоверение; Е.Н. Самарина, представитель по № 03-12/04004 от 10.04.2017, паспорт; И.В. Петрова, представитель по доверенности № 03-12/04353 от 18.04.2017.

Отвода составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество "БОГОСЛОВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" (далее – ОАО "БРУ", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2016 № 42 недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 6637,00 руб., водного налога в сумме 536340,00 руб., НДПИ в сумме 88274274,00 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 16338,77 руб., пени по водному налогу в сумме 104827,86 руб., пени по НДПИ в сумме 29106936,73 руб., штрафа по НДФЛ в сумме 473683,60 руб., штрафа по водному налогу в сумме 53634,00руб., штрафа по НДПИ в сумме 4040241,80 руб. – в общей сумме 122612913,76 руб.

Определением от 02.02.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.03.2017 на 14 час. 00 мин.

В предварительном судебном заседании инспекцией представлены материалы проверки и отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Определением от 01.03.2017 назначено судебное разбирательство дела на 12.04.2017 на 14 час. 00 мин.

07.04.2017 от общества поступило дополнение к заявлению.

В судебном заседании заявителем и налоговым органом представлены дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки установлена неуплата (неполная уплата) НДС в сумме 882749,00 руб.; неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) НДФЛ в сумме 8131,00 руб.; неуплата (неполная уплата) налога на прибыль в сумме 882749,00 руб., неуплата (неполная уплата) водного налога в сумме 536340,00 руб.; неуплата (неполная уплата) НДПИ в сумме 88274274,00 руб.; неуплата (неполная уплата) транспортного налога в сумме 11,00 руб.

В соответствии со ст. 101 НК РФ 29.09.2015 налоговым органом рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика в присутствии представителей последнего по доверенности.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2016 за № 42, в котором налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 89700011,00 руб., пени в сумме 29231563,85 руб. и штрафные санкции в размере 9164644,80 руб.

Решением от 13.01.2017 № 1538/2016 УФНС Росси по Свердловской области частично изменено решение инспекции, признано незаконным доначисление НДС в сумме 882749,00 руб., уменьшена сумма штрафов за неуплату водного налога, НДПИ и НДФЛ в 2 раза по каждому из установленных составов налогового правонарушения. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

С учетом изменений внесенных решением УФНС России № 14 по Свердловской области суммы доначислений составили: водный налог за периоды 2012,2013,2014г.г. составил 536340 руб.; НДПИ за периоды 2012,2013,2014г.г. 88274274 руб.; транспортный налог за 2012,2013г.г. 11 руб., НДФЛ за 2012г. 6637 руб. Кроме того, начислены пени по НДФЛ (задолженность) 13411,52 руб.; по НДФЛ (недобор) 2927,25 руб.; пени по водному налогу 104827,86руб.; пени по НДПИ 29106936,73 руб., а также штрафы по ст. 122 НК РФ по водному налогу 53634,00 руб.; по НДПИ 4040241,80руб. по ст. 123 НК РФ по НДФЛ 473683,60 руб.

Рассмотрев эпизод, связанный с налогом на доходы физических лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые данным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

Согласно п. 4 и 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В нарушение пп. 1 п. 3 ст. 24, п. 6 ст. 226 ОАО «БРУ» за проверяемый период допускало случаи несвоевременного и неполного перечисления в бюджет удержанного НДФЛ.

Сумма удержанного, но не перечисленного в бюджет НДФЛ установлена налоговым органом на основании сводов начислений и удержаний по организации, представленных в налоговый орган заявителем, кассовых документов, банковских выписок, сведений о доходах по форме 2-НДФЛ за проверяемый период, сведений по счетам 70, 68. 01,76.

В проверяемом периоде заработная плата в организации начислялась и выплачивалась своевременно и в полном объеме. НДФЛ с заработной платы работников удерживался, но в бюджет перечислялся несвоевременно. Всего за период с 01.01.2012 по 30.11.2015 установлено 8 случаев несвоевременного перечисления в установленный п. 6 ст. 226 НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ОАО «БРУ» имело на расчетных счетах достаточно свободных денежных средств для уплаты НДФЛ. Вместе с тем, свободные денежные средства расходовались для оплаты за электроэнергию, услуг охранной организации, горноспасательные услуги, за поставку газа, так же денежные средства размещались на депозитный счет. Установлено, что платежи в адрес сторонних организаций происходили в те числа, в которые ОАО «Богословское рудоуправление» было обязано перечислять НДФЛ в бюджет.

При проверке карточки счета 76 за период с января 2012 года по ноябрь 2015 года и выписок банка прослеживаются перечисления с назначением платежа «Перечисление заработной платы сотрудникам предприятия на счета банковских карт». Перечисление налога на доходы физических лиц происходило в другие даты, (стр. 47 решения налогового органа). При этом налогоплательщиком документально не подтверждены даты зачисления денежных средств на расчетные счета работников.

Таким образом, учитывая, что факт несвоевременного перечисления в бюджет заявителем удержанного НДФЛ подтвержден материалами дела, инспекцией правомерно назначены налоговые санкции в рамках ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 947 367,20 рублей и начислены пени в размере 13 411,52 рублей.

Кроме того, Общество оспаривает вывод налогового органа о неправомерном неперечислении НДФЛ с доходов, полученных двумя работниками за 2012 год, в размере 6637,00 руб. Общество ссылается на то, что работники были уволены по собственному желанию в 2012 году до отражения стоимости путевок, оплаченных предприятием, в доходах.

В нарушение ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц Обществом (как налоговым агентом) не были учтены доходы в натуральной форме в виде стоимости двух детских туристических путевок, выданных работникам ОАО «БРУ» на сумму 51 050,16 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.

Таким образом, если организация предоставила ребенку сотрудника зарубежный тур или компенсировала ему расходы на туристическую поездку, стоимость путевки включается в доходы работника, облагаемые НДФЛ. Следовательно, с этой суммы работодатель обязан удержать НДФЛ и перечислить его в бюджет (п. 1, 4 и 6 ст. 226 НК РФ).

Учитывая вышеизложенное, стоимость детских туристических путевок подлежала включению ОАО «БРУ» в налогооблагаемый доход Арефьева А.В. в размере 25 525,08 рублей и Устиновой О.Г. в размере 25525,08 рублей. Соответственно, сумма неправомерно неудержанного НДФЛ за 2012 год составляет 6637 рублей (51050,16 х 13%).

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Налогоплательщиком сообщение о невозможности удержания НДФЛ с частичной оплаты стоимости путевок в инспекцию не представлялось. Кроме того, Обществом не представлено доказательств направления сообщения в адрес физического лица, таким образом, ОАО «БРУ» не исполнило свои обязательства налогового агента в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ.

По эпизоду с водным налогом установлено следующее.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.9 НК РФ объектом налогообложения водным налогом, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи, признается забор воды из водных объектов.

Согласно п. 1 ст. 333.10 НК РФ по каждому виду водопользования, признаваемому объектом налогообложения в соответствии со ст. 333.9 НК РФ, налоговая база определяется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого водного объекта.

В случае если в отношении водного объекта установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется налогоплательщиком применительно к каждой налоговой ставке.

Согласно п. 2 ст. 333.10 НК РФ при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период.

Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.

В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.

Таким образом, объем воды, забранный из подземных источников за месяц, можно определить как разность между показаниями счетчиков по состоянию на 1-ое число месяца, следующего за текущим, и по состоянию на 1-ое число текущего месяца.

Форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» (далее - форма № 2-ТП (водхоз)) и Указания по ее заполнению утверждены приказом Росстата от 19.10.2009 № 230.

Согласно данным Указаниям п. 1.1 - сведения об использовании воды по форме № 2-ТП (водхоз) предоставляют все юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в частности, забор (изъятие) из водных объектов 50мЗ воды в сутки и более (кроме сельскохозяйственных объектов); п. 1.8 - респонденты, осуществляющие забор воды из подземных водных объектов, в сведения по форме № 2-ТП (водхоз) включают суммарный объем воды, независимо от количества водозаборов на объекте. При заборе воды на разных водохозяйственных участках сведения об объеме воды по каждому из них приводятся отдельной строкой; п. 1.12 - в разделе 1 - сведения для каждого водозабора или поставщика воды и в разделе 2 - сведения по каждому водовыпуску (категории воды) приводятся в отдельных строках; п. 2.4 - в частности, графа 8 - заполняются коды категории качества воды в соответствии с приложением 2; п. 2.7 - графа 12 («Всего за год») - общий объем воды, забранный респондентом из природного водного объекта или полученный от поставщика; п. 2.8 - графы 13-24 - объемы воды, забранной или полученной респондентом за каждый месяц; п. 2.9 - графа 25 - объем забранной воды, учтенной с помощью измерительных приборов.

Согласно приложению 2 к Указаниям по заполнению формы № 2-ТП (водхоз), используются, в частности, следующие коды категорий качества воды:

ПО - вода питьевая пресная, забранная из природных водных объектов (кроме морей), в том числе после водоподготовки,

ТН - вода питьевая пресная, забранная из природных водных объектов (кроме морей).

В соответствии с Указаниями по ведению первичной учетной документации (приложение N 2 к Инструкции водного надзора. Первичный учет использования вод. Общие положения, утв. Минводхозом СССР от 30.11.1982 N 6/6-04-458), форма ПОД-11 (журнал учета водопотребления (водоотведения) средствами измерения) применяется для определения количества воды, забираемой из водных объектов или из других систем водоснабжения, передаваемой другим водопользователям или сбрасываемой в водные объекты, отводимой на поля фильтрации, в накопители, испарители и т.п., а также используемой в системах оборотного и повторно-последовательного водоснабжения.

Записи в журнале по форме ПОД-11 ведут на основании проведения замеров расходов воды. Журнал проверяется и подписывается руководителем соответствующей службы в сроки, определяемые периодичностью проведения замеров расхода воды.

ОАО «БРУ» осуществляет добычу подземных вод на основании лицензии на право пользование недрами СВЕ 01046 ВЭ, выданной Министерством природных ресурсов Свердловской области 23.02.2001, срок действия лицензии до 31.12.2025.

Лицензия выдана обществу для добычи подземных вод на Пещерном участке Северо-Песчанского месторождения (участки скважин №№ Оэ, 8э, 10э, 11э) для производственно-технического и хозяйственно-бытового водоснабжения шахты «Северопесчанская», поселков Рудничный, Белка, Новостройка и Воронцовка. В Условиях недропользования (приложение № 1 к лицензии СВЕ 01046 ВЭ) определен лимит водопотребления - 3,3 тыс. мЗ/сутки.

ОАО «БРУ» осуществляет учет объема забранной воды с помощью водоизмерительных приборов.

На предприятии составляется журнал учета использования воды по форме ПОД-11, в который показания водоизмерительных приборов заносятся ежедневно, подтверждаются подписями ответственных лиц.

В журнале учет ведется в отношении каждой из скважин №№ 0, 8, 10 -записываются показания по графам «время работы измерительных приборов», «мЗ/ч», «накопительный расход, мЗ», «расход за сутки, мЗ», суммируются данные по всем скважинам в графе «Объем за сутки всего, мЗ», по которой также подводится итог за месяц.

Согласно пояснениям налогоплательщика, скважина 11 э является резервной, подъем воды из скважины 11э не осуществляется и в 2012-2014 гг. не осуществлялся.

В ходе осмотра скважин водозабора «Пещерный» в присутствии представителей налогоплательщика инспекцией установлено:

- скважины 0, 8 и 10 являются рабочими, 11 скважина является резервной. По пояснениям Главного инженера энергоцеха Худякова А.В. и начальника участка внешних сетей энергоцеха Коваленко МБ. скважина № 11 никогда не эксплуатировалась;

- скважины 0, 8 и 10 находятся в отдельно стоящих зданиях. На каждой скважине установлены первичные приборы измерения расхода воды (датчики). Информация от данных датчиков поступает в помещение операторской с помощью кабельных линий на вторичные приборы Расходомеры US800 (10 - № 2008, 8 - № 2009, 0 - № 2009). Показания на момент осмотра составили: 10 скважина - 963 588, 0 скважина - 62 338, 8 скважина - 71 848. Опломбировка на первичных и вторичных датчиках учета не установлена.

Согласно пояснениям начальника участка внешних сетей энергоцеха Коваленко М.В. показания снимаются в ноль часов и в это же время передаются мастеру, причем передается суточный расход воды. Показания фиксируются в Журнале учета объема питьевой воды (ПОД-11). На момент осмотра в помещении операторской отсутствовали записи данных по забору питьевой воды. Из пояснений работника следует, что сверка показаний расходомеров с данными журнала ПОД-11 осуществляется в последний день месяца.

Объем забранной воды, заявленный налогоплательщиком в декларациях, а именно, за 2012 год - 1180,020 тыс.м3, за 2013 год - 1194,595 тыс.м3, за 2014 год -1197,347 тыс.м3, соответствует объемам забранной воды, указанным в журнале ПОД-11 (итоговые данные за месяц), соответствуют объемам воды, отраженным в форме федерального статистического наблюдения № 4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод».

Вместе с тем в форме статистической отчетности № 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» в разделе 1 «Забрано из природных источников, получено от поставщиков, использовано, передано и потеряно воды» отражен объем забранной воды из подземных источников (в соответствии с лицензией СВЕ 010446 ВЭ) в большем размере (по строкам 2 и 5 таблиц формы № 2-ТП (водхоз) - за 2012 год - 1 265,35 тыс.м3;, - за 2013 год - 1 303,27 тыс.м3; - за 2014 год - 1 274,45 тыс.м3.

Согласно пояснительным запискам налогоплательщика к отчетным формам 2-ТП (водхоз) за 2012 год, 2013 год, 2014 год по строке 2 таблицы 1 указан забор воды с водозабора шахты «Северопесчанская» (подземный горизонт), использованной на производственные нужды (на охлаждение) (в 2012 году - 85,33 тыс.м3, в 2013 году - 108,68 тыс.м3, в 2014 году-77,10 тыс.м3),

по строке 5 таблицы 1 - забор воды с водозабора шахты «Северо-Песчанская» (подземный горизонт) (в 2012 году - 1180,02 тыс. м3, в 2013 году - 1194,59 тыс.м3, в 2014 году - 1197,35 тыс.м3), в том числе объемы воды, указанные по строке 2 таблицы № 1. Часть воды передана сторонней организации МУП «УКК», в том числе для водоснабжения населения, часть потрачена на собственные нужды предприятия (производственные и хозяйственно-питьевые).

ОАО «БРУ» не представлены документы по распределению объемов забранной воды из подземных источников по объектам предприятия.

Согласно информации от 08.06.2016 № 03/940 по забору воды из поверхностных и подземных источников в соответствии с обработкой отчетности 2-ТП (водхоз), полученной из отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления, забор воды ОАО «БРУ» из подземного горизонта составил: за 2012 год - 1265,35 тыс. м3, за 2013 год - 1303,27 тыс. м3; за 2014 год -1274,45 тыс. м3.

У налогоплательщика имелась возможность осуществлять забор воды в объеме, превышающем заявленный в декларациях. Так, на скважинах установлены насосы глубинные ЭЦВ 12-160-65, О/=160мЗ/час, информация о них зафиксирована на фотоснимках при осмотре мест водозабора. Инспекцией установлено ведение журнала ПОД-11 с нарушениями установленного порядка, в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что журнал ПОД-11 содержит недостоверную противоречивую информацию, в результате чего не может быть использован при расчете налоговой базы для исчисления водного налога. Данные, необходимые для определения объема воды, забранной из водного объекта, содержатся в форме 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» и подлежат применению для исчисления водного налога. Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Уральского округа от 07.10.2008 № Ф09-707/08-СЗ.

Таким образом, инспекцией установлено занижение налоговой базы при исчислении водного налога на 271,108 тыс.мЗ.

При исчислении водного налога ОАО «БРУ» применяются ставки:

- 456 рублей за 1 тысячу кубических метров воды (код водопользования 12082) в соответствии с п. 1 ст. 333.12 НК РФ (по забору воды из подземных водных объектов бассейна реки Оби (Уральский экономический район) в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования);

- 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения в соответствии с п. 3 ст. 333.12 НК РФ (в ред. действующей до 01.01.2015).

Согласно Постановлению ВАС от 11.08.2012 №5580/12 основания для применения п. 3 ст. 333.12 НК РФ имеются лишь в отношении объемов воды, забранных из водных объектов в целях водоснабжения населения и для хозяйственно-бытовых нужд предприятий, учреждений и организаций. В целях водоснабжения организаций и индивидуальных предпринимателей, не обеспечивающих питьевой водой жилищный фонд, пониженная ставка не применяется.

В соответствии с п. 2 ст. 333.12 НК РФ при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, установленных пунктом 1 статьи 333.12.

Согласно договорам, заключенным ОАО «БРУ» с управляющими компаниями, ТСЖ, подтверждающим подачу воды в жилой фонд, а также при исследовании вопроса распределения объема забранной воды по направлениям использования установлено, что распределение объема забранной воды по направлениям использования определяется: для нужд населения - из справок МУП «УКК», для иных целей - исходя из общего объема за минусом объема забранной воды для населения.

Таким образом, в 2012-2014 гг. ОАО «БРУ» правомерно применяло льготную ставку 70 рублей в отношении водозабора с Артезианских скважин №№ 0, 8, 10 Северопесчанского месторождения, осуществляемого с целью водоснабжения населения и для хозяйственно-бытовых нужд предприятий, учреждений и организаций.

В связи с установлением в ходе выездной налоговой проверки занижения объекта налогообложения (объема воды, забранной из подземного источника), при расчете суммы неуплаченного налога инспекцией правомерно применена налоговая ставка 2 280 руб./тыс. м3 (456*5) за объем, превышающий установленные лимиты.

Также Общество не согласно с доначислением налога на добычу полезных ископаемых (далее-НДПИ) в размере 87942390 рублей.

Как следует из материалов дела, ОАО «БРУ» в нарушение п. 1, п. 2 ст. 337 НК РФ определен вид полезного ископаемого для целей налогообложения в отношении руды, добываемой на Песчанском месторождении. Вид полезного ископаемого определен Обществом как товарная руда черных металлов (железо), в то время как следовало определить вид полезного ископаемого как многокомпонентная комплексная руда и в соответствии с п. 2 ст. 342 НК РФ применить налоговую ставку 8% (вместо 4,8%).

В соответствии со ст. 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием месторождения недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ОАО «БРУ» осуществляло пользование недрами в соответствии с лицензиями, выданными Министерством природных ресурсов России по Свердловской области - СВЕ 14713ТЭ добыча железных руд Песчанского скарново-магнетитового месторождения (на территории муниципального образования город Краснотурьинск) 28.03.2003 до 31.12.2024, СВЕ 01472ТЭ добыча огнеупорных глин Белкинского месторождения (на территории муниципального образования город Краснотурьинск) 28.03.2003 до 30.12.2014.

Добыча огнеупорных глин на Белкинском месторождении в период 2012-2014 годы не осуществлялась (добыча прекращена с 2005 года в связи с отсутствием потребителей продукции и экономической нецелесообразностью добычи). Лицензия СВЕ 01472 ТЭ аннулирована 30.12.2014 в связи с окончанием срока ее действия (приказ Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (Уралнедра) № 8 от 14.01.2015).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Согласно п. 2 ст. 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются, в частности: товарные руды черных металлов (железо, марганец, хром); цветных металлов (алюминий, медь, никель, кобальт, свинец, цинк, олово, вольфрам, молибден, сурьма, ртуть, магний, другие цветные металлы, не предусмотренные в других группировках); редких металлов, образующих собственные месторождения (титан, цирконий, ниобий, редкие земли, стронций, литий, бериллий, ванадий, германий, цезий, скандий, селен, цирконий, тантал, висмут, рений, рубидий); многокомпонентные комплексные руды, а также полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды, извлекаемые из нее, при их направлении внутри организации на дальнейшую переработку (обогащение, технологический передел).

Приложением № 2 к Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых предусмотрен Перечень видов добытых полезных ископаемых. При этом выделены категории «Товарная руда» по следующим полезным ископаемым: железо (код 014101) - товарная руда черных металлов, медь (04202), кобальт (04204) - товарная руда цветных металлов, сера (06108) - полезный компонент многокомпонентной комплексной руды.

Как следует из материалов дела, ОАО «БРУ» в налоговых декларациях декларирует товарную железную руду (код 04101), при этом медь, кобальт (руды цветных металлов) и сера не декларируются.

Согласно учетной политике ОАО «БРУ» полезным ископаемым в соответствии с Техническим проектом Песчанского месторождения скарно-магнетитовых руд, утвержденных приказом МЧМ СССР № 430 от 07.06.1974 с лицензией на право пользования недрами № СВЕ 001471 ТЭ от 30.04.2003, а также стандарта предприятия на добытое полезное ископаемое СТП ОАО «БРУ»-01-2001, является железная руда. Добытым из недр полезным ископаемым считаются извлекаемые балансовые запасы железной руды. Налогообложение производится по налоговой ставке 4,8%. Согласно техническому проекту Песчанского месторождения скарно-магнетитовых руд продуктом разработки Песчанского месторождения является сырая железная руда, что подтверждается информацией ОАО Институт «Уралгипроруда» (исх. № 1/13-262 от 08.08.2016).

На предприятии разработан стандарт СТП ОАО «БРУ»-001-2011 «Добытое полезное ископаемое. Руда железная товарная необогащенная. Технические требования», утвержденный приказом директора ОАО «БРУ» от 22.03.2011 № 152 (взамен СТП ОАО «БРУ»-01-2001).

Данный стандарт устанавливает технологические и технические требования к добытому полезному ископаемому, его контролю, учету количества добытого полезного ископаемого в горной массе. Положения стандарта обязательны для применения в структурных подразделениях ОАО «БРУ» задействованных в добыче, контроле и переработке полезного ископаемого.

В отношении руд железных товарных необогащенных разработан национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52939-2008, который распространяется на руды железные товарные необогащенные, являющиеся добытым полезным ископаемым, первой по своему качеству продукцией для предприятий горнодобывающей промышленности, не подвергнутой последующей переработке.

Требования стандарта ГОСТ Р 52939-2008 направлены на нормативное обеспечение деятельности отечественных предприятий горно-металлургического комплекса при производстве и реализации группы однородной продукции - руд железных товарных необогащенных, являющихся добытым полезным ископаемым, первым по своему качеству.

Данный стандарт устанавливает показатели качества руд, их классификацию в зависимости от минералогического типа, общие технические требования, правила приемки, методы испытаний, требования к транспортированию и хранению.

Согласно стандарту ГОСТ Р 52939-2008 массовая доля общего железа по магнетитовым рудам должна составлять 12-51% (в том числе по добываемым ОАО «БРУ» на Песчанском месторождении - 20-40%), массовая доля влаги не должна превышать 10%, массовая доля примесей в руде железной не должна превышать значений - примеси - массовая доля, %, не более: Сера 3,7; Мышьяк 0,10 ; Фосфор 0,30; Цинк 0,20 ; Медь 0,20 Свинец 0,02.

Термин «товарная руда» в НК РФ не определен, в связи с чем, на основании статьи 11 НК РФ он должен приниматься в том значении, в каком используется в соответствующей отрасли законодательства.

Товарная руда обозначает в целом продукцию горнодобывающей промышленности, подготовленную к металлургическому переделу. При этом руда - это природное минеральное сырье, содержащее металлы или их соединение в количестве и в виде, пригодном для их промышленного использования.

В производственной деятельности используются термины «сырая руда» (добытая на горнодобывающем предприятии) и «товарная руда» (подготовленная к металлургическому переделу). Практически вся руда перед металлургическим переделом подвергается рудоподготовке - дроблению и сортировке, усреднению, обогащению.

В национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 52939-2008 «Руды железные товарные необогащенные» дано определение таких руд - добытое полезное ископаемое, являющееся первой по своему качеству продукцией для предприятий горнодобывающей промышленности, не подвергнутой последующей переработке.

ГОСТом 26475-85 «Продукция железорудная и марганцеворудная. Термины и определения» определено, что железорудная продукция - это продукция, полученная в результате добычи, подготовки и переработки железной руды, сырая железная руда - это железная руда, применяемая для обогащения, а железорудный концентрат - это железорудная продукция, полученная после обработки сырой железной руды способом обогащения.

По Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, в подкласс «Руда железная товарная» входит такой вид продукции, как концентрат железорудный (код 07 1200 3).

В ОАО «БРУ» разработаны Технические условия на концентрат железорудный, которые согласовываются с покупателями концентрата.

Так, согласно техническим условиям, согласованным с ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова», действующим в проверяемый период, по химическому и гранулометрическому составам концентрат должен соответствовать определенным нормам.

Протоколами ГКЗ СССР от 25.06.1982 № 9018 и от 29.12.1971 № 6430 утверждены запасы руды Песчанского месторождения по железу, сере, меди и кобальту. По данным компонентам магнетитовой руды ОАО «БРУ» составляет формы статистической отчетности № 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых», согласно которым происходит уменьшение балансовых запасов магнетитовых руд (по железу, меди, сере, кобальту) в результате их добычи и потерь при добыче.

Также составляются формы статотчетности № 71-ТП «Сведения о комплексном использовании полезных ископаемых при обогащении и металлургическом переделе, вскрышных пород и отходов производства», в которых отражена информация о полезном ископаемом (руда железная) и содержащихся в нем полезных компонентах (железо, медь, сера, кобальт), и № 2-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых», в которых отражена информация по основному полезному ископаемому (железная руда) и попутным полезным ископаемым (медь, сера, кобальт).

При анализе и сопоставлении данных формы 2-ЛС и налоговых деклараций по НДПИ установлены расхождения в части неотражения в отчетности по НДПИ таких ископаемых, как сера, медь, кобальт.

Согласно техническому проекту «Вскрытие, подготовка и отработка горизонта -320 м», раздел «Качественная характеристика руд», в валовой рудной массе содержатся железо, сера, фосфор, медь, кобальт, окись кальция, окись магния, глинозем, кремнезем.

Химический состав руды железной товарной необогащенной, указанный в Национальном стандарте ГОСТ Р 52939-2008, не соответствует составу руд Песчанского месторождения, так как в нем, в частности, не поименован кобальт, являющийся одним из компонентов руды, добываемой ОАО «БРУ», утвержденных в составе балансовых запасов полезных ископаемых.

В стандарте предприятия СТП ОАО «БРУ»-001 -2011 в химическом составе руды кобальт также отсутствует.

В Технических условиях на железорудный концентрат, в частности, ТУ 47-73.060.20-05-2011 и ТУ 1240-003-00186915-2012, разработанных ОАО «БРУ» и согласованных с ОАО «Металлургический завод им. А. К.Серова», поименованы компоненты двуокись кремния и оксид кальция, отсутствующие в национальном стандарте ГОСТ Р 52939-2008 и стандарте предприятия СТП ОАО «БРУ»-001-2011.

Как следует из опроса главного геолога ОАО «БРУ» Казанцева А.В., количество попутных полезных ископаемых (кобальт, сера, медь), отражаемых в отчетности 5ГР и 2ЛС, рассчитываются исходя из процентного соотношения, утвержденного государственной комиссией по запасам СССР в отношении к объему добываемой железной руды. Количество попутных полезных ископаемых во всех формах статистической отчетности отражается в составе общего количества добытой железной руды (т.е. указаны «в том числе» внутри объема добытой руды).

В связи с расхождениями в химическом составе руды по техническому проекту и по стандарту предприятия, а также железорудного концентрата по техническим условиям предприятия, налоговым органом в ходе проверки был направлен запрос в ОАО Институт «Уралгипроруда», являющийся правопреемником Уральского государственного института по проектированию предприятий железорудной, марганцевой, хромитовой и флюсовой промышленности «Уралгипроруда» - разработчика проекта «Шахта «Северо-Песчанская». Вскрытие, подготовка и отработка горизонта - 320м ».

В ответ на запрос ОАО Институт «Уралгипроруда» представило следующие пояснения (исх. № 1/13-248 от 29.06.2016): «... ОАО «БРУ» ведет разработку «Песчанского» железорудного месторождения по проекту «Шахта «Северо-Песчанская» Вскрытие, подготовка и отработка горизонта - 320 м» (Уралгипроруда, 1973 год). Запасы месторождения утверждены и поставлены на государственный баланс протоколами ГКЗ СССР от 16.12.1964 № 4468 и от 29.12.1971 № 6430 по следующим видам полезных ископаемых: железная руда, кобальт, медь, сера. Месторождение является многокомпонентным.

Согласно методике ГКЗ по подсчету запасов, определен полный химический состав элементов железной руды месторождения: Fe, Си, Со, S, Р, CaO, MgO, А1203, Si02, включенный в геологическую часть вышеуказанного проекта.

Из материалов дела следует, что ранее в адрес Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (Уралнедра) был также направлен запрос от 21.11.2014 № 09/1-20/09387 о даче разъяснений, что является полезным ископаемым для ОАО «БРУ»: товарная руда (руда железная магнетитовая) или многокомпонентная руда. К запросу приложены: лицензия и стандарт предприятия на добытое полезное ископаемое.

Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу были даны следующие разъяснения (исх. № 01-11/2534 от 03.12.2014): «согласно государственному балансу запасов месторождений полезных ископаемых в магнетитовых (железных) рудах кроме железа содержатся: сера, медь, кобальт. Таким образом, добываемая железная руда должна рассматриваться как четырехкомпонентная комплексная руда».

Ответ Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 30.05.2016 № 02-02/1236 содержит аналогичное содержание: «запасы Песчанского месторождения были утверждены протоколами ГКЗ СССР № 6430, 1971г. и № 9018, 1982г. по железу, меди, сере и кобальту. Поэтому полезное ископаемое месторождения - железная руда является четырехкомпонентной и так учитывается Государственным балансом запасов. Статистическая отчетность также представляется по четырем компонентам полезных ископаемых». В этом же ответе Уралнедра были даны пояснения, почему лицензия СВЕ № 01471 ТЭ выдана на добычу железных руд, а именно «основным компонентом месторождения является железо, при этом перечисление остальных попутных компонентов в названии лицензии не требуется».

Для разъяснения вопросов по определению вида полезного ископаемого в отношении руды, добываемой ОАО «БРУ» на Песчанском месторождении, и соответствия его стандарту предприятия и национальному стандарту в соответствии со ст. 96 НК РФ налоговом органом привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела - доцент Томского государственного университета, кандидат геолого-минералогических наук Ананьев Анатолий Анатольевич.

В своем заключении от 03.08.2016 специалист сделал следующие выводы:

- СТП и ТУ не противоречат Техническому проекту, а качество руд железных товарных необогащенных Песчанского месторождения в целом находится в пределах значений, установленных ГОСТ Р 52939-2008;

- руда, добываемая ОАО «БРУ» на Песчанском месторождении, является комплексной рудой, содержащей основной полезный компонент железо и попутные полезные компоненты серу, медь, кобальт, что соответствует понятию многокомпонентной комплексной руды в НК РФ;

- понятие примеси и понятие компоненты руды являются понятиями-синонимами. Руда, добываемая ОАО «БРУ» на Песчанском месторождении является многокомпонентной комплексной рудой; медь и сера, указанные в национальном стандарте ГОСТ Р 52939-2008 как вредные примеси, фактически являются компонентами комплексной руды, включены и учтены в государственном балансе запасов, и, при наличии и применении определенных технологий могут быть извлечены из добываемой руды при ее последующей переработке.

Кроме того, налоговым органом проведен анализ исчисления НДПИ по предприятиям горнодобывающей отрасли Уральского региона в отношении исчисления НДПИ (определения вида полезного ископаемого и применения соответствующей налоговой ставки), в частности, были направлены запросы в отношении ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», осуществляющего добычу железных руд на месторождениях Высокогорское, Гороблагодатское и Лебяжинское, и в отношении ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», осуществляющего добычу железных руд на месторождениях Подотвальное и Малый Куйбас. Все указанные месторождения поименованы в национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 52939-2008 «Руды железные товарные необогащенные. Общие технические условия».

Как следует из информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (в ответ на запрос № 10-01-32/05584@), ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» определяет вид полезного ископаемого товарная руда черных металлов (железо), код 4101, по тем месторождениям, по которым утверждены запасы полезных ископаемых по одному компоненту - железу, и полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды, код 5000, при утверждении запасов месторождения по нескольким компонентам - железо, сера, медь, кобальт.

Таким образом, налогоплательщиком в нарушение п. 1, п. 2 ст. 337 НК РФ определен вид полезного ископаемого для целей налогообложения в отношении руды, добываемой на Песчанском месторождении, «товарная руда черных металлов (железо)», тогда как следовало определить вид полезного ископаемого «многокомпонентная комплексная руда», поскольку согласно технического проекта продуктом разработки Песчанского месторождения является сырая железная руда, по Песчанскому месторождению протоколами ГКЗ СССР от 29.12.1971 № 6430 и от 25.06.1982 № 9018 утверждены запасы руды, серы, меди, кобальта, статистические отчеты по форме № 5-гр составлены отдельно на магнетитовую железную руду, серу, медь, кобальт, по информации Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (Уралнедра) руда, добываемая ОАО «БРУ» на Песчанском месторождении, является многокомпонентной комплексной рудой, по заключению специалиста руда, добываемая ОАО «БРУ» на Песчанском месторождении, является комплексной рудой, что соответствует понятию многокомпонентной комплексной руды, в национальном стандарте ГОСТ Р 52939-2008 в составе руды не поименован кобальт, запасы которого утверждены протоколами ГКЗ СССР и который состоит на учете на Государственном балансе полезных ископаемых, в стандарте предприятия СТП ОАО «БРУ»-001-2011 кобальт также не поименован, а компоненты руды сера, медь, кобальт, утвержденные протоколами ГКЗ СССР от 29.12.1971 № 6430 и от 25.06.1982 № 9018, не образуют самостоятельных залежей, добываются из недр в составе руды, не извлекаются при дальнейшей переработке руды путем обогащения до стадии получения железорудного концентрата, а остаются в концентрате и переходят в отходы обогащения железной руды, из которых производится щебень.

В соответствии с п. 2 ст. 342 НК налогообложение производится по налоговой ставке:

- 4,8 процента при добыче кондиционных руд черных металлов;

- 8,0 процента при добыче: кондиционных руд цветных металлов (за исключением нефелинов и бокситов); редких металлов, как образующих собственные месторождения, так и являющихся попутными компонентами в рудах других полезных ископаемых; многокомпонентных комплексных руд, а также полезных компонентов многокомпонентной комплексной руды, за исключением драгоценных металлов; природных алмазов и других драгоценных и полудрагоценных камней.

ОАО «БРУ» при исчислении НДПИ применялась налоговая ставка в размере 4,8% в отношении товарных руд черных металлов (железо), код добытого полезного ископаемого 04101.

Поскольку в ходе выездной налоговой проверки установлено неверное определение ОАО «БРУ» вида полезного ископаемого, так как руда, добываемая на Песчанском месторождении, фактически является многокомпонентной комплексной рудой (код добытого полезного ископаемого 05000), то при исчислении НДПИ инспекцией правомерно применена ставка 8% вместо 4,8%.

По вопросу понятия «многокомпонентная руда» Управлением в 2006 году был направлен запрос в Уралнедра, на которое получен ответ от 18.10.2006 № 02-10/1734, в котором указано, что в понятие «многокомпонентная руда» входят руды, содержащие два и более полезных компонента, числящихся на учете в Государственном балансе запасов месторождений полезных ископаемых Российской Федерации.

Добываемая ОАО «БРУ» руда содержит железо, медь, кобальт, серу, на которые составляются отдельные формы статотчетности № 5-гр. Данные компоненты числятся на учете в Государственном балансе запасов и в результате их извлечения из недр они списываются с Государственного баланса запасов.

Балансовые запасы меди, кобальта и серы не извлекаются заявителем и списываются в установленном порядке, однако изложенное не означает, что они не входят в состав добытой руды либо изменяют ее многокомпонентный состав.

В письме от 18.10.2006 № 02-10/1734 Уралнедра пояснило, что согласно ст. 23 Федерального закона «О недрах» одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является обеспечение полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов (в данном случае кобальт, медь). Наличие дополнительных условий в условиях недропользования не обязательно.

Кроме того, Общество не согласно с выводом инспекции о неправомерном применении ставки 0% в 2012-2013 гг. (при отсутствии превышения нормативных потерь по итогам за год) по месяцам, в которых количество фактических потерь превысило нормативные потери, и, следовательно, с доначислением НДПИ в размере 331 884 рубля, поскольку потери при добыче полезного ископаемого определяются в целом за год.

В соответствии с п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, именуемые в целях настоящей главы добытым полезным ископаемым.

В силу ст. 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого.

Согласно ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых, то есть не превышающих установленную норму.

В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 года № 921 (в редакции от 23.07.2009), установлено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и включаются в состав проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и иной документации).

Нормативы потерь твердых полезных ископаемых (кроме общераспространенных) утверждаются Федеральным агентством по недропользованию.

Также п. 3 данных Правил установлено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году, при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ).

Таким образом, нормативы потерь твердых полезных ископаемых утверждаются на весь срок отработки месторождения в проектной документации, а уточняются ежегодно в годовом плане развития горных работ («календарный план»).

Абзацем третьим пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ установлено, что если на момент наступления срока уплаты НДПИ по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, то впредь до утверждения вышеуказанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, определяемом Правительством РФ, а по вновь разрабатываемым месторождениям -нормативы потерь, установленные техническим проектом.

Налоговая база в силу п. 1 ст. 54 НК РФ подлежит определению по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению, то есть ежемесячно.

Налоговым периодом для исчисления и уплаты НДПИ согласно ст. 314 НК РФ является календарный месяц.

Согласно п. 2 ст. 343 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому.

На основании изложенного, по итогам измерений за каждый налоговый период налогоплательщик определяет количество добытого полезного ископаемого и количество фактических потерь полезного ископаемого. Налогообложение производится по налоговой ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2015 № 305-КГ14-4545, от 12.02.2016 № 305-КГ15-19409.

Таким образом, применение ставки 0 процентов ко всему объему фактических потерь не предусмотрено (пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ).

Основанием для доначисления НДПИ за февраль, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2012 года и январь 2013 года послужило применение ОАО «БРУ» налоговой ставки 0% ко всему объему фактических потерь при добыче полезного ископаемого без учета их нормируемой величины, что является нарушением пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «БРУ» на основании лицензии на право пользования недрами СВЕ № 01471ТЭ осуществляет добычу железной руды и, соответственно, является пользователем недр и плательщиком НДПИ.

В соответствии с утвержденной учетной политикой расчет количества полезного ископаемого определяется косвенным методом по данным геолого-маркшейдерской службы Общества о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье и объемах добычи. Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Норматив потерь утвержден Протоколом заседания Уральского отделения ЦКР ТПИ и ПВ Роснедр (УралУКР ТПИ и ПВ Роснедра) № 36-унп от 31.07.2008 года в размере 11,82%.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией доначислен НДПИ за февраль, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2012 года и январь 2013 года в размере 331 884 рубля.

Согласно данным налогоплательщика количество добытого ОАО «БРУ» полезного ископаемого составило:

в феврале 2012 года - 74930 тонн, в июне 2012 года - 161720 тонн, в июле 2012 года - 171770 тонн, в августе 2012 года - 177670 тонн, в сентябре 2012 года - 177290 тонн, в октябре 2012 года - 154120 тонн, в январе 2013 года - 179710 тонн.

Поскольку Протоколом заседания Уральского отделения ЦКР ТПИ и ПВ Роснедр (УралУКР ТПИ и ПВ Роснедра) от 31.07.2008 № 36-унп норматив потерь утвержден в размере 11,82%, количество добытого полезного ископаемого в части нормативных потерь за февраль, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2012 года и январь 2013 года занижено на 8538,06 тонн.

Инспекцией установлено наличие фактических потерь за февраль, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2012 года и январь 2013 года, превышающих нормативные, и произведено доначисление НДПИ в размере 331 884 рубля.

Доводы ОАО «БРУ» о том, что норматив потерь 11,82% утвержден на год и фактические потери не должны превышать нормативные для применения ставки 0% только по итогам календарного года, необоснованны. Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 31.07.2015 № 302-КГ15-8428 по делу № А78-5303/2013. Таким образом, потери, как элемент налоговой базы, необходимо определять в каждом конкретном налоговом периоде, в котором общество извлекает полезные ископаемые.

Таким образом, доначисление НДПИ в сумме 331884 рубля является законным и обоснованным.

В заявлении Общество указывает, что в решении от 29.09.2016 № 42 не отражено рассмотрение возражений, предоставленных налоговому органу по вопросу отсутствия в Акте от 26.08.2016 № 42 положений об уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль в случае доначисления налогов.

Между тем, 29.09.2016 с участием представителей ОАО «БРУ» начальником инспекции были рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, проведенной в отношении Общества. В ходе рассмотрения были выслушаны доводы налогоплательщика, о чем свидетельствует Протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 29.09.2016 № 112. Доводы налогоплательщика, заявленные в возражениях на акт налоговой проверки и в ходе рассмотрения материалов проверки, учтены руководителем налогового органа при вынесении решения.

Кроме того, Общество просит снизить штрафные санкции по решению, ссылается на наличие обстоятельств, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушение.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Как видно из анализа ст. 112 НК РФ перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым, то есть неограниченным.

Таким образом, суд или государственный орган, рассматривающий дело о правонарушении, может по своему усмотрению признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства также любое иное обстоятельство, не названное в п. 1 ст. 112 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или государственным органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, то установление смягчающих ответственность обстоятельств – не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств (Постановление ВАС РФ от 01.02.2002 № 6106/01), суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства (Постановление ВАС РФ от 06.03.2001 № 8337/00).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Налоговым кодексом не установлен нижний предел снижения размера налоговой санкции, в случае наличия смягчающих вину обстоятельств. Налоговый кодекс также не содержит запрета применения судом ст. 112 и ст. 114 НК РФ в случае их учета при назначении меры наказания налоговым органом.

Исходя из принципа соразмерности привлечения к налоговой ответственности, выражающего требования справедливости в сфере публично-правовых отношений, с учетом того, что правонарушение совершено впервые, неумышленно, а также учитывая финансовое положение предприятия и ситуацию, сложившуюся на соответствующем рынке, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 500000 рублей по всем эпизодам в совокупности.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2016 № 42 признать недействительным в части привлечения ОАО "БРУ" к налоговой ответственности по ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафных санкций, размер которых в совокупности превышает сумму 500000 руб. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная ОАО "БРУ" при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2016 № 42 недействительным в части привлечения Открытого акционерного общества "БОГОСЛОВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" к налоговой ответственности по ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафных санкций, размер которых в совокупности превышает сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "БОГОСЛОВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010) в пользу Открытого акционерного общества "БОГОСЛОВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 6617002344, ОГРН 1026601183300) 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Ремезова