Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3777/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему Горностаеву Денису Вячеславовичу

о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 3, 3.1. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2020 № 08-23/1356,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Свердловской области, Управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющемуФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 3, 3.1. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2018 (резолютивная часть объявлена 11.09.2018) по делу № А60-46040/2018 в отношении гр. ФИО4 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2019 (резолютивная часть объявлена 02.04.2019) по делу № А60-46040/2018 гр. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 (резолютивная часть объявлена 21.10.2020) по делу № А60-46040/2018 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника гр. ФИО4; финансовым управляющим гр. ФИО4 утвержден ФИО5

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области при проведении административного расследования, проведенного по делу об административном правонарушении (№ 02336520), возбужденному 02.10.2020 в отношении арбитражного управляющего ФИО2, в связи с поступлением жалобы представителя ООО «Электрические столбы» ФИО6, а также жалобы ФИО7, установлены факты, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в действиях арбитражного управляющего ФИО2.

В ходе проверки заявителем установлено неисполнение ФИО2 своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 27.01.2021 №02336520 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен для рассмотрения в арбитражный суд.

1. В нарушение п. 4 ст. 20.3, пп. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве), Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, финансовым управляющим гр. ФИО4 - ФИО2 несвоевременно включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о введении процедур реструктуризации долгов и реализации имущества должника, об утверждении финансового управляющего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой (глава X «Банкротство гражданина»), опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего.

Порядок включения сведений, указанных в п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом (п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестра сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

В соответствии с п. 3.1 ч.3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

1.1) Из сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел № А60-
46040/2018, следует, что резолютивная часть определения о введении в отношении гр. ФИО4 процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина и об утверждении финансового управляющего ФИО2 объявлена 11.09.2018. Дата публикации резолютивной части судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 13.09.2018 18.56.32 МСК.

Таким образом, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о введении процедуры реструктуризации долгов, об утверждении финансового управляющего должна была быть исполнена арбитражным управляющим не позднее 18.09.2018.

Однако в ЕФРСБ соответствующие сведения включены арбитражным управляющим ФИО2 21.09.2018 (сообщение № 3054975), то есть с нарушением срока.

1.2) Из сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел № А60-
46040/2018, следует, что резолютивная часть решения о введении в отношении
гр. ФИО4 процедуры банкротства - реализации имущества должника и об утверждении финансового управляющего ФИО2 объявлена 02.04.2019. В судебном заседании, согласно решению арбитражного суда, участвовал арбитражный управляющий ФИО2

Таким образом, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, об утверждении финансового управляющего должна была быть исполнена арбитражным управляющим не позднее 05.04.2019.

Однако в ЕФРСБ соответствующие сведения включены арбитражным управляющим 09.04.2019 (сообщение № 3647367), то есть с нарушением установленного срока.

При этом датами совершения правонарушений являются крайние даты, когда указанные обязанности должны быть исполнены, то есть 18.09.2018 и 05.04.2019 соответственно.

2. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 арбитражным управляющим ФИО2 в установленный срок не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гр. ФИО4

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 Приложения № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Согласно представленному 28.02.2019 в материалы дела № А60-46040/2018 заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного или преднамеренного банкротства гр. ФИО4, проверка проводилась арбитражным управляющим по состоянию на 18.02.2019.

Таким образом, сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства подлежали включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 не позднее 21.02.2019.

Однако в установленный срок сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не были включены в ЕФРСБ арбитражным управляющим.

Арбитражным управляющим ФИО2 сведения по результатам проверки об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства были включены в ЕФРСБ только 14.09.2020 (сообщение № 5463386).

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - 21.02.2019.

3. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий гр. ФИО4 - ФИО2 не провел опись имущества должника.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Целью описи является выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества; проверка полноты отражения в учете обязательств, а также информирование кредиторов о выявленном имуществе должника, подлежащем реализации в целях удовлетворения их требований, а также проведение оценки этого имущества и представление суду порядка и условий его реализации.

Закон о банкротстве (глава X) не предусматривает конкретного срока проведения описи и оценки имущества.

При этом с учетом положения п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению аналогия в части срока аналогичного мероприятия в ходе конкурсного производства - инвентаризации имущества должника - юридического лица.

Так, абзацем вторым п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве срок проведения инвентаризации имущества должника в ходе конкурсного производства составляет три месяца с даты введения процедуры.

Соответственно, опись имущества гражданина финансовый управляющий обязан провести в срок до трех месяцев.

Таким образом, опись имущества должника гр. ФИО4 подлежала проведению арбитражным управляющим в срок 03.07.2019.

Вместе с тем опись имущества финансовым управляющим гр. ФИО4 - ФИО2 не проводилась, доказательства составления описи в материалы дела представлено не было.

Данное бездействие финансового управляющего нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку влияет на возможность удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов должника, а также свидетельствует о ненадлежащем информировании конкурсных кредиторов о ходе процедуры банкротства. В этой связи определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 по делу № А60-46040/2018 действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 признаны незаконными. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу №А60-46040/2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 по тому же делу оставлено без изменения.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, то есть 03.07.2019.

4. В нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовым управляющим гр. ФИО4 -ФИО2 не исполнена обязанность по выявлению имущества должника, обеспечению его сохранности и включению в конкурсную массу.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На основании п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Между тем, арбитражным управляющим ФИО2 не принимались меры, направленные на выявление совместно нажитого должника ФИО4 с ФИО8 Так, в частности, ФИО8 является индивидуальным предпринимателем, а также учредителем и генеральным директором ООО «Минерал Ресурс» (ИНН <***>), согласно данным из открытых источников. Ходатайство об истребовании доказательств относительно супруги должника направлено арбитражным управляющим только 17.02.2020. С ходатайством в суд об истребовании из государственных органов сведений, о принадлежащем и ранее принадлежащем имуществе ФИО8 (супруге должника), не обращался.

Кроме того, в результате бездействия финансового управляющего гр. ФИО4 - ФИО2 по выявлению имущества из конкурсной массы должника выбыли активы в виде долей в уставных капиталах юридических лиц: ООО «Григорьевский мраморный карьер» ИНН <***>, доля ФИО4 в уставном капитале 51 % (ликвидировано 20.09.2018);

- ООО «Завод минеральных порошков «Базис» ИНН <***>, доля ФИО4 в уставном капитале 51 % (ликвидировано 12.12.2018);

- ООО «Завод индустриальных смесей» ИНН <***>, доля ФИО4 в уставном капитале 50 % (ликвидировано 17.01.2019).

Данные организации ликвидированы в период процедуры банкротства гр. ФИО4

Также согласно данным ГИБДД за ФИО4 зарегистрирован автомобиль «Лэнд Ровер Фрилендер 2» 2008 года выпуска.

Должник в 2014 году передал в безвозмездное пользование данный автомобиль своему сыну ФИО9, который автомобиль ни отцу, ни в состав его конкурсной массы не возвратил.

Вместе с тем после постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сына должника, с 2019 года арбитражный управляющий ФИО2 не предпринял никаких мер по розыску данного автомобиля.

Тем самым арбитражным управляющим ФИО2 не в полной мере реализованы меры по выявлению имущества должника, а именно: установлению места нахождения и истребованию автомобиля «Ленд Ровер Фрилендер 2» (2008 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак№ М 071 МХ/96), по-прежнему зарегистрированному за гр. ФИО4, требования к ФИО9 не заявлены, органы полиции в розыске автомобиля с 2019 года не задействованы.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена надлежащим образом обязанность по выявлению, обеспечению сохранности и включению вышеуказанного имущества должника в конкурсную массу.

Указанное бездействие арбитражного управляющего ФИО2 признано незаконным, в том числе определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 по делу № А60-46040/2018, ввиду затягивания сроков процедуры банкротства и нарушения прав кредиторов на удовлетворение их требований. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А60-46040/2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 по тому же делу оставлено без изменения.

При этом правонарушение является длящимся, совершенным в период исполнения ФИО2 обязанностей финансового управляющего должника гр. ФИО4, то есть в период с 11.09.2018 по 21.10.2020.

5. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий гр. ФИО4 - ФИО2 не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с положением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и обязанность по своевременной реализации имущества должника.

Согласно с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Процедура реализации имущества должника гр. ФИО4 введена решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2019 (резолютивная часть объявлена 02.04.2019) по делу № А60-46040/2018 на срок шесть месяцев, до 02.10.2019.

Вместе с тем, с положениями о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гр. ФИО4 (доли в уставном капитале ООО «УЗМП» и дебиторской задолженности) арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд по истечении шестимесячного срока только 18.11.2019 и 09.01.2020 соответственно.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 по делу № А60-46040/2018 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (50 % доли в уставном капитале ООО «УЗМП»), согласно которому поиск покупателей осуществляется путем опубликования сообщений о продаже в ЕФРСБ.

Однако торги по продаже 50 % доли в уставном капитале ООО «УЗМП» арбитражным управляющим ФИО2, исходя из сведений ЕФРСБ, не объявлялись и не проводились на протяжении 10 месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2020 по делу № А60-46040/2018 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (дебиторской задолженности ФИО10, Антонюка И.С).

Объявление о проведении торгов в форме по продаже дебиторской задолженности включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 11.03.2020 (№4794314): начало подачи заявок - 12.03.2020, дата торгов - 17.04.2020. 21.04.2020 (сообщение № 4920220) объявлены повторные торги, начало подачи заявок -22.04.2020, дата торгов - 05.06.2020. Согласно опубликованному на ЕФРСБ сообщению от 09.06.2020 № 5073662, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в них.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о порядке реализации дебиторской задолженности, утвержденного определением арбитражного суда от 12.02.2020, финансовый управляющий как организатор торгов в течение двух дней после утверждения протокола о признании повторных открытых торгов несостоявшимися принимает решение о продаже имущества ФИО4 (дебиторской задолженности) посредством публичного предложения в порядке, установленном настоящим положением. Несмотря на эти положения и признание повторных торгов 05.06.2020 несостоявшимися, указанная выше дебиторская задолженность на торги арбитражным управляющим ФИО2 более не выставлялась.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - 02.10.2019.

Кроме того, исходя из отчетов финансового управляющего гр. ФИО4 - ФИО2 о результатах проведения реализации имущества должника, в том числе от 26.09.2019, в конкурсную массу включен автомобиль ВАЗ 2104, 1992 г.в.

Также согласно протоколу собрания кредиторов от 05.07.2019, кредиторы должника гр. ФИО4 приняли решение (вопрос №3) о выполнении действий, направленных на реализацию дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> и являющихся собственностью должника.

В Арбитражный суд Свердловской области 17.07.2019 в рамках дела №А60-46040/2018 поступило заявление должника о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 05.07.2019 по третьему вопросу повестки дня. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2019 по делу № А60-46040/2018 отказано в удовлетворении заявления должника. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.09.2019 по делу №А60-46040/2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2019 по тому же делу оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вместе с тем, арбитражный управляющий ФИО2 в нарушение срока, установленного п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, не обратился в арбитражный суд с положением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника гр. ФИО4, а именно: автомобиля ВАЗ 2104, 1992 г.в. и дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

При этом датами совершения правонарушения являются крайние даты, когда обязанность по обращению в арбитражный суд с положением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должна быть исполнена - 26.10.2019 и 23.09.2019 соответственно.

Действия финансового управляющего по реализации конкурсной массы должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства, увеличение расходов на проведение процедуры банкротства, и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника.

В связи с этим действия (бездействие) финансового управляющего гр. ФИО4 - ФИО2 по затягиванию мероприятий по реализации имущества должника признаны определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 по делу № А60-46040/2018 незаконными, противоречащими принципу добросовестности и разумности, нарушающими права кредиторов. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А60-46040/2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 по тому же делу оставлено без изменения.

6. В нарушение п. 10 ст. ПО, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 в сообщение о продаже имущества должника гр. ФИО4 в ЕФРСБ не включены проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов и договор о задатке.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 231.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются

главами I- III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 10 ст. ПО Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

В нарушение п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве размещенное на сайте ЕФРСБ сообщение под №4794314 от 11.03.2020 о проведении арбитражным управляющим ФИО2 торгов по продаже имущества должника гр. ФИО4 не содержит проекта договора купли-продажи имущества должника и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда организатором торгов - арбитражным управляющим ФИО2 опубликовано в ЕФРСБ объявление о проведении торгов, то есть 11.03.2020.

7. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 финансовым управляющим гр. ФИО4 - ФИО2 в установленный срок не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

Согласно материалам дела № А60-46040/2018, к отчету финансового управляющего гр. ФИО4 - ФИО2 о своей деятельности от 28.06.2019 приложена выписка по счету №40817810316544820513, открытому в ПАО «Сбербанк России», от 07.06.2019.

Исходя из отчета финансового управляющего гр. ФИО4-ФИО2 28.06.2019, банковский расчетный счет должника №40817810316544820513, открыт в ПАО «Сбербанк России». На данный расчетный счет, согласно сведениям ЕФРСБ, в ходе процедуры реализации имущества гр. ФИО4 принимаются задатки в ходе проведения торгов по продаже имущества должника.

Таким образом, сведения о кредитной организации подлежали включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 не позднее 13.06.2019.

Однако сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника гр. ФИО4, не были включены в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 по делу № А60-46040/2018 действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 признаны незаконными. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А60-46040/2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 по тому же делу оставлено без изменения.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - 13.06.2019.

8. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий гр. ФИО4 - ФИО2 не исполнил обязанность по информированию кредиторов должника по запросу о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.

Как следует из п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Исходя из приложенных кредитором ООО «Электрические столбы» к жалобе документам, на собрании кредиторов гр. ФИО4 25.06.2020 арбитражному управляющему ФИО2 вручен запрос, в том числе о проведении описи и реализации имущества должника.

Вмести с тем, опись имущества должника гр. ФИО4 отсутствует, ответ на данный запрос арбитражным управляющим ФИО2 кредитору не предоставлен.

Таким образом, в нарушение п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена обязанность по предоставлению соответствующей информации о проведении описи, оценки и реализации имущества гр. ФИО4 конкурсному кредитору по его запросу.

При этом правонарушение является длящимся, совершенным в период исполнения ФИО2 обязанностей финансового управляющего должника гр. ФИО4, то есть с 25.06.2020 по 21.10.2020.

9. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве
арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность по
предоставлению кредиторам отчета финансового управляющего
гр. ФИО4 о своей деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Собранием кредиторов гр. ФИО4 от 25.06.2020 (сообщение о результатах проведения собрания кредиторов в ЕФРСБ под № 5151992 от 02.07.2020) установлен следующий порядок предоставления кредиторам отчета финансового управляющего:

-периодичность проведения собрания кредиторов один раз в три месяца ив месте проведения собрания кредиторов 620075 <...> (п. 6).

-порядок доведения до кредиторов информации о ходе проведения конкурсного производства - реализации имущества должника раз в три месяца (п. 7).

Таким образом, после 25.06.2020 собрание кредиторов должника гр. ФИО4 для предоставления отчета финансового управляющего подлежало проведению арбитражным управляющим ФИО2 в срок, не позднее 25.09.2020.

Вместе с тем, отчет финансового управляющего кредиторов в установленный срок не предоставлялся кредиторам, собрание кредиторов должника гр. ФИО4 для предоставления отчета финансового управляющего арбитражным управляющим ФИО2 после 25.06.2020 не проводилось.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 по делу № А60-46040/2018 действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 признаны незаконными, в том числе по не проведению собрания кредиторов должника гр. ФИО4 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А60-46040/2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 по тому же делу оставлено без изменения.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, то есть 25.09.2020.

10. В нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о
банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного
управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003
№ 299 (далее - Общие правила), Приказа Министерства Юстиции РФ от
14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений)
арбитражного управляющего» отчеты финансового управляющего
гр. ФИО4 - ФИО2 о результатах проведения реализации имущества от 20.03.2020 и 17.06.2020 не содержат всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 231.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Положения Общих правил подготовки отчетов подлежат распространению также и на финансовых управляющих, поскольку в силу абз. 29 ст. 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Положения Общих правил, определяющих требования к составлению арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности в соответствии с Типовой формой, утвержденной Приказом Министерства Юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», предусматривают минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим, и являются обязательными для исполнения, наряду с требованиями Закона о банкротстве.

В соответствии п. 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

При этом данное требование к содержанию отчета арбитражного управляющего применимо, в том числе и к случаям предоставления отчета финансового управляющего в связи с реализацией процедуры реализации имущества гражданина-должника.

Отчет финансового управляющего представляется кредиторам (п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротства) и это является одной из форм контроля за деятельностью арбитражного управляющего, у него имеется обязанность поражению в отчете всех полученных в ходе работы сведении, касающихся имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего предприятия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для квалификации по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ. То есть, состав административного правонарушения является установленным.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

При назначении административного наказания исходит из следующего.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких – либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено, а судом учтено, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что заинтересованное лицо не имело намерения нарушить установленные требования, и не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать, ограничившись по фактам нарушений устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Бушуева