Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел дело №А60-37789/2012 по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области о признании постановления № 219 от 31.08.2012 года о привлечении к административной ответственности незаконным,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №384 от 22.11.11.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела по ходатайству представителя заявителя приобщены копии: распоряжения от 29.06.12 №2602 и письма от 24.08.12 №9662. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в суд с заявлением к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области о признании постановления № 219 от 31.08.2012 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным.

Заинтересованное лицо письменный отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

18.06.2012 на исполнение в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области поступило заявление ФИО2, проживающего по адресу: <...> о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № ВС 041482192 о возложении на должника ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обязанности прекратить действия по начислению платы коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета на вышеуказанную квартиру до оборудования квартиры индивидуальными приборами учета либо до изменения порядка учета.

18.06.2012 г. судебным приставом - исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 15525/12/02/66, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления.

27.06.2012 г. постановление о возбуждении исполнительного производства № 15525/12/02/66 было получено должником.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе № ВС 041482192 должником - организацией ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

11.07.2012 г. руководителю должника - организации ЗАО «УК «РЭМП
Железнодорожного района» ФИО4 вручено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, и установлен 5-тидневный срок.

19.07.2012 судебный пристав - исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., и установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 25.07.2012, которое получено должником ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» 19.07.2012.

28.08.2012 судебным приставом - исполнителем составлен протокол об административном правонарушении №219, а 31.08.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №219, которым ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующего в судебном заседании представителя заявителя, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

В силу ч. 1 и 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения обществом требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заявляя требования о признании незаконным постановления №219 от 31.08.12, заявитель ссылается на то обстоятельство, что им 29.06.12 за исх. №2602 было направлено распоряжение ООО «Единый расчетный центр» о списании задолженности за коммунальные услуги по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета за период с 01 апреля 2011 года по 30 ноября 2011 года по холодному водоснабжению в сумме 426 руб. 03 коп. и водоотведению в сумме 401 руб. 45 коп. Кроме этого указанным распоряжением заявитель поручил прекратить действия по начислению платы коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета на вышеуказанную квартиру до оборудования квартиры индивидуальными приборами учета либо до изменения порядка учета.

Вместе с тем как следует из квитанции за июль 2012 года плата за коммунальную услугу холодное водоснабжение и водоотведение общедомовое потребление начислена.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в неисполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении и отражена в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Обществом не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, им предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Объективных причин, являющихся основанием для неисполнения исполнительного документа, у Общества не имелось.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что правонарушение совершено заявителем виновно.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 02.08.2012 в адрес общества направлено извещение о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю 03.08.2012 в 12 час. 00 мин. по адресу: <...> каб. 8в, для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Между тем, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем составлен 28.08.2012, при этом доказательств того, что составление протокола об административном правонарушении откладывалось на иную дату, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем 28.08.2012 в отсутствие законного представителя ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района». Доказательств извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 28.08.2012 материалы настоящего дела не содержат.

31.08.2012 дело о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ рассмотрено судебным приставом-исполнителем в отсутствие законного представителя ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района»; доказательств извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Из текста оспариваемого постановления следует, что 31.08.2012 на рассмотрение протокола явилась представитель ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» ФИО1, при этом материалы дела не содержат доверенности на указанного выше представителя для участия в деле об административном правонарушении, с указанием объема предоставленных полномочий.

Отсутствие доказательств соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10).

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области № 219 от 31.08.2012 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяП.Н.Киреев