Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Смирновой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37791/2015

по заявлени ю Муниципального унитарного предприятия "Комэнергоресурс" (ИНН 6617020914, далее – предприятие «Комэнергоресурс», налогоплательщик)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (ИНН <***>, далее – инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным решения инспекции от 30.04.2015 № 44 (далее – решение инспекции), решения Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области № 741/15 от 17.07.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия «Комэнергоресурс» – ФИО1 (доверенность от 91.04.2015 № 29/15), ФИО2 (доверенность от 28.09.2015);

инспекции – ФИО3 (доверенность от 19.05.2015 № 03-12/04749), ФИО4 (доверенность от 14.01.2015 № 03-12/00173).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено, ходатайств не поступило.

Предприятие «Комэнергоресурс» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 30.04.2015 № 44, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области № 741/15 от 17.07.2015.

Определением суда от 11.08.2015 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2015.

В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом представлены в материалы дела письменный отзыв с приложением материалов налоговой проверки.

Заявителем к дате заседания представлено уточнение заявленных требований, налогоплательщик просит признать недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 005 600 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 269 103 руб. 82 коп., штрафа в сумме 150 280 руб., уменьшения убытков общества за 2012 год при исчислении налога на прибыль на 10 821 786 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 846 693 руб. руб., начисления пеней по НДС в сумме 145 878 руб. 87 коп., штрафа в сумме 42 334 руб. 65 коп., в части обжалования решения вышестоящего налогового органа требования не поддерживаются.

Уточнение требований судом принято на основании ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, учитывая заявленное налогоплательщиком ходатайство об отложении, протокольным определением от 03.09.2015 судебное разбирательство отложено на 18.09.2015.

В судебном заседании 18.09.2015 предприятием «Комэнергоресурс» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью разрешения спора по делу № А60-17594/2015, которым будет установлен объем реальной выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Уралвторсырье» работ по демонтажу водопровода.

Протокольным определением от 18.09.2015 судебное разбирательство отложено на 23.10.2015.

Поскольку к дате судебного заявления спор по делу № А60-17594/2015 не разрешен, учитывая возражения налогового органа относительно дальнейшего отложения рассмотрения спора по данному делу, судом исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в судебном заседании 23.10.2015.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 26.02.2015 № 44 и 30.04.2015 вынесено решение инспекции № 44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 005 600 руб., недоимку по НДС в сумме 946 693 руб., пени по налогам в общей сумме 1 491 71 руб. 37 коп. Предприятие «Комэнергоресурс» привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 150 280 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 42 334 руб. 65 коп., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 1 662 180 руб. 95 коп. Также налогоплательщику предложено уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2012 год, на 10 821 786 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 17.07.2015 № 741/15, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение инспекции изменено в части штрафа, назначенного по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафов, а также предложения уменьшить исчисленные для целей налогообложения прибыли убытки вынесено с нарушением требований налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, предприятие «Комэнергоресурс»обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению на основании следующего.

Основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов, предложения уменьшить убыток за 2012 год послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком внереализационного дохода в результате неполного включения стоимости материалов (металлолома), полученных в результате демонтажа выведенного из эксплуатации основного средства (водопровода).

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что согласно постановлению администрации Североуральского городского округа от 30.05.2012 № 709 по акту приема-передачи от 01.06.2012 предприятию «Комэнергоресурс» передано имущество в виде водовода с Черемуховскогс дренажного узла до насосной 2-го подъема Северо-Восточного дренажного узла.

Данное имущество не использовалось и не могло использоваться в деятельности налогоплательщика в силу своего физического состояния. Так, согласно акту технического осмотра водовода от 02.07.2012, составленного комиссией предприятия «Комэнергоресурс», установлено, что вышеуказанный водовод не пригоден к эксплуатации по назначению в виду ветхого состояния - нарушена обваловка, наличие внешней и внутренней коррозии металла труб в виду длительного отсутствия эксплуатации, частичного отсутствия участков трубопроводов вследствие несанкционированного демонтажа (имущество на праве хозяйственного ведения было передано налогоплательщику 01.06.2012, а уже 02.06.2012 был проведен технический осмотр водовода).

До передачи указанного имущества (12.03.2012) комиссией из работников администрации Североуральского городского округа, открытого акционерного общества «Севуралбокситруда», общества с ограниченной ответственностью «РУС-Инжиниринг», общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосберегающая компания» проведено обследование Черемуховского дренажного узла, находящегося в собственности открытого акционерного общества «Севуралбокситруда», и участка водовода от Черемуховского дренажного узла до Кальинского дренажного узла, являющегося частью водовода с Черемуховского дренажного узла до насосной 2-го подъема Северо-Восточного дренажного узла, находящегося в муниципальной собственности Североуральского городского округа (в составе комиссии находились ФИО5 и ФИО6, впоследствии должностные лица предприятия «Комэнергоресурс» - директор и начальник цеха «Водоканал» соответственно), составлен соответствующий акт обследования. В данном акте обследования от 12.03.2012 изложено, что Черемуховский дренажный узел находится в неработоспособном состоянии с 1994 года (демонтирована подстанция, насосные агрегаты, оборудование перекачной насосной, частично демонтированы водоводы, здание подстанции нуждается в капитальном ремонте). Восстановление и дальнейшая эксплуатация Черемуховского дренажного узла не предусмотрена, так как требует больших капитальных вложений. Водовод проектировался и строился как резервный источник водоснабжения г. Североуральска. Использование недействующего водовода по целевому назначению без значительных инвестиций невозможно, а содержание недостроенного водовода до недействующего источника водоснабжения нецелесообразно.

Постановлением администрации Североуральского городского округа от 11.04.2012 № 484 открытому акционерному обществу «Севуралбокситруда» разрешен демонтаж 120 метров водовода с Черемуховского дренажного узла до насосной 2-го подъема Северо-Восточного дренажного узла общей протяженностью 9200 п.м., находящегося в муниципальной собственности Североуральского городского округа.

Материалами уголовного дела № 121436149 (заключение эксперта № 3/8э-13 по результатам судебной строительно-технической экспертизы, протокол допроса эксперта от 09.08.2013) подтверждается невозможность использования водовода по прямому целевому назначению - транспортирование питьевой воды (заключение эксперта положено в основу постановления о прекращении уголовного дела).

Из протоколов допросов свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8 (материалы уголовного дела № 121436149) следует, что указанные должностные лица предприятия «Комэнергоресурс» были информированы о том, что переданный налогоплательщику на праве хозяйственного ведения водовод от Черемуховского дренажного узла до насосной 2-го подъема Северо-Восточного дренажного узла длительное время не эксплуатировался, частично демонтирован, при этом не пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Предприятием «Комэнергоресурс» 18.07.2012 издан приказ № 38 о списании с баланса водовода Черемуховского дренажного узла, 19.07.2012 составлен акт о списании указанного объекта, а 20.07.2012 налогоплательщик обратился в адрес администрации Североуральского городского округа с запросом о предоставлении разрешения на реализацию материалов, образовавшихся в результате демонтажа водовода ЧДУ в количестве 3381 т. (с приложением акта о списании).

В адрес предприятия «Комэнергоресурс» 23.07.2012 направлен ответ на данное обращение, согласно которому администрация не возражает против реализации указанных материалов в количестве 3381 т. при условии проведения независимой оценки и установления рыночной стоимости материалов.

Налогоплательщик 24.07.2012 заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО9 на выполнение работ по определению рыночной стоимости материалов (лом черных металлов) от демонтажа ранее списанного с баланса предприятия водовода от Черемуховского дренажного узла до насосной 2-го подъема Северо-восточного дренажного узла для последующей реализации.

В отчете № 54/2012 об оценке рыночной стоимости материалов в разделах «Основные факты и выводы», «Определение задания на оценку» приводятся сведения об объекте оценки: лом черных металлов - материалы от демонтажа водовода, состоящего из стальных электросварных труб, общий вес которых составляет 3381 т. Согласно отчету стоимость 1 т. металлолома составляет 6 800 руб.

После оценки предприятием «Комэнергоресурс» 15.06.2012 заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «УралВторСырье» № 15/06-2012 на поставку металлолома, в августе - сентябре 2012 года к указанному договору составлены дополнительные соглашения, согласно которым общество «УралВторСырье» обязуется произвести демонтаж с последующей рекультивацией 3381 т. лома черных металлов, образованного в результате списания и демонтажа основного средства - трубы сварные общей протяженностью 9200 п.м. Между сторонами по договору на поставку продукции от 15.06.2012 составлен акт от 17.08.2012, которым подтвержден факт приема-передачи продавцом покупателю металлолома в виде водопровода общим весом 3381 т.

В ходе мероприятий налогового контроля общество с ограниченной ответственностью «УралВторСырье» представило сведения (договор от 15.06.2015 № 15/06-12, договор от 10.09.2012, акт приема-передачи от 17.08.2012, акт о приемке выполненных работ № 1 и др.), подтверждающие факт списания указанного водовода, передачи металлолома в количестве 3381 т.

На основании установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств инспекцией сделан вывод о том, что переданный предприятию «Комэнергоресурс» на праве хозяйственного ведения водовод от Черемуховского дренажного узла до насосной 2-го подъема Северо-Восточного дренажного узла учитывается в бухгалтерском учете организации на счете 01 «Основные средства» в качестве объекта основных средств, однако по своим характеристикам таковым не является. В результате списания водовода от Черемуховского дренажного узла до насосной 2-го подъема Северо-Восточного дренажного узла по акту о списании объекта основных средств от 19.07.2012 № 1 образовался металлолом. При этом металлоломом является весь водовод после признания его пришедшим в негодность и списания по акту от 19.07.2012.

Вместе с тем в учете налогоплательщика отражено общее количество полученного металлолома при списании указанного водовода – 1171 т., которое было определено в результате взвешивания на весах покупателя и отражено в приемо-сдаточных актах от 09.11.2012 № 8812 в количестве 761 т., от 09.12.2012 № 10257 в количестве 410 т., то есть фактически по мере его реализации. Данные акты об оприходовании материальных ценностей в совокупности с наличием 3-х экземпляров акта о списании объекта основных средств от 19.07.2012 № 1 с различным содержанием 3 раздела, в котором в том числе указывается наименование и количество поступивших материальных ценностей, акта приема-передачи от 17.08.2012, согласно которому передан металлолом в количестве 3381 т., свидетельствуют о недостоверности информации в учете налогоплательщика в отношении металлолома, полученного от списания вышеназванного водовода.

При таких обстоятельствах налоговый орган счел, что в составе внереализационных доходов за 2012 год налогоплательщику необходимо отразить стоимость металлолома, полученного в результате списания водовода в количестве 3381 т. стоимостью 22 990 800 руб. Поскольку в составе внереализационных доходов предприятием «Комэнергоресурс» учтены материалы, полученные в результате демонтажа водовода в количестве 1171 т., налоговым органом сделан вывод о занижении налоговой базы для исчислении налога на прибыль на 15 028 000 руб. В связи с указанным инспекцией предложено уменьшить определенные по результатам 2012 года убытки и доначислен налог на прибыль организаций.

Вывод налогового органа о том, что при списании основного средства – водовода полученные в результате материалы (металлолом) подлежат учету в составе внереализационных доходов в полном объеме, сделан на основании подп. 8 п. 4 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата составления акта ликвидации амортизируемого имущества, оформленного в соответствии с требованиями к бухгалтерскому учету, - по доходам в виде полученных материалов или иного имущества при ликвидации выводимого из эксплуатации амортизируемого имущества.

Вместе с тем указанная норма позволяет определить момент получения налогоплательщиком учитываемого при исчислении налога дохода, однако величина подлежащего учету дохода может быть установлена исходя из положений ст. 41, 247, 248, 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

По правилам п. 1 ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном ст. 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В частности в п. 13 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде стоимости полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств (за исключением случаев, предусмотренных подп. 18 п. 1 ст. 251 настоящего Кодекса).

Таким образом, исходя из буквального толкования ст. 248, 250 Налогового кодекса Российской Федерации может быть сделан вывод, что в составе внереализационных доходов подлежит учету стоимость материалов, полученный в результате демонтажа или разборки при ликвидации основного средств, подтвержденная первичными и другими документами.

Судом установлено, что в проверяемый налоговый период налогоплательщиком фактически извлечены части водовода в количестве 1171 т. на суму 7 962 800 руб., которые учтены при исчислении налога на прибыль. Доход подтвержден в приемо-сдаточных актах от 09.11.2012 № 8812 в количестве 761 т., от 09.12.2012 № 10257 в количестве 410 т. В большем размере доход мог быть определен только расчетным путем при отсутствии подтверждающих документов, при этом соответствующая сумма не может быть признана доходом в соответствии с определением, данным в ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, определяемая в соответствии с главой 25 «Налог на прибыль организаций».

Таким образом, при фактическом отсутствии металлолома, полученного в результате демонтажа водовода, у предприятия «Комэнергоресурс» не возникло экономической выгоды в натуральной форме. Факт списания основного средства имеет правовое значение для учета внереализационного дохода при условии фактического получения в результате демонтажа материалов.

Исходя из изложенного судом сделан вывод о том, что внереализационный доход учтен налогоплательщиком правомерно на сумму 7 962 800 руб., для учета доходов в большем размере не имелось правовых оснований ввиду отсутствия соответствующих работ по демонтажу.

Кроме того, суд принимает во внимание положения подп. 26 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа.

Как следует из решения инспекции, полученный в хозяйственное ведение налогоплательщика водовод уже на момент передачи не соответствовал характеристикам основного средства и уже на момент передачи представлял собой не извлеченный из земли металлолом. В этом случае факт списания основного средства не имеет правового значения, стоимость полученного металлолома в количестве 3381 т. на сумму 22 990 800 руб. не подлежит учету при исчислении налога на прибыль, доход учитывается по мере извлечения и оприходования металлолома, что в проверяемый налоговый период проведено лишь на сумму 7 962 800 руб.

В любом случае, при списании основного средства, находящегося в собственности муниципального образования и переданного в хозяйственное ведение предприятия «Комэнергоресурс», стоимость материалов, остающихся в собственности муниципального образования, не образует доход налогоплательщика.

Таким образом, доначисления налога на прибыль в сумме 3 005 600 руб., соответствующих пеней и штрафов, уменьшение убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2012 год, на сумму 10 821 786 руб. суд признает неправомерным, в связи с чем решение инспекции в соответствующей части подлежит признанию недействительным.

Основанием для доначисления НДС в сумме 846 693 руб. 00 коп., соответствующих пеней и штрафов явился вывод инспекции об отсутствии у предприятия «Комэнергоресурс» права на налоговый вычет, заявленного при приобретении услуг, не подлежащих налогообложению указанным налогом.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что между налогоплательщиком (поставщик) и обществом «УралВторСырье» (покупатель) 15.06.2012 заключен договор на поставку продукции, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить в собственность покупателя лом черных и цветных металлов. Дополнительным соглашением от 17.08.2012 № 1 указанный договор дополнен условием об обязанности общества «УралВторСырье» произвести ликвидацию водовода и условием об обязанности предприятия «Комэнергоресурс» оплатить работы по демонтажу водовода.

Согласно актам приема-сдачи работ от 09.11.2012 № 8812, от 09.12.2012 № 10257 обществом «УралВторСырье» произведен частичный демонтаж данного водовода, в результате которого получен металлом в количестве 1171т.

На выполненные работы общество «УралВторСырье» выставило в адрес предприятию «Комэнергоресурс» счета-фактуры от 13.11.2012 № 417, от 11.12.2012 № 477 на общую сумму 5 550 540 руб., в том числе НДС 18% - 846 693 руб., которые заявлены налогоплательщиком в качестве налоговых вычетов.

Налоговым органом сделан вывод проведенные обществом «УралВторСырье» работы по демонтажу лома черных металлов связаны с реализацией лома черных металлов, что является хозяйственной операцией, не подлежащей налогообложению НДС. По мнению инспекции, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченные суммы НДС подлежат учету в стоимости работ по демонтажу основного средства. Право на налоговый вычет не имеется. При этом налоговый орган исходит из того, что с момента подписания акта списания основного средства – водовода, находящиеся в земле трубы водовода представляют собой лом черных металлов, работы по демонтажу которого НДС не облагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по правилам ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, указанных в п. 2 ст. 170 Кодекса.

Суммы налога на добавленную стоимость подлежат учету в стоимости товаров (работ, услуг) в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса. Однако положения названной нормы не предусматривают в качестве такого основания ликвидацию основного средства.

Представители налогового органа в судебном заседании признали, что демонтаж объекта основного средства до составления акта о его списании неправомерен. Однако в этом случае работы по демонтажу основного средства невозможны, поскольку до составления акта о списании они не могут проводиться при отсутствии для этого правового основания, после составления акта о списании основного средства уже не имеется, работы проводятся в отношении металлолома.

Суд счел, что указанный правовой подход не соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12987/11, согласно которой использование объекта основных средств в хозяйственной деятельности имеет комплексный характер и включает в себя установку, эксплуатацию, а при возникновении производственной необходимости - ликвидацию основного средства.

Судом установлено, что списанный налогоплательщиком водовод относился к основным средствам, предназначенным для использования для осуществления деятельности, направленной на получение продукции, реализация которой признается объектом обложения НДС. Ликвидация объекта, как следует из приказов и актов о списании, осуществлена по причине непригодности для дальнейшей эксплуатации.

Следовательно, предприятие «Комэнергоресурс» правомерно заявило к вычету суммы НДС, уплаченные подрядчику – обществу «УралВторСырье» в составе стоимости работ по ликвидации основного средства, у инспекции отсутствовали основания для отказа в применении налоговых вычетов. Решение инспекции в соответствующей части также подлежит признанию недействительным.

Поскольку при принятии заявления налогоплательщика к производству арбитражного суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, судебные расходы на уплату государственной пошлины с инспекции не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области от 30.04.2015 № 44 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 005 600 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 846 693 руб. 00 коп., соответствующих пеней и штрафов, уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2012 год, на сумму 10 821 786 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.ФИО10