Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Первоуральске, Шалинском районе и п.Староуткинск (заинтересованное лицо)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО1 – представитель, доверенность от 01.01.2009,

от заинтересованного лица:

Е.С.Коряко – представитель, доверенность от 24.12.2008 №05-28/16.

В судебном заседании 13.01.2009 объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 16.01.2009. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено.

Заявитель уточнил требования. Уточнение судом принято.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к делу копий документов по описи. Ходатайство судом удовлетворено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к делу материалов административного дела по описи. Ходатайство судом удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель с учетом уточнения требований просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Первоуральске, Шалинском районе и п.Староуткинск от 13.11.2008 №1145, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб.

Заявитель полагает, что оспариваемым постановлением неправомерно привлечен к административной ответственности по указанной норме, поскольку производство по делу об административном правонарушении возбуждено заинтересованным лицом при неполном и неправильном указании нарушенной нормы (п.1.7 СанПиН 4723-88); ссылается на отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения. Также полагает, что правонарушение является малозначительным.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, полагая, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании требования прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области от 16.10.2008 №01-05, распоряжения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Первоуральске, Шалинском районе и п.Староуткинск от 20.10.2008 №01-22-01-03/3125 заинтересованным лицом проведено внеплановое мероприятие по контролю на предмет соблюдения ЗАО «Свердловская Территориальная Энергетическая Компания» требований законодательства о защите прав потребителей на объекте по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, <...>.

В ходе проверки проведена экспертиза по оценке температуры воздуха помещения жилой квартиры и исследования горячей воды.

По результатам проверки составлены акт отбора воды, почвы, снега от 22.10.2008, протокол лабораторных испытаний от 23.10.2008 №14657К, акт по результатам мероприятий по контролю от 24.10.2008, протокол об административном правонарушении от 06.11.2008, предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил и о прекращении нарушения прав от 06.11.2008 №01-22-02-13/3366.

Проверкой установлено, что ЗАО «Свердловская Территориальная Энергетическая Компания» допустило оказание населению услуги с нарушением санитарных правил, а именно: согласно протоколу лабораторных испытаний филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск» от 23.10.2008 №14657К проба горячей воды, отобранная для исследования в жилой квартире многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, <...> по показателю «Температура воды» не соответствует требованиям СанПиН 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации системы центрального горячего водоснабжения»; температура горячей воды в местах водоразбора составляет 46,0±0,1° С при величине допустимого уровня 60-75 °С.

По итогам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 13.11.2008 №1145, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Полагая, что оспариваемое данное постановление вынесено заинтересованным лицом неправомерно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч.2 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.99 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

На основании п.1.7 СанПиН 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации системы централизованного горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C. Согласно примечанию к данной норме, для системы горячего водоснабжения из оцинкованных труб при закрытой системе теплоснабжения допускается иметь температуру воды не ниже 50 град. C и не выше 60 град. C.

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам и пункта 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" температура воды в точках разбора во внутридомовой системе горячего водоснабжения должна быть от 50 до 75 градусов С, при этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора от нормативных параметров в дневное время составляет не более 3 градусов.

Таким образом, в минимальная допустимая температура горячей воды составляет 50 градусов С, допустимое отклонение в дневное время не более 3 градусов С.

Как указано в оспариваемом постановлении температура горячей воды в местах водоразбора составляла 46 градусов плюс/минус 0,1 градус, т.е. на 0,9 градусов С ниже.

Следовательно, заявителем допущено нарушение СанПиН 4723-88.

Указание заинтересованным лицом в качестве нарушения неправильных пределов температуры горячей воды при правильном указании нормативного акта и пункта, не влечет безусловную отмену оспариваемого постановления, поскольку, как указано выше, факт нарушения заинтересованным лицом указанного пункта СанПиН 4723-88 подтвержден материалами дела.

Вместе с тем суд учитывает положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Степень общественной опасности является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.

Совершенное заявителем правонарушение, заключающееся в оказании услуги по горячему водоснабжению, температура которой меньше установленной минимальной нормы на 0,9 градусов С, по мнению суда, следует расценить как малозначительное, поскольку угрозы охраняемым общественным отношениям и каких-либо негативных последствий данное деяние не повлекло.

Кроме того, суд отмечает, что в объяснении прокурору от 13.10.2008 жильца квартиры 10 в доме № 19 по ул. Заводская, указано, что в квартире низкая температура воздуха, а не горячей воды.

Далее суд принял во внимание следующее:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст.25.1 КоАП РФ).

Статьей 28.2 КоАП РФ установлена обязанность должностных лиц органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, разъяснять при составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делать запись в протоколе.

В силу п.4 ст.28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.ч.2, 3 ст.25.5 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 №46 доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, извещением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 24.10.2008, заявитель был приглашен для составления в его отношении протокола об административном правонарушении на 05.11.2008. Данное извещение направлено по юридическому адресу заявителя и получено последним 30.10.2008.

Между тем, протокол об административном правонарушении составлен 06.11.2008. При этом доказательства извещения законного представителя заявителя о переносе даты составления протокола материалы дела не содержат.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен 06.11.2008 в присутствии ФИО1 (действующей по доверенности от 01.10.2008), данному лицу вручен, также в присутствии этого лица рассмотрено дело об административном правонарушении и названному лицу вручено оспариваемое постановление.

Однако в отмеченной выше доверенности от 01.10.2008 не указаны полномочия ФИО1 по участию в конкретном административном деле.

Имеющаяся в деле другая доверенность ФИО1 от 30.10.2008 выдана на представление интересов должностного лица, а не юридического.

Материалы административного дела рассмотрены 13.11.2008.

Доказательств извещения законного представителя заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела суду также не представлено.

Таким образом, с учетом изложенной выше правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает, что заинтересованным лицом в нарушение отмеченных норм составлен протокол, рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, вручены протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление неуполномоченному лицу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заинтересованным лицом допущены грубые процессуальные нарушения, повлекшие нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению – признает незаконным и отменяет постановление о назначении административного наказания от 13.11.2008 №1145 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Первоуральске, Шалинском районе и п.Староуткинск.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Первоуральске, Шалинском районе и п.Староуткинск о назначении административного наказания от 13.11.2008 №1145 как не соответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Горбашова