Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И. В. Горбашовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.П.Мусиенко рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (заявитель)

к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2,

Асбестовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области (заинтересованные лица)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО1, паспорт,

от заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2:

ФИО3, представитель по доверенности от 28.11.2011 №15-29/225, сл. удостоверению.

Заинтересованное лицо - Асбестовский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда

Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Заявитель устно уточнил заявленные требования. Уточнение судом принято.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Уточнив требования, заявитель просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 от 13.09.2011.

Заявитель ссылается на не извещение его о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствии события нарушения.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО2, требования не признало, полагает, что оспариваемое постановление вынесено правомерно.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного документа - постановления Асбестовского городского суда № 5-55/2011 от 06.09.2011 о приостановлении деятельности кафе чешских традиций «Прага», находящееся по адресу: <...> д 17, на срок 30 суток, судебным приставом –исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 постановлением от 07.09.2011 возбуждено исполнительное производство № 19082/11/35/66 в отношении ИП ФИО1 с предметом исполнения: административное приостановление деятельности кафе.

08.09.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым на входную дверь кафе «Прага наложен одна пломба, вторая дверь в кафе опечатана; опечатан и опломбирован кассовый аппарат. Акты подписаны заявителем.

10.09.2011 указанным судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение Асбестовского городского суда не исполняется, так как ведется прием посетителей, прием их заказов, а также деятельность по реализации товара. Данный акт подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми.

13.09.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №68 о привлечении лица к административной ответственности, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб. за неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО4.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.15 Кодекса, рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном названным Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным. В том числе при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 4 ст. 2010 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, в нарушении сказанного, доказательств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что доказательством извещения является отметка в постановлении о том, что ФИО1 отказался от подписей и удостоверение данного обстоятельства понятыми, судом не принимается.

Согласно п.п.2,5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Между тем, оспариваемое постановление не содержит сведений о том, что дело рассматривалось в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также не представлено суду доказательства вручения или направления оспариваемого постановления заявителю. Указание в постановлении об отказе заявителя от подписи не свидетельствует о том, что постановление было вручено заявителю.

Между тем, заявителем представлена суду копия постановления о привлечении заявителя к административной ответственности также от 13.09.2011 без номера и подписи судебного пристава-исполнителя, в котором заявитель привлечен к административной ответственности в размере 10000 руб. по иной статье – 17.14 ч. 1 – за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно, в не перечислении денежных средств взыскателю. Как пояснил суду, заявитель именно данный документ был вручен ему судебным приставом-исполнителем для оплаты штрафа.

Таким образом, суд полагает, что при привлечении заявителя судебным приставом-исполнителем ФИО2 были допущены существенные нарушения, в результате которых заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования ИП ФИО1- признает незаконным и отменяет постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 от 13.09.2011 № 68 о привлечении лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 от 13.09.2011 № 68 о привлечении лица к административной ответственности.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяИ.В.Горбашова