Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению УВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга

к ООО «Олимп – ЕК»

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещён надлежащим образом.

от заинтересованного лица: ФИО1– предст., дов. от 28.09.05г.

Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.

Заявитель просит привлечь ООО «Олимп – ЕК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо представило возражения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, суд установил:

Как видно из материалов дела, ООО «Олимп – ЕК» осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и содержанию игорного заведения, расположенного по адресу: <...>, игровой зал «Лимон».

Общество имеет лицензию №005432, выданную Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму 16.09.2004г. со сроком действия до 16.09.2005г.

Инспекторами отдела УБППР ГУВД Свердловской области ФИО2 и ФИО3 на основании постановления от 06.09.05г. № 256/318 проведена плановая проверка игрового зала «Лимон» в части соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, определяющего порядок деятельности в сфере игорного бизнеса в РФ, по результатам которой составлены акт проверки от 06.09.2005г. и протокол об административном правонарушении от 07.09.2005г. № 3851.

Названными актом проверки и протоколом об административном правонарушении зафиксированы правонарушения, выразившиеся в следующем: отсутствуют сертификаты соответствия о качестве и технические паспорта на игровые автоматы; заключение СЭС; игровые платы не прошли контроля Госстандарта РФ; 3 игровых автомата без серийных номеров; из 21 игрового автомата только 18 автоматов зарегистрированы в ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга; договор аренды на помещение; договор аренды на игровые автоматы.

Ответственность за нарушение вышеуказанных норм предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Оценив представленные документы, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего:

Согласно п.1 ст. 28.2 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения фиксируется протоколом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого, возбуждено дело об административном правонарушении; объяснения представителя юридического лица. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания.

Пунктом 5 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нём делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 07.09.05г. №3851 составлен в отношении ООО «Олимп – ЕК».

Однако, в том же протоколе к административной ответственности привлекается менеджер игрового зала ФИО4

При таких обстоятельствах, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 07.09.05г. №3851 составлен с нарушениями требований КоАП РФ, в следствии чего, правовых оснований для привлечения к административной ответственности ООО «Олимп-ЕК» не имеется, что, по мнению суда, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования УВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о привлечении ООО «Олимп – ЕК» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьёй 181, 206 АПК РФ.

Судья М.Л. Сергеева