Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованиями:

- о признании недействительными договора №В3 042/2004 от 20.04.2016 и заявки №25.04.2016 приложение к договору, заключенных между сторонами, и применении последствий недействительности в виде:

- взыскания с ответчика 90657 рублей 53 коп., в том числе:

- 89500 рублей предварительной оплаты за транспортные услуги,

- 1157 рублей 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2016 дел назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, 10.10.2016 направил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку у ответчика имеются доказательства отказа истца от выполнения обязательств по договору, которые ответчиком будут приобщены к материалам дела в ближайшее время.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, суд счел заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку установленные гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Ко дню истечения срока на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства каких-либо дополнительных документов от сторон в материалы настоящего дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дело следует, что между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №ВЗ 042/2004 от 20.04.2016, по условиям которого исполнитель обязуется от своего имени выполнять определенные настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуги по планированию, организации перевозок грузов заказчика по территории Российской Федерации и странам СНГ и их исполнению, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1 договора).

В пункте 1.2 договора №ВЗ 042/2004 от 20.04.2016 стороны предусмотрели, что услуги, указанные в п.1.1 договора, а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов, исполнитель оказывает в соответствии с заявкой, согласованной сторонами.

В рамках договора №ВЗ 042/2004 от 20.04.2016 сторонами подписана заявка №1 от 25.04.2016 на перевозку груза (экскаватор длиной 11050 мм, шириной 3190 мм, высотой 5370 мм, весом 31 т) по маршруту с.Талашкино (18 км от Смоленска) – г.Махачкала, водитель ФИО1, транспортное средств Ивеко Стралис г.н. Т 130 УМ 196, полуприцеп АВ 0145 66.

В пункте 3 заявки №1 от 25.04.2016 согласована стоимость транспортных услуг в размере 179000 рублей.

Истцом платежным поручением №113 от 27.04.2016 произведена оплата за транспортные услуги в размере 89500 рублей со ссылкой в обоснование платежа «оплата по счету 16 от 27.04.16 за транспортные услуги».

Ответчиком в рамках настоящего дела факт заключения договора №ВЗ 042/2004 от 20.04.2016, заявки №1 от 25.04.2016 к договору №ВЗ 042/2004 от 20.04.2016 не оспорены, факт получения от истца предварительной оплаты в счет транспортных услуг по заявке №1 не опровергнут.

Истец, обращаясь с иском по настоящему делу с требованием о применении реституции в виде возврата произведенной истцом предварительной оплаты, ссылается на недействительность заключенных сторонами договора №ВЗ 042/2004 от 20.04.2016 и заявки №1 от 25.04.2016.

В обоснование недействительности истец ссылается на представление ответчиком при заключении договора «поддельного» разрешения на перевозку крупногабаритного груза.

В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны нормы ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования истца о признании сделки, оформленной договором №ВЗ 042/2004 от 20.04.2016 и заявкой №1 от 25.04.2016, недействительной, суд счел в указанной части требования истца не подлежащими удовлетворению.

В решении суда о признании договора недействительным должно быть указано, требованиям какого закона не соответствует договор и в чем заключается нарушение этого закона (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 18-КГ16-102, от 10.12.2013 N 57-КГ13-9 и т.д.)

Истцом при обращении в суд с иском соответствующие основания не приведены.

Из договора и заявки, оспариваемых истцом, не следует, что действительность данных соглашений поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Нормами общей части Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец в обоснование требований о признании соглашений недействительными, такие основания также не предусмотрены.

Отсутствие специального разрешения влечет ответственность за осуществление перевозки груза в отсутствие разрешения, и не связывает с действительностью соглашения, во исполнение которого такое разрешение может быть получено.

Более того, судебная практика, в частности, закрепленная в п.89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходит из того, что даже при осуществлении лицензируемой деятельности (к которой перевозка грузов не относится) совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет недействительности такой сделки.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении требований истца о признании недействительной сделки, оформленной договором №ВЗ 042/2004 от 20.04.2016 и заявкой №1 от 25.04.2016, соответствующих оснований судом не усыновлено, в связи с чем в требованиях истцу в указанной части отказано.

Вместе с тем, из заявки №1 от 25.04.2016 следует, что услуги должны быть оказаны в период с 28.04.2016 (дата погрузки) по 02-03.05.2016 (дата выгрузки).

Факт неисполнения заявки сторонами не отрицается.

Ответчиком при заявлении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заявлено об отказе именно со стороны истца от исполнения обязательств по заявке.

Действующими Уставом автомобильного транспорта, Законом о транспортно-экспедиционной деятельности регламентирована ответственность участников транспортных правоотношений в сфере ненадлежащего осуществления транспортной деятельности, любой участник соответствующих правоотношений вправе осуществлять защиту нарушенных прав предоставленными законодателем механизмами.

Даже при наличии вины самого истца в неисполнении обязательств по исполнению заявки, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства документально не обосновано, оснований для удержания ответчиком произведенной истцом предварительной оплаты в размере 89500 рублей не имеется.

Вследствие одностороннего отказа истца (заказчика спорных услуг) от исполнения заявки №1 от 25.04.2016 удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт внесения истцом оплаты по заявке, доказательства фактического оказания услуг, являющихся предметом заявки, отсутствуют и факт неисполнения в рамках настоящего дела не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика 89500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 1157 рублей 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 по 12.07.2016.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже указано ранее, согласно заявке №1 от 25.04.2016 услуги должны быть оказаны в период с 28.04.2016 (дата погрузки) по 02-03.05.2016 (дата выгрузки).

Поскольку срок оказания услуг истек, основания для удержания произведенной истцом предварительной оплаты у ответчика не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 1157 рублей 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 по 12.07.2016 по ставкам банковского процента в Приволжском федеральном округе заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, требование истца подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены доказательства понесения соответствующих расходов в размере 7500 рублей.

Принимая во внимание, что оплате подлежат только фактически понесенные расходы, оснований для отнесения на ответчика расходов истца в размере, превышающем 7500 рублей, не имеется.

Поскольку истцом фактически заявлены неимущественные требования, оставленные судом без удовлетворения, а также имущественные требования, которые судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3750 рублей в возмещение судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РУСТРАНС"удовлетворить частично.

2. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "РУСТРАНС"о признании договора договором №ВЗ 042/2004 от 20.04.2016 и заявки №1 от 25.04.2016 недействительными отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВМТ-Е" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСТРАНС"90657 рублей 53 коп., в том числе 89500 рублей основного долга и 1157 рублей 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4588 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3750 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

4. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "РУСТРАНС" о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских