Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37860/2018 по первоначальному иску

общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "КВАРТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ю-ТРАНС ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2955630 рублей 50 коп.

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Ю-ТРАНС ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "КВАРТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

акционерного общества «Уральский котельный завод» (ИНН <***>)

о взыскании 2736000 рублей

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.05.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018;

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец по первоначальному иску ООО ГК "КВАРТЕТ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Ю-ТРАНС ЛОГИСТИК" о взыскании 2955630 рублей 50 коп., в том числе:

- 2905000 рублей задолженности ответчика перед истцом по оплате транспортных услуг, оказанных на основании договора на осуществление перевозок №ТЭК 9/2018 от 08.02.2018 во исполнение заявок №13/2018 от 08.02.2018, №14/2018 от 08.02.2018, №15/2018 от 08.02.2018, №16/2018 от 08.02.2018, №17/2018 от 08.02.2018, №18/2018 от 08.02.2018, №19/2018 от 08.02.2018, №20/2018 от 08.02.2018, №21/2018 от 12.02.2018, №22/2018 от 13.02.2018,

- 50630 рублей 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2018 по 27.02.2018 с суммы долга 700000 рублей и с 02.04.2018 по 26.06.2018 с суммы долга 2905000 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 60000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик по первоначальному иску ООО "Ю-ТРАНС ЛОГИСТИК" заявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО ГК "КВАРТЕТ" 2736000 рублей штрафа за опоздание на выгрузку по вине ООО ГК "КВАРТЕТ" по заявкам №13/2018 от 08.02.2018, №14/2018 от 08.02.2018, №15/2018 от 08.02.2018, №16/2018 от 08.02.2018, №17/2018 от 08.02.2018, №18/2018 от 08.02.2018, №19/2018 от 08.02.2018, №20/2018 от 08.02.2018, №22/2018 от 13.02.2018, начисленного на основании п.6.4 договора на осуществление перевозок №ТЭК 9/2018 от 08.02.2018 в размере 1000 рублей за каждый час опоздания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2018 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В предварительном судебном заседании 06.08.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик к предварительному судебному заседанию 06.08.2018 представил отзыв.

Ответчиком законно не оплачена перевозка груза, произведенная истцом в связи с нарушением обязательств истцом по договору на осуществление перевозок №ТЭК 9/2018 от 08.02.2018, заявкам к договору перевозки, причинения убытков ответчику.

Сумма долга, подлежащая частичному удовлетворению ответчиком в пользу истца, составляет 169000 рублей (2905000 рублей требования истца по иску - 2736000 рублей штраф истца за опоздание на выгрузку).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50630 рублей 50 коп.

С учетом, суммы задолженности в пользу истца подлежат частичному удовлетворению требования об уплате процентов в размере 3933 рубля 83 коп. Расчет процентов:

700000 * 7,50%/365*7 = 10006 рублей 85 коп.

169000 * 7,25%/365*86 = 2926 рублей 98 коп.

Размер процентов составляет 10006 рублей 85 коп. + 2926 рублей 98 коп. = 3933 рубля 83 коп.

При установлении размера юридических услуг, истцом не соблюден принцип разумности и справедливости.

Следовательно, заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юриста подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

С учетом законных требований истца на общую сумму 172933 рубля 83 коп. расходы на оплату госпошлины, понесенные истцом, подлежат частичному удовлетворению в размере 6190 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание 30.08.2018 не явился, истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 2954623 рубля 70 коп., в том числе:

- 49623 рубля 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.04.2018 по 26.06.2018 с суммы долга 2905000 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлен частичный отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму предварительной оплаты по заявкам 19/2018 и 20/2018.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о частичном отказе от иска принято судом к рассмотрению.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с задержкой рейса для обеспечения участия представителя истца в судебном заседании 30.08.2018, также истцом для приобщения в материалы дела представлены дополнительные документы.

Ответчиком в судебном заседании 30.08.2018 в материалы дела представлены дополнительные документы.

В судебном заседании 30.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено акционерное общество «Уральский котельный завод» (ИНН <***>), являющееся грузоотправителем и грузополучателем по отправке, оформленной транспортной накладной, в отношении которой ответчиком по первоначальному иску оформлены возражения.

В судебном заседании истец 09.10.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив отсутствие доказательств уведомления ответчика о приостановлении оказания транспортных услуг до внесения ответчиком оплаты.

Кроме того, истец полагает поведение ответчика во взаимоотношениях с истцом недобросовестным, частично признавая заявленные истцом требования, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчиком ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до вынесения решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-33991/2018.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано.

В судебном заседании 06.11.2018 истец поддержал исковые требования (с учетом принятого судом ранее уменьшения) в полном объеме, представил отзыв на встречный иск и дополнительные документы.

Ответчик поддержал доводы встречного иска, пояснив, что возражений по первоначальному иску не имеет, полагает встречные требования направленными к зачету, представил возражения на отзыв на встречный иск.

Кроме того, в судебном заседании ответчик уточнил период расчета по заявке №22/2018 – с 27.02.2018 по 08.03.2018 в размере 240000 рублей.

Уточнение принято судом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило письменные пояснения, подтверждает фактические даты выгрузки, указанные ответчиком, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор на осуществление перевозок №ТЭК 9/2018 от 08.02.2018, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение осуществить выполнение определенных настоящим договором услуг, в связанных с перевозкой грузов, представленных заказчиком, видами транспорта, указанными в заявке, согласованной сторонами.

В силу п.1.2 договора №ТЭК 9/2018 от 08.02.2018 предметом договора является выполнение перевозок по поручению заказчика, целью которого является доставка грузов в пункт назначения, указанный в заявке.

В пункте 1.3 договора №ТЭК 9/2018 от 08.02.2018 стороны установили, что условия перевозки по каждой партии груза согласовываются сторонами в заявке заказчика.

В рамках договора №ТЭК 9/2018 от 08.02.2018 сторонами подписаны заявки на организацию перевозки по маршруту Усть-Кут – Верхне-Мунское месторождение:

- №13/2018 от 08.02.2018,

- №14/2018 от 08.02.2018,

- №15/2018 от 08.02.2018,

- №16/2018 от 08.02.2018,

- №17/2018 от 08.02.2018,

- №18/2018 от 08.02.2018,

- №19/2018 от 08.02.2018,

- №20/2018 от 08.02.2018,

- №22/2018 от 13.02.2018.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В подтверждение факта оказания спорных услуг и принятие ответчиком истец представил в материалы транспортные накладные с отметками грузополучателя о доставке груза.

Стоимость оказанных услуг, согласованных в заявках, составила 6210000 рублей.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, по расчетам истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 2905000 рублей.

Вместе с тем, при заключении договора №ТЭК 9/2018 от 08.02.2018 сторонами в пункте 6.4 предусмотрено, что опоздание экспедитора на погрузку и (или) выгрузку более 3 часов от времени и (или) даты, указанной в заявке, санкционируется заказчиком уменьшением, не являющимся неустойкой, взыскиваемой в судебном порядке, из расчета 1000 рублей за каждый час опоздания от стоимости перевозки.

Из материалов дела следует, что фактически вместо согласованной даты доставки груза 23.02.2018 груз доставлен истцом 09.08.2018.

В порядке, предусмотренном п.6.4 договора №ТЭК 9/2018 от 08.02.2018, в связи с опозданием истца на выгрузку груза ответчиком предъявлено требование к истцу на сумму 2736000 рублей путем предъявления встречного иска.

Ответчиком требования заявлены как ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по доставке груза в размере 1000 рублей за каждый час опоздания.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны в п.6.4 договора №ТЭК 9/2018 от 08.02.2018 прямо оговорили, что снижение платы не является неустойкой.

Суд при разрешении спора по существу не связан правовым обоснованием заявленных требований и при принятии судебного акта исходит из предмета и оснований заявленных требований, поскольку стороны согласовали уменьшение провозной платы в случае опоздания под выгрузку, произведенный ответчиком расчет соответствует как условиям договора, так и фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, а именно транспортными накладными, в которых указано фактическое время доставки груза, требования ответчика об уменьшении размера провозной платы на сумму 2736000 рублей являются обоснованными.

Указанные требования заявлены процессуально в рамках встречных требований, в заявленных сторонами пределах судом признаны обоснованными как требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2905000 рублей, так и требования ответчика об уменьшении провозной платы на сумму 2736000 рублей, при этом соблюдение положений п.6.4 договора №ТЭК 9/2018 от 08.02.2018 суд полагает возможным обеспечить через положения ч.5 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения первоначального и встречного иска задолженность ответчика перед истцом составляет 169000 рублей (2905000-2736000).

Поскольку с учетом буквального толкования положений п.6.4 договора №ТЭК 9/2018 от 08.02.2018 уменьшение провозной платы не является неустойкой, к размеру снижения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено истцом, применены быть не могут.

Доводы истца о приостановлении исполнения обязательств по перевозке в связи с невнесением ответчиком предварительной оплаты как основание для неприменения положений п.6.4 договора №ТЭК 9/2018 от 08.02.2018 судом отклоняется.

Общее правило статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано, как позволяющее истцу, приступившему к исполнению без произведенного ответчиком исполнения в размере предварительной оплаты, ссылаться на правомерность нарушения обязательств со своей стороны ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)).

В договоре №ТЭК 9/2018 от 08.02.2018 стороны в пункте 4.2.11 установила информационную обязанность исполнителя при любых случая задержки автомобиля, тогда как таких доказательств, свидетельствующих о приостановлении исполнения по указанным истцом причинам, материалы дела не содержат.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика в связи с ненадлежащим исполнение обязательств по оплате оказанных услуг процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 49623 рубля 70 коп. за период с 02.04.2018 по 26.06.2018 с суммы долга 2905000 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу № А40-79380/2017 разъяснено, что если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных разъяснений, а также положений п.6.4 договора №ТЭК 9/2018 от 08.02.2018 размер провозной платы подлежит уменьшению с момента допущенного истцом отступления от согласованных сторонами сроков исполнения обязательств по доставке груза, следовательно, проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение денежного обязательства за указанный истцом период подлежат начислению исходя их задолженности в размере 169000 рублей, что составляет за период с 02.04.2018 по 26.06.2018 2886 рублей 89 коп.

Требование о взыскании открытых процентов соответствует положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в указанной части требования истца признаны судом обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части процентов подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом в ходе рассмотрения спора произведено уменьшение исковых требований, ответчиком представлены доказательства уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем сторонам из бюджета Российской Федерации подлежат возврату государственная пошлина истцу в размере 5 рублей, ответчику – 1920 рублей, на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 60000 рублей в возмещение судебных издержек.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку понесенные истцом расходы подтверждены надлежащими доказательствами, оснований для снижения размера судебных издержек судом н5 усмотрено, требования истца в указанной части признано подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 59050 рублей 91 коп. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "КВАРТЕТ" удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ю-ТРАНС ЛОГИСТИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "КВАРТЕТ" 2907886 рублей 89 коп., в том числе 2905000 рублей основного долга и 2886 рублей 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 26.06.2018, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 169000 рублей за период с 27.06.2018 по день фактической уплаты долга, а также 37175 рублей 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 59050 рублей 91 коп. в возмещение судебных издержек.

3.В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "КВАРТЕТ" в оставшейся части отказать.

4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "КВАРТЕТ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 рублей, перечисленную по платежному поручению №822 от 28.06.2018 в составе общей суммы 37778 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

5.Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ю-ТРАНС ЛОГИСТИК" удовлетворить.

6.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "КВАРТЕТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ю-ТРАНС ЛОГИСТИК" 2736000 рублей основного долга и 36680 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

7.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ю-ТРАНС ЛОГИСТИК" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1920 рублей, перечисленную по платежному поручению №705 от 12.07.2018 в составе общей суммы 26103 рубля 35 коп. (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

8.В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ю-ТРАНС ЛОГИСТИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "КВАРТЕТ" 169000 рублей основного долга и 2886 рублей 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 26.06.2018, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 169000 рублей за период с 27.06.2018 по день фактической уплаты долга, а также 575 рублей 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 59050 рублей 91 коп. в возмещение судебных издержек.

9.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Г.В. Марьинских