Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Камаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37881/2022 по заявлению АО "ЕВРАЗ КГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 13.09.2022, удостоверение, ФИО2, представитель по доверенности от 13.09.2022, удостоверение, ФИО3, представитель по доверенности от 15.08.2022, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 13.09.2022, паспорт, ФИО5, представитель по доверенности от 05.08.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО6, представитель по доверенности № 05-01/17474 от 29.08.2022, удостоверение, ФИО7, представитель по доверенности № 05-01/17475 от 29.08.2022, паспорт, ФИО8, представитель по доверенности № 05-01/26771 от 06.12.2021, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

АО "ЕВРАЗ КГОК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным отказа по установлению нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для АО "ЕВРАЗ КГОК", выраженного в письме № 02-02-10/7526 от 11.04.2022 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ЕВРАЗ КГОК".

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ЕВРАЗ КГОК» является владельцем лицензии на пользование недрами СВЕ 03730 ТЭ, предоставляющей право добычи железной руды на участке - Собственно-Качканарском месторождении титаномагнетитовых руд. В связи с этим в АО «ЕВРАЗ КГОК» реализуется крупномасштабный инвестиционный проект «Освоение Собственно - Качканарского месторождения. I очередь» (далее - СКМ), который включен в Перечень инвестиционных проектов, имеющих стратегическое значение для Свердловской области (Распоряжение Правительства Свердловской области №599-РП от 15.10.2018). Также в соответствии со ст. 13 Закона Свердловской области от 04.07.2016 N 76-03 "О видах объектов регионального значения и местного значения, подлежащих отображению на документах территориального планирования Свердловской области и муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» объект СКМ является объектом регионального значения.

Проектная документация по реализации проекта СКМ получила положительные заключения как государственной экологической экспертизы, так и заключение Главгосэкспертизы.

В феврале 2022 АО «ЕВРАЗ КГОК» обратилось в адрес Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлением об установлении нормативов допустимых выбросов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (исх. №ВП4002КГ22/0110 от 24.02.2022). Указанный разрешительный документ необходим для такого объекта как «Производственная площадка Собственно-Качканарского месторождения титаномагнетитовых руд АО «ЕВРАЗ КГОК», код объекта 65-0166-002243-П.

Письмом №02-02-10/7526 от 11 апреля 2022 г. «Об отказе в утверждении нормативов ПДВ» отказано в предоставлении государственной услуги по установлению нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (далее - НДВ).

Не согласившись с указанным письмом №02-02-10/7526 от 11.04.2022 года, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инвентаризация источников выбросов не соответствует требованиям пп. 29, 31 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утв. Приказом Минприроды России от 19.11.2021 №871 (далее - Порядок № 871). В исходных данных отсутствуют сведения о времени работы для каждого источника выбросов.

Так как в представленных исходных данных отсутствуют сведения о времени работы экскаваторов, то для проверки правильности расчета выбросов был принят годовой фонд рабочего времени по данным таблицы 1.7-2 «Сведения о стационарных источниках выбросов на 2022г» для экскаватора Р&Н 2300 ХРС DC фонд рабочего времени составил 6617 ч/год. При пересчете количества исходной горной массы, подлежащей экскавации в год по формулам, приведенным в Отчете по инвентаризации, получилось значение (3600*19,2*0,5625/45)*6617*1 =5717088 м/год, однако в исходных данных указано, что суммарный объем горной массы, перегружаемой в 2022 г, составит 5868182 м3/год (2500000 м3/год руда + 3368181,8 м3/год вскрыша). Расчет валовых выбросов произведен на меньший объем и не соответствует представленным исходным данным, (ранее п. 28, 29 Приказа № 352).

В соответствии с подп. 3 п. 15 Приказа Росприроднадзора от 06.07.2020 N 776 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению нормативов допустимых выбросов, временно разрешенных выбросов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных)" (далее -Административный регламент №776) при предоставлении государственной услуги запрещается требовать от Заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых неуказывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона N 210-ФЗ.

Замечание приводится впервые, ранее поданное заявление об установлении НДВ также не содержало сведения о времени работы каждого источника. Изложенное подтверждается Приложением 2 к проекту ПДВ -Отчетом по инвентаризации от 2020 года (стр. стр. 167-173) и Отчетом по инвентаризации от 2021 года (стр. 6).

Кроме того, Порядок № 871 вступил в силу 01.03.2022, следовательно, ссылка на указанный нормативный акт как на основание отказа является неправомерной, т. к. Заявление на утверждение нормативов подано 28.02.2022.

До вступления в силу Порядка №871 действовал Приказ Минприроды от 07.08.2018 №352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки" (далее - Порядок №352). По сути, п.п. 29, 31 Порядка №871 идентичны п.п. 28, 29 Порядка №352.

Указанное требование об обязательном указании в исходных данных времени работы для каждого источника выбросов отсутствует в нормативно-правовых актах. Время работы источника выбросов не является исходной информацией при расчетах на основе материально-сырьевого баланса или показателей удельных величин, применимых в рассматриваемом случае.

В расчетных данных при расчете выбросов от бульдозера от ист. № 8021 указаны две единицы техники: бульдозера Четра Т-35 и Komatsu D475A-5. Однако в исходных данных отсутствуют сведения о работе бульдозера Четра Т-35. Уточнить, имеется ли на источнике № 8021, источник выделения бульдозер Четра Т-35.

В замечании отсутствует указание на несоответствие какому-либо нормативному акту или исходным данным, или на ошибку в расчетах.

В справке предприятия (Отчет по инвентаризации от 2021 года, стр. 6) указано использование в карьере бульдозера Komatsu D475A-5. В тексте Отчета по инвентаризации и Проекта ПДВ указано, что в карьере в период 2022-2028 гг. используется только бульдозер Komatsu D475A-5 (раздел 1 Отчета по инвентаризации (стр. 10), раздел 1.6.1 проекта НДВ от 2021 года (стр. 18)). Данные о часовом расходе топлива используемого бульдозера указаны в справке предприятия, приложенной к расчету. Информация о часовом расходе топлива, приведенная дополнительно под расчетной формулой для указанных в замечании двух единиц техники (Четра Т-35 и Komatsu D475A-5), не означает, что каждая из указанных единиц используется и принимается для расчетов, а приводится только для удобства контроля правильности расчета. Приведенные данные о часовом расходе топлива для бульдозера Четра Т-35 не использовались для расчетов, что видно при проведении контрольного пересчета. Таким образом дополнительное указание в пояснениях к расчетной формуле данных о часовом расходе топлива для бульдозера Четра Т-35, которое не используется, не является ошибкой.

Данное замечание является несущественным и не может являться основанием для отказа в утверждении НДВ.

В соответствии с п. 5 Порядка № 871 представить сведения о железнодорожном транспорте, эксплуатируемом на промплощадке и доставляющем руду на обогатительную фабрику АО «ЕВРАЗ КГОК» и произвести расчет выбросов от данного источника загрязнения атмосферы.

В соответствии с подп. 3 п. 15 Административного регламента №776 при предоставлении государственной услуги запрещается требовать от Заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона N 210-ФЗ.

Порядок № 871 вступил в силу 01.03.2022, следовательно, ссылка на указанный нормативный акт как на основание отказа является неправомерной, т. к. Заявление на утверждение нормативов подано 28.02.2022.

До вступления в силу Порядка №871 действовал Порядок № 352, более того, в Порядке № 352 данный пункт (или аналог) отсутствовал. Таким образом, данное требование Порядка 871 не могло быть учтено природопользователем при подготовке ПДВ и не может служить основанием для отказа в его утверждении.

Кроме того, в Отчете по инвентаризации (раздел 1.2.1, стр. 11) указано, что в качестве внешнего железнодорожного транспорта используется подвижной состав, состоящий из тягового агрегата переменного тока НП-1 (электрический). То есть отдельного передвижного источника (топливосжигающей установки) выбросов нет.

При расчете выбросов от поверхностей транспортируемых материалов расчетные формулы и коэффициент Кб не соответствует требованиям Методики расчета вредных выбросов (сбросов) для комплекса оборудования открытых горных работ (на основе удельных показателей), Люберцы, 1999.

Кроме того, уточнить принятые значения коэффициента К1 в зависимости от принятой скорости обдува материала.

При расчете выбросов пыли с поверхности транспортируемых материалов (источник. №8019, раздел 1.4.2 Приложения 4 к Отчету по инвентаризации) использованы формулы раздела 7.2 Методики расчета вредных выбросов (сбросов) для комплекса оборудования открытых горных работ (на основе удельных показателей), Люберцы, 1999 (формулы 7.7 и 7.10).

Формула максимального выброса (г/с) в расчете выбросов полностью соответствует формуле 7.10.

Формула валового выброса (т/год) в расчете указана модифицированная ф-ла 7.7, в которой вместо показателя «число рейсов в год» указано два множителя «число рейсов в сутки» и «число рабочих дней в году». Очевидно, что результат будет неизменным.

В дальнейшем при расчетах проводится промежуточный расчет показателя «количество рейсов одной машиной в год», который в свою очередь используется для расчетов выбросов.

В расчетных формулах указано значение Кб в соответствии с п. 7.2 указанной Методики.

Кб максимальное = 1,74 - соответствует скорости обдува материала 14м/с.

Кб среднее = 1,5 - соответствует скорости обдува материала 10м/с.

В расчетах описано, как именно была рассчитана скорость обдува, приведена цитата из методики и проведен расчет с учетом скорости ветра и скорости движения, в результате получено, что максимальная скорость обдува = 13,5м/с, среднегодовая = 9,4м/с.

Соответственно коэффициент Кб соответствуют требованиям методики.

Требования об уточнении принятых значений коэффициента К1 являются неправомерными на основании подп. 3 п. 15 Административного регламента N 776, который запрещает требовать от Заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов.

Кроме того, коэффициент К1 (коэффициент, учитывающий скорость ветра) в расчете выбросов пыли с поверхности транспортируемых материалов в соответствии с формулами 7.7 и 7.10 раздела 7.2 Методики не используется.

Расчет выбросов от пересыпки и складов не соответствует п.29 Порядка № 871 (ранее п.28 Приказа №352), методика расчета выбросов используется в полном соответствии с областью ее применения для указанных в ней технологических процессов, сооружений, устройств, оборудования, а также сырья, материалов, топлива. Расчет от складов, пересыпки произведен согласно требованиям Методического пособия по расчету выбросов от неорганизованных источников в промышленности строительных материалов, Новороссийск, 2001 (далее - Методическое пособие). Областью определения вышеуказанного пособия являются расчеты выделения (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу неорганизованными источниками предприятиями промышленности строительных материалов. Методическое пособие позволяет производить расчет мощности выделения (г/с, т/год) вредных веществ в атмосферу от хранилищ пылящих материалов, на узлах их пересыпки, при перевалочных работах на складе, при бурении шурфов и скважин, взрывных и погрузочно-разгрузочных работах. Полученные результаты могут быть использованы при учете и нормировании выбросов загрязняющих веществ от неорганизованных источников предприятий, технологические процессы которых связаны с производством и хранением строительных материалов. Производственная площадка СКМ занимается добычей железных руд открытым способом и его деятельность не является технологическим процессов, который связан с производством или хранением строительных материалов.

Произвести пересчет значений максимально-разовых и валовых выбросов, внести изменения во все таблицы проекта с учетом вышеизложенных замечаний.

Обоснование использования Методического пособия было дополнительно приведено в Пояснительной записке, направленной с новой редакцией проекта ПДВ.

Использование указанного Методического пособия обосновано и целесообразно в силу следующего.

Методическое пособие внесено в Перечень методик выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками распоряжением Минприроды России от 28.06.2021 №22-р.

В соответствии с п. 29 Порядка №871 методика расчета выбросов используется в полном соответствии с областью ее применения для указанных в ней технологических процессов, сооружений, устройств, оборудования, а также сырья, материалов, топлива.

- Сложившейся общероссийской практикой является использование Новороссийской методики для расчета выбросов от пыления поверхностей отвалов и складов хранения пылящих материалов, а также от узлов пересыпки материалов. Люберецкая методика используется для расчета выделения загрязняющих веществ при проведении прочих горных работ, т. к. разработчики НДВ признают ее некорректной для расчета пыления отвалов (завышение выбросов).

Новороссийская методика оперирует проработанными удельными коэффициентами пыления, зависящими от типа перегружаемого и хранимого материала, что в большей мере соответствует фактической ситуации, тогда как Методика расчета вредных выбросов (сбросов) для комплекса оборудования открытых горных работ (на основе удельных показателей), Люберцы, 1999 приводит удельные показатели пылевыделения при перегрузке и хранении без учета типа материала и, таким образом, в расчетах не учитываются существенные факторы. Так, при использовании Люберецкой методики выброс при пылении относительно небольшого отвала площадью около 100 га может составить порядка 20 ООО – 25 000 г/с, санитарно-защитная зона при этом может составлять более 25 км, при том, что в РФ эксплуатируются отвалы площадью 350 га и больше. Проводимые предприятиями и надзорными органами инструментальные измерения запыленности атмосферного воздуха в районе расположения отвалов горнодобывающих предприятий обычно показывают достаточность ориентировочных размеров санитарно-защитных зон, приведенных в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», которые составляют 300 - 500 метров.

Процессы, оборудование и сырье на рассматриваемом объекте находятся в полном соответствии с областью применения Методического пособия, что является основным критерием выбора методики расчета;

В использованном Методическом пособии указано, что оно позволяет производить расчет мощности выделения вредных веществ в атмосферу от хранилищ пылящих материалов, на узлах их пересыпки, при перевалочных работах на складах, погрузочно-разгрузочных работах и т.д. (Введение). В Методическом пособии приведены данные для расчетов выбросов от хвостохранилищ, буровых работ, взрывных работ, при перегрузке и хранении, в том числе, таких материалов как: уголь, зола, древесные опилки, смешанные и скальные породы, грунты, руда - очевидно, что указанные работы, материалы относятся не только к промышленности строительных материалов.

Вывод: анализ содержания Методического пособия свидетельствует о том, что использование данного Методического пособия для расчетов выбросов от узлов пересыпки и складов горной массы правомерно, т. к. процессы, оборудование и сырье на рассматриваемом объекте находятся в полном соответствии с областью применения указанной методики. В условиях очевидного завышения выбросов, рассчитанных по Люберецкой методике, Новороссийская методика является единственно возможной к применению для расчета пыления от отвалов (складов) различных карьеров, а не только связанных непосредственно со строительной отраслью.

Кроме того, необходимо отметить, что, несмотря на такой основной вид деятельности как «Обогащение и агломерация железных руд», АО «ЕВРАЗ КГОК» также осуществляет такие виды деятельности как «Добыча строительного камня», «Строительство жилых и нежилых зданий», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с Приказом Росстандарта от 17.04.2019 №835 утвержден «Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Сокращение выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ при хранении и складировании товаров (грузов)" ИТС 46-2019» (далее - Справочник НТД). В область применения Справочника НТД включен такой раздел ОКВЭД как «Добыча полезных ископаемых: добыча металлических руд». В библиографии Справочника НТД фигурирует именно Методическое пособие по расчету выбросов от неорганизованных источников в промышленности строительных материалов (Новороссийск, 2001), тогда как строительная отрасль сама по себе не является областью применения наилучших доступных технологий

Таким образом, Справочник НТД однозначно указывает на применимость Методического пособия к горнодобывающим предприятиям, что подтверждает правильность применения Методического пособия Заявителем.

Ранее со стороны Росприроднадзора (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям) 31.12.2019 заявителю было выдано Комплексное экологическое разрешение (далее - КЭР) №45/8. Расчеты выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух также осуществлялись на основании Новороссийской методики.

Одним из условий выдачи КЭР является соблюдение нормативов допустимых выбросов (п. 13 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Таким образом, со стороны этого же ведомства (Росприроднадзор) были проверены условия соблюдения нормативов допустимых выбросов и выдан разрешительный документ, который свидетельствует о правомерности применения Новороссийской методики.

Замечание Уральского РПН относительно неправомерного применения Новороссийской методики, изложенное в отказе в утверждении нормативов ПДВ, противоречит выданному ранее этим же ведомством разрешительному документу, что нарушает единство подхода.

Кроме того, в указанном пункте отказа от 11.04.2022 не мотивировано, каким образом применение Новороссийской методики, по мнению Заинтересованного лица, привело к представлению недостоверной или искаженной информации применительно к основаниям отказа в установлении нормативов ПДВ, указанных в Постановлении Правительства РФ от 09.12.2020 N 2055 "О предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух" (вместе с "Положением о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух").

В результате приведенных выше пояснений показано, что каких-либо пересчетов не требуется.

В представленной после замечаний редакции проекта НДВ таблицы нормативов не приведены в соответствие с пп. б) п.З ст. 2 ФЗ от 25.12.2018 № 496-ФЗ, а также Перечнем загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды (утв. Правительством РФ от 08.07.2015 № 1316) и письмом Росприроднадзора от 16.01.2017 №АС-03-01-31/502.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.22 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлено, что нормативы допустимых выбросов определяются для стационарного источника и(или) совокупности стационарных источников по загрязняющим веществам, включенным в Перечень №131 б-р, без каких-либо исключений по классам опасности для объектов I категории, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 31.1 закона № 7-ФЗ для объектов I категории НВОС нормативы допустимых выбросов рассчитываются только для веществ I, II классов опасности. Однако, данное обстоятельство предусмотрено при получении КЭР, подразумевающего также расчет технологических нормативов выбросов.

В соответствии с подп. 3 п. 15 Приказа Росприроднадзора от 06.07.2020 N 776 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению нормативов допустимых выбросов, временно разрешенных выбросов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных)" при предоставлении государственной услуги запрещается требовать от Заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона N 210-ФЗ.

Замечание приводится впервые, хотя логика выделения нормируемых веществ не менялась относительно предыдущих редакций проекта. Изложенное подтверждается разделом 4 проекта НДВ от 2020 года (стр. стр. 105-106) и разделом 2 проекта НДВ от 2021 года (стр. стр. 103-104), а также отказом в утверждении НДВ от 23.07.2021.

Так же отсутствуют сведения о залповых выбросах п. 19 и раздел V. «Расчет выбросов для соблюдения предельно допустимых выбросов при наступлении неблагоприятных метеорологических условий», что не соответствует требованиям Методики разработки (расчета) и установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденная приказом Минприроды России от 11.08.2020 №581.

В представленном на согласование проекте ПДВ сведения о залповых выбросах были приведены в таблице 1.7-7 (стр. стр. 87-90), расчет выбросов для соблюдения предельно допустимых выбросов при наступлении неблагоприятных метеорологических условий - представлен в разделе 8 проекта ПДВ (стр. стр. 199-207) и в Приложении 9 к проекту ПДВ.

После внесения изменений согласно письму Управления, расчет рассеивания на штатный режим и при учете залповых выбросов произведен не для всех источников выбросов, работающих одновременно, что не соответствует требованиям Методов расчета рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, утвержденных приказом Минприроды России от 06.06.2017 № 273. Так, в расчет рассеивания на штатный режим не включены источники выбросов с фондом рабочего времени 8760 ч/год (круглый год) ист. № 8005, 8009, 8012 и ист. 8006 (2628 ч/год).

При расчете рассеивания для залповых выбросов также не учтены все источники выбросов загрязняющих веществ, работающие на других площадках (отвальное хозяйство и рудо-перегрузочный пункт).

В соответствии с подп. 3 п. 15 Приказа Росприроднадзора от 06.07.2020 N 776 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению нормативов допустимых выбросов, временно разрешенных выбросов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных)" при предоставлении государственной услуги запрещается требовать от Заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона N 210-ФЗ.

Учет источников в расчете рассеивания в штатном и залповом режиме до и после изменений согласно указанному письму Управления не менялся.

Замечание приводится впервые, хотя расчет рассеивания не менялся относительно предыдущей редакции проекта. Изложенное подтверждается таблицами 2.6-1, 2.6-2 проекта НДВ от 2020 года и таблицей 1.7-2 проекта НДВ от 2021 года.

Выданный Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы АО «ЕВРАЗ КГОК» в сфере предпринимательской деятельности, препятствует ее осуществлению на основании утвержденных нормативов, в том числе, неправомерно возлагает на него дополнительные обязанности в виде сверхлимитных платежей за допустимые выбросы, что составляет сумму «переплаты» за более 10 млн рублей за год.

Суд полагает, что заинтересованному лицу следует повторно рассмотреть по соответствующей административной процедуре представленный заявителем проект НДВ с учётом настоящего решения, в связи с этим заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным отказ по установлению нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для АО "ЕВРАЗ КГОК", выраженного в письме № 02-02-10/7526 от 11.04.2022Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в части.

Обязать Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ЕВРАЗ КГОК" путем повторного рассмотрения вопроса об установлении нормативов допустимых выбросов.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать сУральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ЕВРАЗ КГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Хачёв