Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Сабировой рассмотрел в судебном заседании 13-20 декабря 2010 дело по заявлению Верхнесалдинского городского прокурора

к МУП "Городское УЖКХ"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности №14 от 01.12.2010, ФИО2, представитель по доверенности №122 от 14.02.2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20 декабря 2010 до 09 час. 15 мин. Для представления дополнительных обоснований. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела копии постановления №15-12 от 21.10.2010, платежного поручения №2110 от 08.11.2010, свидетельства о повышении квалификации №062970, должностной инструкции мастера участка судом удовлетворено.

Заявление Верхнесалдинского городского прокурора от 17.12.2010 №78а-10, возражения приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Верхнесалдинский городской прокурор (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП "Городское УЖКХ" к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

МУП "Городское УЖКХ" (далее - заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований, письменный отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Верхнесалдинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения на поднадзорной территории законодательства о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности в части осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Проверкой установлено, что на территории полигона ТБО и ТПО МУП МУП "Городское УЖКХ", расположенном в 2,5 км. от северо-восточной границы г.Верхняя Салда в урочище реки Чернушка отсутствует зонированное распределение отходов по картам полигона, изоляция отходов грунтом производится не в полной мере, мастер МУП "Городское УЖКХ"по размещению отходов на указанном полигоне ФИО3 не имеет сертификата на право работы с отходами I - IV класса опасности. Полигон по всей поверхности дымится в связи с горением нижних слоев отходов, в виду отсутствия надлежащей изоляции грунтом. На территорию полигона для работы с отходами указанного класса опасности МУП "Городское УЖКХ" допущены сертифицированные работники сторонней организации ООО «Время», у которой отсутствует лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I -IV класса опасности.

По итогам проверки составлен акт проверки соблюдения требований федерального законодательства от 10.09.2010, взяты объяснения у предпринимателя.

На основании материалов проверки Верхнесалдинским городским прокурором вынесено постановление от 28.09.2010 о возбуждении в отношении МУП "Городское УЖКХ" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В связи с тем, что рассмотрение дел об административном правонарушении – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав доводы и пояснения представителя заинтересованного лица, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 74 ч.1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 №128-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

В силу ч.3 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года №89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно ст.15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года №89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.

Согласно пп. «а», «г» п.4 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности» от 26.08.2006 N 524 к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся: допуск к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1 - IV класса опасности лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности; нарушение правил (требований) безопасного обращения с отходами при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, если это создает угрозу жизни и (или) условия возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, причинения существенного вреда окружающей среде.

Из объяснений, отобранных у законного представителя юридического лица -директора МУП «Гор.УЖКХ» ФИО4 следует, что на полигоне ТБО и ТПО, расположенном в 2.5 км. от северо-восточной границы г.Верхняя Салда в урочище р.Чернушки осуществляет деятельность в качестве мастера МУП «Гор.УЖКХ» по планированию и захоронению ТБО ФИО3 по договору на оказание услуг №70 от 30.07.2010 года, сертификата на работу с отходами I-IV класса опасности ФИО3 не имеет.

По договору на выполнение работ на полигоне ТБО и ТПО, расположенном в 2.5 км. от северо-восточной границы г.Верхняя Салда в урочище р.Чернушки, заключенному между МУП «Гор.УЖКХ» и ООО «Время» от 01.12.2008 год,а деятельность по зонированию и распределению на картах полигона отходов должно осуществлять ООО «Время». О наличии лицензии у ООО «Время» на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1 - IV класса опасности в МУП «Гор.УЖКХ» информации нет, к указанному договору лицензия не прилагалась. По указанному договору ООО «Время» предоставляет бульдозер с бульдозеристом. О наличии сертификата на работу с отходами I - IV класса опасности в МУП «Гор.УЖКХ» информации не имеется. Зонирование по картам полигона в настоящее время не ведется. Частично не выполнена изоляция грунтом мест складирования отходов указанного класса опасности.

В обоснование возражений заинтересованное лицо в судебном заседании 13.12.2010 года представило свидетельство о повышении квалификации ФИО5 №062970, должностные инструкции мастера участка (службы по благоустройству), постановление о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ №15-12 от 21.10.2010.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на момент проверки директором МУП «Гор.УЖКХ» не был предоставлен документ, удостоверяющий право работы ФИО5 с отходами I - IV класса опасности. В свидетельстве о повышении квалификации ФИО5 №062970 не поименована работа, с какими именно опасными работами может осуществляться работником, имеющим такое свидетельство.

Из объяснений директора МУП «Гор.УЖКХ» следует, что на полигоне ТБО деятельность с отходами в качестве мастера осуществляет некая ФИО3 на основании договора на оказание услуг № 70 от 30.07.2010 года, сертификата на работу с отходами I-IV класса опасности ФИО3 не имеет.

Сертификат (свидетельство) на право работы с отходами I-IV класса опасности ФИО3 суду заинтересованным лицом не представлен.

Кроме того ответчиком на полигон допущены сотрудники ООО «Время», которые не имеют право осуществлять работы с отходами I-IV класса опасности. Сотрудники ООО «Время» не имеют сертификатов на осуществлении деятельности с указанными отходами, что подтверждается материалами дела.

Довод заинтересованного лица о привлечение к ответственности директора МУП «Гор.УЖКХ» по ст.8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами судом не принимается, поскольку не освобождает данную организацию от несения ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Объектом правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества: бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Объективной стороной данного правонарушения выступает действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами). Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется вина как физического лица в форме умысла или неосторожности.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в судебное заседание доказательства, суд считает выводы заявителя о наличии в действиях МУП "Городское УЖКХ" состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованными и подтвержденными документально. Вина учреждения выразилась в том, что им не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований лицензионного законодательства обеспечен не был.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения подтверждается материалами дела, суд считает, что МУП "Городское УЖКХ"подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, в виде наложения штрафа в размере 45000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Муниципальное унитарное предприятие "Городское управление жилищно-коммунального хозяйство" (ИНН <***>, место нахождения: 624760, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 45000 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)

ИНН <***>,

КПП 665801001,

БИК 046577001,

р/сч <***>,

КБК 41511621010010000140,

ОКАТО 65401364000

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.Л.Дегонская