Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 516 157 руб. 16 коп. задолженности по членским профсоюзным взносам за период с сентября по декабрь 2003г., марта – мая, июня-октября 2004г. с исключением указанной суммы из реестра требований кредиторов, о взыскании задолженности по членским профсоюзным взносам за период с октября 2005г. по февраль 2006г. в размере 137 983 руб. 97 коп., о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 567 руб. 49 коп. на основании ст. ст. 309, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 24, 28 Закона о Профсоюзах, ст. 377 Трудового кодекса РФ, п.п. 5.6.1, 5.6.2.., Отраслевого соглашения, п.п. 11.21. – 11.23. коллективного договора и ст. ст. 5, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик иск не признал, в представленном отзыве на иск указал на то, что задолженность по членским профсоюзным взносам за период с октября 2005г. по февраль 2006г. в сумме 137 983 руб. будет являться текущей. Требование о взыскании процентов не признал, так как у предприятия отсутствуют собственные денежные средства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит основания для частичного удовлетворения иска.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2005г. по делу №А60-38033/04-С1 в отношении ФГУП «Красноуральский химический завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО4 С учетом определения суда по указанному делу от 20.06.2005г. срок наблюдения установлен до 24.08.2005г.

Решением арбитражного суда от 07.09.2005г. ФГУП «Красноуральский химический завод» признано банкротом, в отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, в качестве конкурсного управляющего утвержден ФИО4 Определением арбитражного суда от 16.03.2006г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, на должность конкурсного управляющего назначен ФИО5

В соответствии со ст. ст. 40, 43, 45 Трудового кодекса РФ, коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организациях и заключаемый работниками и работодателями в лице их представителей…при ликвидации организации коллективный договор сохраняет свое действие в течении всего срока проведения ликвидации… соглашение – правовой акт, устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений, заключаемый между уполномоченными представителями работников и работодателей на федеральном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровне в пределах их компетенции…в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон по следующим вопросам: оплата труда, условия и охрана труда, режимы труда и отдыха, развитие социального партнерства,

Истцом в обоснование заявленного требования, в материалы дела представлены выписки из Отраслевого соглашения, заключенного между Всероссийским профсоюзом работников оборонной промышленности, Российским агентством по обычным вооружениям, российским агентством по боеприпасам на 2004 – 2005годы; из соглашения, заключенного Свердловскими областными организациями Всероссийских профсоюзов работников оборонной, авиационной и радиоэлектронной промышленностей, союзом предприятий оборонной промышленности Свердловской области и Министерством промышленности, энергетики и науки Свердловской области на 2004 – 2005 годы; из коллективного договора, заключенного ППО ФГУП «КХЗ» и ФГУП «КХЗ» на 2005 – 2006 годы.

В силу ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью...

Исходя из правовой позиции, изложенной в информационных письмах Президиума ВАС РФ № 25 от 09.01.1998г., № 87 от 30.12.2004г. арбитражным судам подведомственны споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских взносов из заработной платы работников предприятия (с учетом положений ст. 377 Трудового кодекса РФ, п. 3 ст. 28 Федерального закона №10-ФЗ «О профессиональных союзах, правах и гарантиях деятельности»).

Из существа иска суд полагает, что заявленные требования за период с сентября по декабрь 2003г., марта-мая, июня-октября 2004г. не могут быть удовлетворены в связи с тем, что указанные обязательства возникли до момента открытия на предприятии процедуры наблюдения. Определением арбитражного суда от 27.04.2005г. по делу №А60-38033/04-С1 вступившем в законную силу (с учетом положений ст. 69 АПК РФ) задолженность в размере 516 157 руб. 16 коп. за заявленный период включена в реестр требований кредиторов, в состав второй очереди. Кроме того, выплата задолженности по заработной оплате работникам предприятия, образовавшейся до момента введения наблюдения (вторая очередь реестра кредиторов), в период последнего квартала 2005г., в апреле 2006г. является нарушением положений ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и соответственно не дает суду оснований для взыскания задолженности по членским профсоюзным взносам, как и не свидетельствует о возникновении у истца права на взыскание процентов.

Требование истца об исключении указанной суммы задолженности из реестра требований кредиторов судом оставляется без рассмотрения по основаниям п. 4 ст. 148 АПК РФ, как не подлежащее рассмотрению в настоящем деле.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по членским профсоюзным взносам в размере 137 983 руб. 97 коп. за период с октября 2005г по февраль 2006г. являются текущими и подлежат взысканию с ответчика.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины. В этой связи расходы по госпошлине распределяются пропорционально обоснованно заявленным и удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 11, 15, 17, 27, п. 4 ст. 148, ст. ст. 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части требования об исключении из реестра требований кредиторов оставить без рассмотрения.

Взыскать в пользу Первичной профсоюзной организации ФГУП «Красноуральский химический завод» с ФГУП «Красноуральский химический завод» 137 983 руб. 97 коп. задолженности по членским профсоюзным взносам за период с октября 2005г. по февраль 2006г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Первичной профсоюзной организации ФГУП «Красноуральский химический завод» в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 137 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате истцом добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины истец должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья В. Н. Манин