Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38150/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК "МОТЕКС" (ИНН 6321249495, ОГРН 1106320014085)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОВИС" (ИНН 6678033452, ОГРН 1136678013702)

о взыскании 45 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов суду не заявлено.

ООО ТК "МОТЕКС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ОВИС" с требованием о взыскании 45 000 руб. налога на добавленную стоимость по ставке 20 %.

Определением суда от 07.08.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

31.08.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении предмета иска, согласно которому первоначально предмет иска сформулирован истцом как «взыскание с ответчика налога на добавленную стоимость по ставке 20 процентов». Между тем, истец, не являясь органом государственной власти, уполномоченным в сфере налогов и сборов, не обладает властными полномочиями по взысканию налоговых платежей, в том числе по предъявлению соответствующих требований в арбитражный суд. Истец просит принять заявленное в рамках настоящего ходатайства уточнение исковых требований, взыскать с ООО «ОВИС» в пользу ООО Транспортной компании «МОТЕКС» убытки в виде налога на добавленную стоимость по ставке 20 процентов, дополнительно уплаченного истцом за второй квартал 2019 года с сумм оказанных услуг по договору от 15.02.2017 г. №ПЦ/018210/17, а именно услуг при перевозке грузов, согласованных сторонами в рамках протокола согласования цены от 17.04.2019 г. № 52 в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.08.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (приобщены к материалам дела).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что в отношении вагонов 530911176, 56264138, 56490238 экспорта услуг не было. Как указывает истец в исковом заявлении, указанные вагоны переадресованы на станцию Тамань Северо-Кавказской железной дороги, вагоны не покидали территорию Российской Федерации, соответственно данная перевозка является внутрироссийской перевозкой, должен быть начислен НДС 20%. Однако, следует обратить внимание на основание начисления: не непредставление документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, а осуществление внутрироссийской перевозки.Истцом были направлены письма с просьбой объяснить причины длительного нахождения вагонов на станции Дербент и просьбой о возврате вагонов их собственнику. 15.07.2020 года ООО «Дака» было направлено письмо о том, что вагоны будут перенаправлены с согласия собственника на другие станции, экспорта груза и, соответственно, услуг не будет. На основании письменного согласия истца железнодорожные вагоны перенаправлены на станцию Тамань СВК ж.д., оплату переадресации вагонов осуществил грузоотправитель. Истец понимал и имел возможность не заявлять экспорт услуг. Фактически, с учетом обстоятельств дела, документы должны были быть исправлены на внутрироссийскую перевозку и с учетом, практики ценообразования, установившейся между истцом и ответчиком, стоимость таких услуг должна была составить не более 75 000 рублей включая НДС 20 % за 1 вагон. Кроме этого, исчисленный по ненулевой ставке в связи с неподтверждением права на применение ставки 0%, подлежит включению в состав расходов при налогообложении прибыли на основании пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, поскольку покупателю эти суммы налога не предъявляются.

Определением суда от 25 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание на 26.10.2020.

20.10.2020 истец направил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, требования поддерживает в полном объеме.

В предварительное судебное заседание истец не явился.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в предварительном судебном заседании представителя ответчика.

В отсутствие оснований для отложения предварительного судебного заседания, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 30.11.2020.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в рамках договора № ПЦ/0180210/17 от 15.02.2017 ООО ТК «МОТЕКС» предоставило ООО «ОВИС» для осуществления перевозки груза вагоны №53091179, 56264138, 56490238 со станции Пирит ЮУР ж.д. назначением станция Баку-товарная. Ставка за предоставление 1 вагона была согласована из расчета 75 000 рублей, в том числе НДС 0%.

Во исполнение условий договора ООО «ОВИС» оплатило услуги по предоставлению трех вагонов в размере 225 000 рублей, в том числе НДС 0%, что подтверждается платежными поручениям № 181 от 24.04.2019, №179 от 26.04.2019г., №189 от 07.05.2019 г. и актами №903 от 25.04.2019 г., №908 от 25.04.2019 г., №927 от 26.04.2019 г.

В соответствии с перевозочными документами от 20 и 23 апреля 2019г. (железнодорожные накладные № 27078405, 27081979, 27107808) вагоны №53091179, 56264138, 56490238 с грузом шлак гранулированный были погружены, приняты к перевозке и отправлены назначением Баку-тов. Азербайджан в адрес грузополучателя ЗАО «Азербайджанское каспийское пароходство».

Данные вагоны предоставлялись ООО «Овис» на срок использования с учетом норматива нахождения под грузовыми операциями и установленного перевозчиком ОАО «РЖД» срока доставки груза по заявленному маршруту перевозки ст. 33 ФЗ-18 от 10.01.2003 г. «Устава железнодорожного транспорта РФ» и Приказа №245 Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 г.

В соответствии с абз. 4 п. 3.1 в отношении услуг исполнителя, связанных с организацией перевозки грузов, вывозимых за пределы Российской Федерации, по которым стороны в соответствии с п.п. 2, 3 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ согласовывают применение ставки НДС 0%.

Заказчик предоставляет Исполнителю комплект необходимых документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, а также таможенную декларацию с отметкой российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза Груза и (или) ввоза груза, и пограничного таможенного органа, через который груз был вывезен за пределы РФ и (или) ввезен на территорию РФ, в срок не позднее 120 календарных дней с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации.

Однако комплект необходимых документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, а также таможенные декларации с отметкой российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза Груза и (или) ввоза груза, и пограничного таможенного органа, через который груз был вывезен за пределы РФ в течение 120 календарных дней ООО «ОВИС» в адрес ООО ТК «МОТЕКС» предоставлены не были.

Как полагает истец, по вине грузоотправителя ООО «ДАКА» вагоны собственности ООО ТК «МОТЕКС» были задержаны в пути следования на станции Дербент СКВ ж.д., что значительно увеличило временной интервал использования вагонов под заявленной перевозкой и не позволило своевременно ее завершить.

ООО ТК «МОТЕКС» был направлен запрос исх.№195 от 07.08.2019 г. в Махачкалинское линейное управление МВД России на транспорте о разъяснении ситуации связанной с удержанием вагонов на ст. Дербент.

На данный запрос был получен ответ исх.№90ж-2019/3215 от 22.08.2019, что таможенным постом ЖДПП Дербент Дагестанской таможни 06.06.2019 г. принято решение о запрете вывоза товаров, декларированных ООО «ДАКА» по декларации на товары №10511010/180419/0052136 с заявленным кодом 2621900000 ТН ВЭД ЕАЭС, в вагонах (всего в 15 вагонах), в том числе вагонов ООО ТК «МОТЕКС».

О данном решении таможенным постом письмами от 28.06.2019 г. и от 09.07.2019 г. информирован декларант таможенной процедуры ООО «ДАКА».

Истец указал, что после длительного необоснованного со стороны ООО «ОВИС» и ООО «ДАКА» бездействия данные вагоны были отправлены с железнодорожной станции Дербент на станцию Тамань.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора в отношении услуг Исполнителя, связанных с организацией перевозки грузов в пределах Российской Федерации, на ставку Исполнителя, согласованную в настоящем договоре, начисляется налог на добавленную стоимость по ставке 20% независимо от перевозок, под которые используется парк Исполнителя.

С учетом изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде налога на добавленную стоимость по ставке 20 процентов, дополнительно уплаченного истцом за второй квартал 2019 года с сумм оказанных услуг по договору от 15.02.2017 г. №ПЦ/018210/17, а именно услуг при перевозке грузов, согласованных сторонами в рамках протокола согласования цены от 17.04.2019 г. № 52, в размере 45 000 рублей 00 копеек (с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению ввиду того, что в отношении вагонов № 53061179, № 56264138 и № 56490238 экспорта услуг по факту не было, вагоны территорию РФ не покидали и, соответственно, НДС подлежал исчислению и уплате с применением ставки 20 процентов, при этом истец понимал и имел возможность не заявлять экспорт услуг.

Между тем, как указал, истец, в ходе согласования протокола согласования цены от 17.04.2019 г. № 52 к заключённому между сторонами договору от 15.02.2017 г. № ПЦ/-0180210/17 ответчик заверил истца в том, что предстоящая перевозка будет иметь станцией назначения Баку-Товарная Азербайджанской железной дороги, то есть будет связана с вывозом грузов за пределы Российской Федерации. В связи с этим сторонами была согласована ставка за предоставление одного вагона в размере 75 000 рублей, в том числе НДС - 0 рублей.

В соответствии с абзацем пятым пункта 3.1 договора услуг в отношении услуг исполнителя (истца), связанных с организацией перевозки грузов, вывозимых за пределы Российской Федерации, по которым стороны в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ согласовывают применение ставки НДС 0 процентов, заказчик (ответчик) предоставляет исполнителю комплект необходимых документов, предусмотренных статьёй 165 Налогового кодекса РФ, а также таможенную декларацию с отметкой российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза груза и (или) ввоза груза, и пограничного таможенного органа, через который груз был вывезен за пределы Российской Федерации и (или) ввезён на территорию Российской Федерации, в срок не позднее 120 календарных дней с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора услуг при нарушении заказчиком пункта 3.1 заказчик возмещает исполнителю уплаченную сумму НДС, исчисленную сверх стоимости услуг, по которым применение ставки НДС 0 процентов не подтверждено заказчиком соответствующими документами в установленный срок, а также ежедневную ставку пени за несвоевременную уплату налогов и сборов в размере одной трёхсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ. При этом в случае если все необходимые документы будут в дальнейшем предоставлены заказчиком, исполнитель производит возврат заказчику уплаченный сумм НДС в течение 90 дней после подтверждения налоговыми органами права исполнителя на возмещение (зачёт) НДС.

Схожее правило согласовано сторонами и в пункте 4 протокола согласования цены от 17.04.2019 г. № 52, согласно которому в случае оплаты исполнителем каких-либо дополнительных сборов и иных платежей, связанных с перевозкойгрузов заказчика в рамках настоящего договора, заказчик возмещает исполнителю их стоимость на основании выставленного счёта, счёта-фактуры и подтверждающих документов.

Вместе с тем, перевозка с использование принадлежащих истцу вагонов №53061179, № 56264138 и № 56490238 оказалась не связанной с вывозом грузов за пределы Российской Федерации, вагоны, в связи с запретом таможенного органа на вывоз были переадресованы на станцию Тамань Северо-Кавказской железной дороги, что произошло по вине привлечённого ответчиком грузоотправителя, ООО «Дака» (данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2020 г. по делу № 2-342/2020, представленным истцом в материалы дела вместе с ходатайством от 31.08.2020 г. № 269).

При этом согласно пункту 4.1. договора услуг ответчик несёт ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей как за свои собственные.

В связи с этим истцом в налоговый орган была подана уточнённая налоговая декларация, в рамках которой была дополнительно начислена сумма НДС в размере 45 000 рублей, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены соответствующие документы.

Согласно пункту 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса РФ, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, обязана возместить другой стороне по её требованию убытки, причинённые недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

При этом согласно пункту 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон, при этом предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

При таких обстоятельствах вывод ответчика о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что исходя из практики ценообразования, сложившейся между истцом и ответчиком, стоимость предоставления железнодорожных вагонов со станции Пирит Южно-Уральской железной дороги до станции Дербент Северо-Кавказской железной дороги составляет не более 75 000 рублей, включая НДС 20 процентов.

Станцией назначения по условиям предоставления спорных вагонов являлась не станция Дербент Северо-Кавказской железной дороги, а станция Баку-Товарная Азербайджанской железной дороги.

Ответчиком в данном случае не учтён тот факт, что сравниваемые им перевозки в корне отличаются по своему характеру, поскольку одни из них связаны с пересечением принадлежащими истцу вагонами таможенной границы Российской Федерации, а другие нет.

Сравнение спорных перевозок, связанных с пересечением принадлежащими истцу вагонами таможенной границы Российской Федерации, с перевозками внутри Российской Федерации представляется некорректным.

Довод ответчика о том, что НДС, исчисленный в связи с неподтверждением права на применение ставки 0 процентов не по нулевой ставке, подлежит включению в состав расходов истца при налогообложении прибыли, подлежит отклонению.

Ответчиком, ссылающимся в данном случае на Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 г. № ВАС-15047/12, не указано, каким образом возможность включения истцом соответствующих сумм НДС в состав своих расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль отражается на обязанности ответчика компенсировать истцу причинённые ему убытки, поскольку расходы, понесённые лицом в ходе своей хозяйственной деятельности, учитываются им при определении налоговой базы по налогу на прибыль в любом случае, но расходы, возникшие при этом по вине другого лица, предъявляются такому лицу в виде убытков.

Что касается довода ответчика о том, что «покупателю эти суммы налога не предъявляются», то по смыслу названного постановления Президиума ВАС РФ речь в данном случае идёт о непредъявлении НДС продавцом услуг покупателю при расчётах по договору, а вовсе не об исключении возможности предъявления продавцом уплаченных им сумм НДС в качестве убытков.

Названные расходы (убыток) являются в данном случае для истца некомпенсируемыми, поскольку претендовать на возврат соответствующих денежных средств из бюджета в порядке статьи 176 Налогового кодекса РФ (путём заявления их качестве налогового вычета) истец не может, так как в условиях, когда принадлежащие ему вагоны, вопреки достигнутым договорённостям с ответчиком, таможенную границу Российской Федерации не пересекали, предоставление в налоговый орган документов, предусмотренных статьёй 165 Налогового кодекса РФ и подтверждающих факт такого пересечения, не представляется для истца возможным.

Иные способы компенсировать соответствующие расходы действующим законодательством не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено требование о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая, наличие доказательств всей совокупности условий, необходимых для наступления ответственности ответчика в форме возмещения убытков, поскольку истцом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, поскольку сторонами изначально была согласована международная перевозка, НДС при которой составляет 0%, а впоследствии, по причинам независящим от истца, была осуществлена перевозка внутри Российской Федерации, НДС при которой составил 20%, и был уплачен истцом в бюджет, поскольку доказательств наличия иных способов компенсировать соответствующие убытки истца, в материалы дела не представлено, арбитражный суд счел подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 45 000 руб.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОВИС" (ИНН 6678033452, ОГРН 1136678013702) пользу Общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОТЕКС" (ИНН 6321249495, ОГРН 1106320014085) убытки в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова