Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика 149 175 рублей 85 копеек – основной долг за услуги хранения имущества, оказанные по договору хранения №11/УС от 08.11.2011г., а также 5 475 рублей 28 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик отзыв по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) заключен договор хранения №11/УС от 08.11.2011 (далее по тексту – договор), по условиям которого хранитель обязуется за вознаграждение хранить имущество на складе, расположенном по адресу: г.В,Пышма, <...> (далее-склад), и возвратить имущество в сохранности (п. 1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора хранитель обязуется по заявке поклажедателя в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по организации приема выдачи, отправки грузов (продукции) поклажедателя, а также выполнять погрузочно-разгрузочные и иные работы (услуги) в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (выполненные работы).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок хранения имущества определяется моментом его востребования поклажедателем.

Пунктом 2.1.1 договора закреплено, что заявка поклажедателя на прием имущества на хранение, оформленная поклажедателем по форме, определенной в Приложении №1 к настоящему договору, подписанная уполномоченным лицом, направляется в письменной форме хранителю посредством факсимильной связи, электоронной почты или лично представителю хранителя не менее чем за три рабочих дня до предполагаемой даты передачи имущества на хранение.

Пунктом 2.1.2 договора определено, что приме имущества на хранение осуществляется на основании поступившей от поклажедателя заявки после осмотра и пересчета имущества с подписанием уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ1 (Приложение №2 к настоящему договору).

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что выдача имущества с хранения оформляется подписанием уполномоченными представителями сторон акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на выставления счета.

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата оказанных услуг производится поклажедателем в течение 5 банковских дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности, при этом договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение (п. 1 ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Статьей 907 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

Письменная форма договора складского хранения считается соблюденной, если его заключение и принятие товара на склад удостоверены складским документом (ст. 912 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленных в материалы дела договоре N ТМ-50 от 27.04.2011, в приложении N 1 к данному договору, в актах об оказанных услуг по хранению и в других документах стороны согласовали все существенные условия договора хранения.

Из изложенного следует, что сторонами достигнуто соглашение о предмете договора хранения, письменная форма договора хранения соблюдена, следовательно, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор хранения в соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которому подлежат применению положения главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены акты от 31.01.2012г., 14.02.2012г., от 29.02.2012г., от 31.03.2012г., от 01.05.2012г., от 14.02.2012г., от 20.06.2012г., от 30.06.2012г., от 31.07.2012г., от 31.08.2012г., от 30.09.2012г., от 01.11.2012г., от 30.11.2012г., от 31.12.2012г., с указанием наименования работ: хранение по договору хранения №11/УС от 08.11.2011г., ручная выгрузка товара по договору хранения №11/УС от 08.11.2011г, комплектация паллет по договору хранения №11/УС от 08.11.2011г.

Также истцом выставлены ответчику счета № 3 от 31.01.2012г., № 11 от 14.02.2012г., № 16 от 29.02.2012г., № 22 от 29.02.2012г. , № 26 от 31.03.2012г., № 37 от 31.03.2012г., № 49 от 01.05.2012г., № 51 от 31.05.2012г., № 4 от 20.06.2012г., №7 3 от 30.06.2012г., № 83 от 31.07.2012г., № 105 от 31.08.2012г., № 123 от 30.09.2012г., № 158 от 01.11.2012г., № 160 от 30.11.2012г., № 185 от 31.12.2012г. на общую сумму 163 883 рубля.

По состоянию на 06.02.2013г. по расчетам истца сумма долга за услуги по хранению, ручной выгрузке товара, комплектация паллет, составила 149 175 рублей 85 копеек.

Сумма долга 149 175 рублей 85 копеек ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что оснований для взыскания долга за долга за услуги по хранению, ручной выгрузке товара, комплектация паллет на общую сумму 149 175 рублей 85 копеек не имеется в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Товарный склад выдает в подтверждение принятия товара на хранение один из следующих складских документов: двойное складское свидетельство, простое складское свидетельство, складскую квитанцию (пункт 1 стать 912 Гражданского кодекса Российской Федерации). Товарная накладная так же может являться доказательством о передаче вещи на хранение, если в ней указано, что товар передается на хранение, либо есть ссылка на соглашение о хранении.

В материалах дела доказательства, подтверждающие, что указанные требования истцом соблюдены, не представлены, складские документы при приеме товара на хранение хранитель не представил.

Представленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг, подписаны истцом в одностороннем порядке, поскольку в данных актах отсутствует подпись и печать ответчика о получении данных документов и соответствующих услуг. Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом указанных документов ответчику по средствам почтовой связи.

Таким образом, представленные суду документы не позволяют достоверно установить факт сдачи уполномоченным лицом поклажедателя товара на хранение истцу, а также выдачу хранителем переданного поклажедателем товара.

Определением суда от 08.02.2013г. истцу было предложено документально подтвердить факт оказания услуг хранения (заявки и акты приема-передачи имущества на хранение – п.п.2.1.1, 2.1.2 договора; заявки и акты о возврате ТМЦ – п.п.2.2.1, 2.2.2 договора); прайс-листы на основании которых определена стоимость услуг хранения, указанная в актах и счетах.

В настоящее судебное заседание документы, подтверждающие факт оказания услуг хранения (заявки и акты приема-передачи имущества на хранение – п.п.2.1.1, 2.1.2 договора; заявки и акты о возврате ТМЦ – п.п.2.2.1, 2.2.2 договора); прайс-листы на основании которых определена стоимость услуг хранения, указанная в актах и счетах истец будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в срок до 11.03.2013г не представил.

Других доказательств, первичных документов с данными учета оказанных услуг хранения, расчетов, подтверждающих объем оказанный в актах услуг, истцом не представлено.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств факта приема на хранение конкретного товара от поклажедателя, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика 149 175 рублей 85 копеек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 886, 887, 897, 907, 912 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования истца следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 475 рублей 28 копеек, относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.А.Пономарева