Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Билокурой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60- 38197/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прософт-Системы", ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ООО "Прософт-Системы", истец)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Управление Росреестра по Свердловской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области)

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга

о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504004:24 равной его рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.12.2012г., паспорт;

от ответчиков: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области: ФИО2 - юрисконсульт юридического отдела по доверенности от 10.09.2013г. №91, паспорт; Управление Росреестра по Свердловской области: ФИО3 – представитель по доверенности №08-17/171 от 25.11.2013г., паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Прософт-Системы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, третье лицо: Администрация г. Екатеринбурга, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504004:24, площадью 35531 кв.м., расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012г. в размере 20 598 741 руб. 94 коп.

В настоящее судебное заседание истец поддержал доводы, изложенные им в исковом заявлении, представил оригиналы документов по реестру. После обозрения оригиналы документов возвращены истцу.

Ответчик – Управление Росреестра по Свердловской области в настоящее судебное заседание представил отзыв, в котором просит в иске отказать, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, заявил ходатайство о переводе Управления в третьи лица и исключении из состава ответчиков.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, функции по ведению государственного кадастрового учета осуществляются ФГБУ «ФКП Росреестра» непосредственно в структуре Росреестра, следовательно, указанные лица должны выступать ответчиками по настоящему делу.

При этом Управлением Росреестра по Свердловской области представлено соглашение о распределении судебных расходов (приобщено к материалам дела).

Кроме того, в материалы дела от Управления поступила ходатайство о назначении судебного заседания на иную дату, данное ходатайство представитель ответчика в судебном заседании не поддержал.

ФГБУ "ФКП Росреестра" представило отзыв, также считает себя ненадлежащим ответчиком, так как не наделен полномочиями проведения самой государственной оценки земель, и не является органом кадастрового учета в области оценки.

Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прософт-Системы" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504004:24, площадью 21847 кв.м., расположенного по адресу: 35531 кв.м., расположенного по адресу: <...> что подтверждается договором аренды земельного участка №5-1712 от 17.09.2008г., соглашением №1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту от 16.08.2013г. №66/301/13-372820, кадастровая стоимость земельного участка составляет 70791609 руб. 09 коп. Указанная кадастровая стоимость была утверждена по состоянию на 15.11.2012г. Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) от 15.01.2013г. №32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Истец, не согласившись с указанной кадастровой стоимостью принадлежащего ему земельного участка, обратился к ООО «Агентство правового консалтинга «СТАТУТ» для определения рыночной оценки названного земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года.

По данным отчета №35-0813-111 от 30.08.2013г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504004:24 по состоянию на 15.11.2012г. составила 20 598 741 руб. 94 коп.

Ссылаясь на то, что размер кадастровой стоимости земельного участка на одну и ту же отчетную дату – 15.11.2012г., превышает размер его рыночной стоимости, истец обратился с настоящим иском в суд и просит признать кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п.п. 2,4,10 Правил (в редакции, действующей на дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных в Свердловской области), государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 №913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Таким образом, права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В обоснование рыночной стоимости земельного участка истцом в материалы дела представлен отчет №35-0813-111 от 30.08.2013г., который подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость. Экспертиза отчета оценщика проведена некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков», в результате проведения экспертизы получено положительное экспертное заключение от 23.09.2013г. №916/09/13.

Ответчики и третье лицо не оспорили представленный истцом отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчете оценщика, величине рыночной стоимости земельных участков (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчиков о том, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управление Росреестра по Свердловской области являются ненадлежащими ответчиками по делу, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 № 913/11 ответчиком по делам, которые связаны с определением кадастровой стоимости земельных участков, является орган кадастрового учета.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в числе прочих функций также и функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, а также функции по государственной кадастровой оценке. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 4 этого же Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Из приведенных пунктов Положения следует, что:

- перечисленные функции являются федеральными государственными функциями и выполняются от имени Российской Федерации;

- для реализации этих функций создан специальный федеральный орган исполнительной власти вместе с территориальными органами, а также подведомственными организациями;

- объем полномочий этого государственного органа определятся Правительством Российской Федерации.

Настоящими федеральными государственными функциями Правительство Российской Федерации наделило Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» отдельные полномочия Росреестра могут быть переданы подведомственным ему учреждениям. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 г. № П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Однако настоящее не говорит о том, что эти полномочия становятся функциями государственного учреждения. Как уже было отмечено, эти функции являются федеральными государственными функциями специально созданного для этого государственного органа.

Следовательно, настоящие функции осуществляются ФГБУ «ФКП Росреестра» непосредственно в структуре Росреестра, а не самостоятельно. ФГБУ «ФКП Росреестра» является государственным учреждением и входит в структуру Росреестра. Перечисленные функции являются федеральными государственными функциями. В своих взаимоотношениях с гражданами и юридическими лицами ФГБУ «ФКП Росреестра» действует как лицо, осуществляющее указанные функции от имени Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Именно поэтому в п. 4 Положения записано, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность, в том числе, через подведомственные организации. Таким образом, передача отдельных полномочий от Федеральной службы своим учреждениям не означает прекращение соответствующих функций у Федеральной службы, эти функции продолжают исполняться Федеральной службой не непосредственно, а через свои учреждения.

Внутреннее перераспределение функций и полномочий между государственными органами и организациями, уполномоченными действовать от имени Российской Федерации в интересах граждан и организаций, и находящимися при этом в одной системе, не должно влечь за собой формальный отказ в иске только лишь по этому основанию.

Принимая во внимание изложенное, учитывая существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, учитывая отсутствие возражений относительно данных, содержащихся в отчете, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ по делу № 913/11 от 28.06.2011, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ).

Установление рыночной стоимости земельного участка на определенную дату не противоречит положениям ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку стороны заключили соглашение о распределении судебных расходов, государственная пошлина взысканию в пользу истца не подлежит.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать кадастровую стоимость земельного участка площадью 35531 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 66:41:0504004:24, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012г., а именно в размере 20598741 (двадцать миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч семьсот сорок один) руб. 94 коп.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю.Абдрахманова