Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (далее - ФГБОУ ВПО "УрГУПС") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДиоС" (далее - ООО "ДиоС") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 56400 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ФГБОУ ВПО "УрГУПС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ДиоС" о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору № 1374 И от 17.11.2010 г. в размере 56400 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14 января 2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Сторонам также разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04.03.2013 г.

Через систему «Мой Арбитр» 12.02.2013 г. от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, указав, что неоплатой аванса по договору заказчик выразил свой отказ от исполнения условий договора, услуги по которому исполнителем не оказывались. Кроме того, ответчик указал, что при заключении договора сторонами установлен претензионный порядок урегулирования споров, который истцом не соблюден.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик представил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Данные возражения ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку согласно абз. 2 п. 1.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам дело относится к перечню дел,подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ФГБОУ ВПО "УрГУПС" (исполнитель) и ООО "ДиоС" (заказчик) подписан договор на повышение квалификации № 1374 И от 17.11.2010 г., согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению повышения квалификации руководящих работников и специалистов заказчика согласно учебных планов и программ по теме – Обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте необщего пользования (п. 1.1. договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец указывает, что предусмотренные договором услуги оказаны в полном объеме, однако оплата ответчиком не произведена. Направленное истцом ответчику письмо № 197 от 05.06.2012 г. с требованием погасить задолженность в размере 56400 руб. 00 коп. до 01.07.2012 г. оставлено без ответа.

Ответчик оплату услуг по повышению квалификации своих шестерых работников не произвел. На момент рассмотрения дела в суде сумма долга составляет 56400 рублей.

В представленном отзыве на иск ответчик пояснил, что неоплатой аванса по договору он выразил свой отказ от исполнения условий договора.

Нормами п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона уведомлена. Не имеет значения, в какой момент контрагенту стало известно о намерении другой стороны отказаться от договора.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора, и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора.

Следовательно, волеизъявление на отказ от исполнения договора может содержаться в письменном документе, направленном исполнителю до момента обращения в суд, изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, которые могли бы быть расценены судом как отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд помимо прочего определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Истец указал, что за период с 06 декабря 2010 г. по 10 декабря 2010 г. им были оказаны услуги по повышению квалификации шестерых сотрудников ООО "ДиоС" на общую сумму 56400 руб. 00 коп. (9400 руб. 00 коп. * 6 чел.).

В материалы дела истцом представлены счет-фактура № 2026 Ц от 10.12.2010 г., ведомость с указанием ФИО слушателей, проходивших обучение от 08.12.2010 г., приказ № 1033 от 06.12.2010 г. о зачислении слушателей, приказ № 1034 от 10.12.2010 г. об окончании курсов, протокол заседания экзаменационной комиссии журнал учета посещения занятий слушателей, а также анкеты слушателей. Данные документы содержат подписи слушателей либо сведения о шестерых сотрудниках ответчика, что свидетельствует о том, что фактически данные услуги оказывались исполнителем (истцом) и были получены.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.2 договора оплата услуг должна быть произведена заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре, на основании счета, выставленного на оплату, или наличными в кассу ФГБОУ ВПО "УрГУПС".

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 56400 руб. 00 коп., обоснованность которых подтверждается представленными в дело документами, подлежат удовлетворению на ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (56400 руб. 00 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 2256 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДиоС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 56400 руб. (пятьдесят шесть тысяч четыреста рублей) 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДиоС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2256 руб. (две тысячи двести пятьдесят шесть рублей) 00 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.Н.Черемных