Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании, назначенном на 14.06.2007г., объявлен перерыв на 18.06.2007г. Судебное заседание продолжено 18.06.2007г. в том же составе суда и с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2

Отвода судьи не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

ГНОУ «Лингвистический центр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании 30369 руб. 95 коп. - суммы страхового возмещения в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего истцу автомобиля марки Форд Фокус, государственный номер <***>, и 10000 руб. – судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал, сославшись на невыполнение страхователем и исполнителем (ЗАО «АвтоЛенд») условий договора страхования от 14.05.2005г. и договора на оказание услуг по ремонту автомобилей от 08.04.2005г., заключенного между ОАО «ВСК» и ЗАО «Авто Ленд», в частности предоставленные страховщику акты скрытых дефектов составлены в одностороннем порядке и без извещения страховщика. ОАО «Военно-страховая компания» считает, что размеры страховых возмещений по страховым случаям произведены истцу в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

По ходатайству истца в судебном заседании опрошены свидетели: ФИО3 и ФИО4

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с полисом №05440VL000794 от 14.05.2005г. автомобиль Форд Фокус, государственный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ГНОУ «Лингвистический центр», застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» 14.05.2005г. по договору страхования транспортного средства (с учетом дополнительного соглашения №05440VL000794-D00001 от 06.12.2005г.).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 февраля 2006г. в переулке Базовом, д. 20 в г. Екатеринбург. Как следует из рапорта инспектора ДПС Октябрьского РУВД г. Екатеринбург от 13.02.2006г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который, управляя автомобилем Тойота Корола, государственный номер <***>, не учел состояния дорожного покрытия, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21099 (г/н <***>), от столкновения с которым автомобиль Тойота Корола отбросило на стоящее транспортное средство Форд Фокус, государственный номер <***>.

Повреждения, причиненные автомобилю Форд Фокус, государственный номер <***>, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой инспектора ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 13.02.2006г., актом осмотра транспортного средства №137 от 14.02.2006г., составленным ОАО «Военно-страховая компания», а также актом осмотра автомобиля от 25.03.2006г. и актом скрытых дефектов от 11.04.2006г., составленными ЗАО «АО Авто Ленд».

Согласно акту осмотра транспортного средства от 14.02.2006г. № 137 и утвержденной индивидуальным предпринимателем ФИО6 смете (расчету) стоимости ремонта (восстановления) сумма ущерба от повреждения автомобиля Форд Фокус, государственный номер <***>, составила 27888 руб. 58 коп.,

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании страхового акта № 05440VL000794-S0002Yот 24.05.2006г. (Риск «Ущерб»), заявления на возмещение вреда по риску «Автокаско» от 14.02.2006г. ОАО «Военно-страховая компания» произвело выплату страхового возмещения в размере 26494 руб. 41 коп. ГНОУ «Лингвистический центр» (платежное поручение №946 от 25.05.2006г.).

Однако согласно страховому полису № 05440VL и заявлению на страхование транспортного средства страхователем был выбран ремонт транспортного средства на СТОА Страхователя как вариант определения размера (формы возмещения ущерба). По данному страховому случаю за восстановительный ремонт в ЗАО «АО Авто Ленд» истцом фактически была перечислена сумма 41545 руб. 22 коп., что подтверждается платежными документами, накладными, счетами-фактурами.

Довод ответчика о том, что ремонтной организацией без извещения и согласия страховщика произведен не ремонт, а замена поврежденных деталей – бампера и крыла автомобиля, не принимается судом. Неисполнение ремонтной организацией условий договора на оказание услуг по ремонту автомобилей от 08.04.2005г., заключенного между ОАО «Военно-страховая компания» иЗАО «АО Авто Ленд», не может влиять на объем прав страхователя, поскольку последний не является сторон данного договора и каких-либо обязательств по нему на себя не принимал. Необходимость замены и невозможность ремонта деталей автомобиля из пластика подтверждена ответами ЗАО «АО Авто Ленд». Наличие подписи водителя спорного автомобиля ФИО7, проставленная в акте осмотра от 14.02.2006г. № 137, свидетельствует лишь об участии в осмотре транспортного средства, поскольку без наличия необходимых технических знаний, он не имел возможности оценивать необходимость ремонта либо замены поврежденных деталей.

При таких обстоятельствах недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 12973 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика.

10 марта 2006г. на улице Коммуны, 59 в г. Первоуральск Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный номер <***>, и гужевой повозки, в результате которого автомобилю Форд Фокус причинены механические повреждения, подтвержденные справкой инспектора ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2006г., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 10.03.2006г.

Страховым актом № 05440VL000794-S0003Nот 24.05.2006г. (Риск «Ущерб») вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Фактически страховая выплата по данному страховому случаю, по мнению истца, составляет сумму 69910 руб. 48 коп., что и было им уплачено ЗАО «АО Авто Ленд».

На основании страхового акта № 05440VL000794-S0003Nот 24.05.2006г. (Риск «Ущерб»), заявления на возмещение вреда по риску «Автокаско» от 10.03.2006г. ОАО «Военно-страховая компания» произвело выплату страхового возмещения в размере 41328 руб. 40 коп. ГНОУ «Лингвистический центр» (платежное поручение №947 от 25.05.2006г.).

При этом из суммы страхового возмещения исключена сумма, относящаяся к ремонту фары левой, передней и задней левых дверей. Возражения ответчика в этой части иска являются обоснованными.

Согласно страховому полису № 05440VL и заявлению на страхование транспортного средства транспортное средство застраховано по рискам «ущерб», «хищение». В силу п.2.4.1 Правил страхования наземного транспорта, утвержденные Председателем Правления ОАО «Военно-страховая компания» 07.10.2003г., которые являются неотъемлемой частью договора страхования, под ущербом понимается повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, пожара или взрыва, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов.

В данном случае, как следует из справки инспектора ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2006г., сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 10.03.2006г., в результате ДТП повреждены лишь капот автомобиля и лобовое стекло, повреждения левой фары, и левых передней и задней дверей не зафиксировано.

Как пояснил истец, позднее были обнаружены повреждения и указанных деталей (при более позднем осмотре транспортного средства после его транспортировки в ЗАО «АО Авто Ленд» и очистки от грязи), однако установить связь между упомянутым ДТП и возникновением указанных повреждений не представляется возможным. Показания свидетеля ФИО7 о том, что после удара о капот автомобиля гужевая повозка проехала между автомобилем (с левой стороны) и сугробом на обочине дороги, и показания свидетеля ФИО4 (инспектора ОР ДПС УВД г. Первоуральска, подписавшего справку о ДТП) о том, что осмотр производился в темное время суток при недостаточном освещении, не является достаточным доказательством образования спорных повреждений именно в результате данного ДТП. Дефекты не имеют характера скрытых, связанных с повреждением капота и лобового стекла, могли быть обнаружены при надлежащем осмотре транспортного средства, поэтому ссылка истца на то, что страховщик не явился для осмотра автомобиля не имеет правового значения.

В связи с указанным, ответчик как страховщик по договору страхования обоснованно отказал в выплате страхового возмещения в отношении данной части ущерба.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании страхового возмещения с ОАО «Военно-страховая компания» подлежат удовлетворению судом частично в сумме 12973 руб. 53 коп. на основании ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требования истца о возмещении ему судебных издержек в размере 10000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, то в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя как составляющая судебных расходов взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям. Аналогичным образом подлежат возмещению и расходы истца по уплате госпошлины, понесенные им при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ГНОУ «Лингвистический центр» долг 12973 руб. 53 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 518 руб. 94 коп. и судебных издержек 4500 руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Л. Зорина