Гражданский кодекс часть 1

от Ответчика: ФИО2, начальник отдела по доверенности от 25 августа 2008 года, удостоверение № 369969; ФИО3, главный инспектор по доверенности от 18 декабря 2008 года, удостоверение № 371467

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности. Отводов суду не заявлено. Ответчиком представлено ходатайство о приобщении к делу отзыва. Ходатайство удовлетворено. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 27 января 2009 года. После перерыва заседание продолжено.

Заявитель просит признать недействительным решение Ответчика о привлечении к налоговой ответственности от 25 ноября 2008 года № 3541/1238 (далее – Решение).

Заявитель ссылается на отсутствие вины.

Ответчик требования не признал, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчиком проведена камеральная налоговая проверка представленной Заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), по результатам которой вынесено оспариваемое Решение.

Согласно Решению, Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа 14 037 руб. 60 коп.

Как следует из Решения, основанием для взыскания штрафа явился факт непредставления Заявителем в установленный законом срок – до 20 декабря 2007 года, декларации по НДС за ноябрь 2007 года.

Указанный факт не оспаривается Заявителем.

Однако, как следует из материалов дела (заявления, отзыва) и не оспаривается Ответчиком (отметка в протоколе настоящего судебного заседания), в 2007 году Заявитель находился на упрощенной системе налогообложения (далее – УСН).

Как пояснил Заявитель, превышение выручки, влекущее в силу закона (п.4 ст.346.13 НК РФ) переход с УСН на общую систему налогообложения, включая НДС, произошло 25 декабря 2007 года.

Данное обстоятельство Ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, в бездействии Заявителя отсутствует вина, поскольку на момент 20 декабря 2007 года он не знал и не мог (не должен был) знать о предстоящем переходе на общую систему налогообложения и соответственно, об обязанности подавать налоговые декларации по НДС за ноябрь 2007 года.

Отсутствие вины в силу п.2 ст.109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

Кроме того, согласно п.4 ст.346.13 НК РФ, налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на иной режим налогообложения.

В силу универсальности воли законодателя, данная норма касается и штрафов за несвоевременную подачу соответствующих налоговых деклараций.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09 марта 200 года № Ф09-1355/07-С2.

Суд также полагает, что Ответчиком нарушены положения п.п.12 п.3 ст.100 и п.8 ст.101 НК РФ, поскольку факт нахождения Заявителя на УСН в 2007 году и соответственно, момент возникновения обязанности, неисполнение которой вменено Заявителю, не отражен ни в Решении, ни в акте проверки.

Государственная пошлина, уплаченная Заявителем (платежное поручение № 1 от 05 декабря 2008 года) в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Стэф» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности от 25 ноября 2008 года № 3541/1238.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стэф» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей (платежное поручение № 1 от 05 декабря 2008 года).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Евдокимов