Гражданский кодекс часть 1

Истец просит взыскать с ответчика 6465 руб. 38 коп. из которых: 5717 руб. страховое возмещение, 748 руб. 38 коп. неустойка, а также 2000 руб. государственная пошлина, 2000 руб. судебные расходы.

Ответчик представил отзыв, в иске просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Платежным поручением № 13 от 28.01.2014 истец уплатил ООО «Автомобильный Центр на Маневровой» 29011 руб. 62 коп. за работы по восстановительному ремонту автомобиля Ssang Yong Kyron Т213СЕ96, принадлежащего ФИО1, застраховавшего автомобиль в ОАО «ГСК Югория» по договору добровольного комплексного страхования от 20.09.2012, который получил повреждения в результате произошедшего 08.05.2013 ДТП с участием автомобиля ФИО2 г.н. У339ВА96 под управлением ФИО3, г.н. У339ВА96 являющегося виновником ДТП (справка о ДТП от 08.05.2013).

Ответственность водителя автомобиля ФИО2 г.н. У339ВА96 (причинителя вреда) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Северная Казна».

Следовательно, на основании ст. 965 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2010 по делу № А76-24770/2008-5-524/88 при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства. Согласно отчету (заключению специалиста) от 13.08.2014 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 28392 руб. 60 коп.

В добровольном порядке ответчик возместил истцу 22675 руб. 40 коп.

Таким образом, сумма ущерба с учетом износа и частичной выплаты составляет 5717 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства возмещения ущерба в полном объеме, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 15, 965 ГК РФ.

Помимо этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную за период с 17.04.2014 по 14.08.2014 в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Итого, размер неустойки составляет 748 руб. 38 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика об иной стоимости восстановительного ремонта судом не принимается, поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму, фактически израсходованную на ремонт поврежденного автомобиля, и подтвержденную документами ремонтной организации (с учетом износа и частичной выплаты, произведенной ответчиком), а не предположительную, как в случае проведения экспертизы.

Истцом на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

Между тем доказательств несения расходов на представителя не представлено, в связи с чем, данное требования судом не рассматривается.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" в пользу ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" 6465 руб. 38 коп., из которых: 5717 руб. ущерб, 748 руб. 38 коп. неустойка, а также 2000 руб. государственная пошлина.

3. Взыскать с ООО СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" в пользу ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 8465 руб. 38 коп.. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.С.Трухин