Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

признании незаконным и отмене постановления по делу № 158-2019 от 22.05.2019 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 817 от 31.10.2018, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 967-10/19 от 25.02.2019, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности № 967-89/18 от 16.11.2018, паспорт.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "Облкоммунэнерго" обратилось в суд с заявлением к Административной комиссии городского округа Первоуральск признании незаконным и отмене постановления по делу № 158-2019 от 22.05.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках осуществления муниципального контроля по исполнению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск (утв. Решением Первоуральской городской Думы от 31 марта 2018 № 501), Порядка производства земляных работ на территории городского округа Первоуральск (утв. Постановлением Администраций городского округа Первоуральск от 27.09.2016 № 2113) установлено:

27.11.2018 АО «Облкоммунэнерго» предоставил в УЖКХ и строительства городского округа Первоуральск заявление на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, согласно которому по адресу: г. Первоуральск, от Ледового дворца до ул. Ленина будет проводиться реконструкция кабельной линии 6 кВ РП5 РП4 ТП24. При этом АО «Облкоммунэнерго» гарантировало восстановление всех нарушенных объектов благоустройства после проведения земляных работ в полном объеме в срок до 01.05.2019 силами подрядчика, ЗАО «Уралсвязьмонтаж». Гарантийный срок восстановленного благоустройства составляет 3 года.

27.11.2018 АО «Облкоммунэнерго» было выдано разрешение (ордер) на производство земляных работ № 483 по адресу: г. Первоуральск, реконструкция кабельной линии 6 кВ РП5 РП4 ТП24, срок с 28.11.2018 по 20.01.2019, согласно которому был предоставлен срок для восстановления нарушенного благоустройства (произвести обратную засыпку с послойным уплотнением, восстановление асфальтового покрытия и бордюрного камня, засеять газон (отсыпка черным грунтом с посевом многолетних трав) - до 01.05.2019.

21.03.2019 в адрес УЖКХ и строительства городского округа Первоуральск поступила служебная записка от директора ПМКУ «Городское хозяйство», согласно которой на 21.03.2019 по адресу: г. Первоуральск, от Ледового дворца до ул. Ленина работы АО «Облкоммунэнерго» продолжают производиться. С заявлением о продлении ордера либо выдачей нового ордера АО «Облкоммутнерго» не обращалось.

22.03.2019 распоряжением врио начальника УЖКХ н строительства городского округа Первоуральск было инициировано комиссионное обследование по адресу: г. Первоуральск, от Ледового дворца до ул. Ленина, 22.03.2019 в адрес АО «Облкоммунэнерго» было направлено уведомление о вызове представителя к 11:00 ч. 25.03.2019 по адресу: <...> (Ледовый дворец) для составления акта, фиксирующего производство земляных работ без разрешения (ордера).

Согласно Акту № 1 от 25.03.2019 по состоянию на 25.03.2019 АО «Облкоммунэнерго» проводятся земляные работы по адресу г. Первоуральск, от Ледового дворца до ул. Ленина, благоустройство не восстановлено. При составлении акта присутствовал начальник ПРКС ФИО5 (без доверенности), генеральный директор ЗАО "Уралсвязьмонтаж» - ФИО6 (без доверенности).

Таким образом, 25.03.2019 в результате комиссионного обследования установлено, что АО «Облкоммунэнерго» проводятся земляные работы, нарушенное благоустройство не восстановлено.

Никаких заявлений о приостановлении, возобновлении или продлении срока разрешения на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов от АО «Облкоммунэнерго» в адрес УЖКХ и строительства городского округа Первоуральск не поступало.

В отношении АО «Облкоммунэнерго» 30.04.2019 Заместителем Главы городского округа Первоуральск ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении № 4-5.

22.05.2019 Административной комиссией городского округа Первоуральск вынесено постановление по делу № 158-2019 о назначении административного наказания и привлечении АО «Облкоммунэнерго» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде наложения штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Облкоммунэнерго» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оспаривая данное постановление, общество в заявлении указало, что не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, или его защитника.

Кроме того, Заявитель полагает, что отсутствие соответствующего разрешения (ордера) у Общества на проведение земляных работ не подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 158-2019.

В связи с чем, производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Возражая против заявленных требований Заинтересованное лицо, поясняет следующее.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено посредством электронной почты на адрес электронной почты secretar@okenergo.com, о чем в деле имеется распечатка электронного сообщения с датой и временем его отправки - 25.04.2019 в 7:57 30.04.2019 представитель АО «Облкоммунэнерго», ФИО5, на составление протокола об административном правонарушении явился, что говорит о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого велось производство об административном правонарушении.

В дальнейшем было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 158-2019 посредством электронной почты на тот же адрес электронной почты, о чем в деле имеется распечатка двух электронных сообщений с датой и временем его отправки - 14.05.2019 в 16:43 (повестка в формате DOC) и в 17:01 (повестка в формате PDF). Адрес электронной почты, на который были направлены вышеуказанные уведомления secretar@okenergo.com, является официальным адресом электронной почты АО «Облкоммунэнерго», как юридическою лица, о чем свидетельствует размещение этого адреса на сайте организации в разделе «Контакты», а также в официальных документах юридического лица - в частности, на доверенности представителя АО «Облкоммунэнерго от 29.04.2019 № 482 на имя ФИО5, которая имеется в материалах дела об административном правонарушении, и на жалобе по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд Свердловской области от 01.07.2019.

На основании изложенного административный орган считает, что АО «Облкоммунэнерго» было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Комиссия полагает, что вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверкой установлено, что АО «Облкоммунэнерго» проводятся земляные работы, нарушенное благоустройство не восстановлено.

Согласно Порядку производства земляных работ на территории городского округа Первоуральск, утвержденному Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 27.09.2016 № 2113 и
Правилам благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск, утвержденным Решением Первоуральской городской Думы от 31.05.2018 № 105, на территории городского округа Первоуральск установлен порядок организации и производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства и естественного ландшафта, а так же порядок восстановления внешнего благоустройства после проведения земляных работ. Данный порядок применяется к отношениям по организации и производств земляных работ на всех земельных участках, расположенных в границах территории городского округа Первоуральск, за исключением земельных участков, принадлежащих на праве частной собственности юридическим и физическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» проведение земляных, ремонтных или отдельных работ связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублен; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятьдесят тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 8.3.10. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск, утвержденных Решением Первоуральской городской Думы от 31.05.2018 № 105 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск», все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элемент» благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникации или других видов строительных работ, должны быть ликвидированы в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные Администрацией городского округа Первоуральск

Согласно п. 4.3 Порядка производства земляных работ на территории городского округа Первоуральск, утвержденного Постановление Администрации городского округа Первоуральск от 27.09.2016 № 2113 «Об утверждении Порядка производства земляных работ на территории городского округа Первоуральск», при проведении земляных работ должна обеспечиваться сохранность существующих подземных инженерно коммуникаций, объектов благоустройства и зеленых насаждений.

В соответствии п. 4.17 Порядка, строительные материалы и конструкции вывозятся с места проведения земляных работ в течение суток после их окончания.

Согласно с п. 4.26 Порядка, лицо, производящее земляные работы, по их завершению обязано произвести работы по восстановлению элементов благоустройства в соответствии с гарантийным обязательством.

В соответствии с п. 6.8. Порядка, по окончании земляных работ восстановленное благоустройство сдает по акту завершения земляных работ и приемки восстановленных элементов благоустройства после строительства (реконструкции, ремонта) сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов.

Как следует из материалов дела, заявителю вменяется проведение в марте 2019 года земляных работ по адресу: г. Первоуральск, от Ледового дворца до ул. Ленина, в отсутствие соответствующего разрешения.

Общество, оспаривая постановление, не отрицает факт проведения земляных работ в спорном периоде, вместе с тем, считает, что работы в окончательном варианте должны быть завершены до 01.05.2019. При этом представитель заявителя пояснил, что работы проводись в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Согласно ордеру от 27.11.2018 № 483 заявителю разрешается производство земляных работ при реконструкция кабельной линии 6 кВ РП5 РП4 ТП24 в период с 28.11.2018 по 20.01.2019, срок восстановления благоустройства определен – 01.05.2019.

Вместе с тем в силу п. 3.1 Порядка лицо, получившее разрешение на производство земляных работ и не окончивший земляные работы в установленный срок, по причине неблагоприятных погодных условий и температурного режима, препятствующих соблюдению технологии производства работ; несоответствия расположения существующих подземных сооружений данным топографического плана и (или) обнаружения подземных сетей инженерно-технического обеспечения жизнедеятельности населения, не обозначенных в проекте, обязан письменно обратиться в УЖКХиС, о согласовании продления разрешения на производство земляных работ и представить уточненный график производства работ, с предоставлением открытого ордера на производство земляных работ для отметки о продлении сроков.

Срок производства земляных работ, не оконченных в установленный срок по причине несоответствия расположения существующих подземных сооружений данным топографического плана и (или) обнаружения подземных сетей инженерно-технического обеспечения жизнедеятельности населения, не обозначенных в проекте, продлевается по заявлению лица, получившего разрешение, на период, указанный им в уточненном графике производства работ, необходимый для выявления владельца обнаруженных сетей и (или) принятия нового технического решения, о чем делается соответствующая отметка в разрешении. Указанный срок не может превышать 1 (один) месяц (п. 3.2 Порядка).

Продление срока производства земляных работ по основанию, не указанному в пункте 3.1 Порядка, запрещается.

Поскольку срок проведения земляных работ истек 20.01.2019, с соответствующим заявлением о продлении срока проведения земляных работ заявитель в административный орган не обращался, заинтересованное лицо правомерно указало на проведение работ в отсутствие соответствующего разрешения.

Указание в материалах административного дела на то, что нарушенное благоустройство заявителем не восстановлено, является неправомерным, поскольку на период проверки срок восстановления не истек (01.05.2019).

Таким образам, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской облает» в действиях АО «Облкоммунэнерго» доказан в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Частью 1 ст. 65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

АО «Облкоммунэнерго» имело возможность к соблюдению и исполнению надлежащим образом норм и порядка производства земляных работ на территории городского округа Первоуральск, утвержденному Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 27.09.2016 № 2113 и Правилам благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск, утвержденным Решением Первоуральской городской Думы от 31.05.2018 № 105.

При этом юридическим лицом АО «Облкоммунэнерго» не принято всех своевременных и достаточных мер для надлежащего исполнения принятых обязательств и возложенных обязанностей, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством РФ, специальными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при наличии реальной к этому возможности.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом рассмотрены и отклонены за недоказанностью, опровергаются материалами дела.

30.04.2019 года на составление протокола об административном правонарушении представитель АО «Облкоммунэнерго» явился. На рассмотрение протокола об административном правонарушении представитель не явился. О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении извещено своевременно и надлежащим образом, о чем в деле свидетельствует распечатка электронного письма направленного на электронный адрес АО «Облкоммунэнерго» об отправке повестки на рассмотрение протокола об административном правонарушении от 14.05.2019 года.

Суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности выявленного правонарушения, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При этом, суд отмечает, что немотивированные случаи отмены по малозначительности постановлений, вынесенных за нарушение требований нормативных правовых актов, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Необоснованное применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу положений п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер наложенного штрафа ниже низшего предела, судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей определено обществу административным органом в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, степенью общественной опасности. Также учтено, что заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, его имущественное и финансовое положение, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения; соответствующих доказательств несоразмерности назначенного штрафа имущественному и финансовому положению заявителя в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.В. Высоцкая