Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Бабыкиной рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-38336/2020 по заявлению

ФИО2 (ИНН <***>)

к Тагилстроевскому районному отделению судебных приставов г. Нижнего Тагила,

судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП ФИО1,

Иные заинтересованные лица:

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: <***>);

- Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (ИНН <***>)

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила: не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП ФИО1: не явился, извещен,

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области: не явился, извещен,

от РО ДОСААФ России Свердловской области: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

03 августа 2020 года ФИО2 обратился с заявлением к Тагилстроевскому районному отделению судебных приставов г. Нижнего Тагила, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением от 04.08.2020 судебное заседание арбитражного суда назначено на 06.08.2020.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: <***>); Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (ИНН <***>).

06 августа 2020 г. от заявителя поступили документы, подтверждающие право притязания к должнику, а именно оригинал договора уступки права требования, копия решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-56518/2016 (о процессуальном правопреемстве), а также ходатайство о рассмотрении заявления без участия заявителя. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 06.08.2020 судебное заседание арбитражного суда отложено на 02.09.2020.

10.08.2020 от заявителя поступили пояснения, скриншоты. Документы приобщены.

14.08.2020 в арбитражный суд поступил оригинал договора №1 уступки права требования (цессии) от 28.11.2017, заключенный ООО «Тагилстрой» и ФИО2. Документ приобщен.

В судебное заседание 02.09.2020 явился представитель РО ДОСААФ России Свердловской области.

Определением от 02.09.2020 судебное заседание отложено на 18.09.2020.

07.09.2020 от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов – скриншотов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Заявитель 14.09.2020 представил пояснения по иску. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебное заседание 18.09.2020 года стороны не обеспечили явку.

Определением от 18.09.2020 судебное заседание отложено на 25.09.2020.

21.09.2020 заявитель представил заявление о приобщении доказательств. Документы приобщены. Также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание стороны не явились. Заявитель требования поддерживает. Заинтересованные лица, иные заинтересованные лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

07.12.2016 по делу № А60-56518/2016 вынесен судебный приказ, согласно которому с должника частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Тагилстроевская районная г. Нижнего Тагила спортивно-техническая регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 622013 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тагилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 622005 <...>) взыскано 13968 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 32 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.

На основании судебного приказа 07.04.2017 возбуждено исполнительное производство 19978/17/66010-ИП.

24.11.2017 г. Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Тагилстроевская районная г. Нижнего Тагила спортивно-техническая регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (ИНН <***>) реорганизована в Профессиональную образовательную автономную некоммерческую организацию «Тагилстроевский учебный центр» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (ИНН <***>).

28.11.2017 г. Между Конкурсным управляющим ООО «Тагилстрой» ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО2 принимает право требования задолженности к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Тагилстроевская районная г. Нижнего Тагила спортивно-техническая регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (ИНН <***>) в размере 13968 руб. 32 коп.

Определением от 31.05.2018 по делу № А60-56518/2016 произведена замена взыскателя по делу № А60-56518/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Тагилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО2 (ИНН <***>) в части взыскания 13968 руб. 32 коп. задолженности по оплате оказанных услуг; а также произведена замена должника по делу №А60-56518/2016 с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Тагилстроевская районная г. Нижнего Тагила спортивно-техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на профессиональную образовательную автономную некоммерческую организацию «Тагилстроевкий учебный центр» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, а также отсутствием информации о ходе исполнительного производства, Взыскателем был подан административый иск на бездействие пристава-исполнителя ФИО1 (дело № А60-65521/2018).

Решением по делу № А60-65521/2018 бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации на запрос взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» признано незаконным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем совершения всех необходимых действий, направленных на исполнение судебного акта.

12.08.2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). 27.11.2019 деятельность Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Тагилстроевкий учебный центр» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (ИНН <***>) прекращена.

Заявитель указывает, что судебный приказ по делу А60-56518/2016 не исполнен. Исполнительное производство №19978/17/66010-ИП от 07.04.2017 г. завершено 17.12.2019 года по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно заявлению, копия постановления о завершении исполнительного производства взыскателю не предоставлена, исполнительный документ не возвращен.

Заявитель предоставил информацию о направлении обращений, жалоб через личный кабинет исполнительного производства, оставленных без ответа.

Таким образом, заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, бездействовала и не предпринимала необходимых и достаточных мер по розыску и аресту имущества Должника в целях исполнения судебного акта, а также не предоставила постановление о прекращении исполнительного производства взыскателю и не вернула исполнительный документ.

В связи с этим ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил ФИО1, выразившееся в неисполнении решения суда, непредоставлении копии постановления о завершении исполнительного призводства и невозврате исполнительного документа, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску и аресту имущества должника с целью его реализации для погашения задолженности по исполнительному производству, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Суд, рассмотрев заявление, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем должно быть допущено необоснованное бездействие, которое нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил ФИО1, выразившееся в неисполнении решения суда по делу № А60-65521/2018 от 23.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением по делу № А60-65521/2018 суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем совершения всех необходимых действий, направленных на исполнение судебного акта.

Исполнительное производство №19978/17/66010-ИП от 07.04.2017 г. завершено 17.12.2019 года по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данная норма предполагает, что по исполнительному документу взыскание не производилось или произведено частично.

Заявитель указывает, что судебный приказ по делу №А60-56518/2016 не исполнен.

Заинтересованными лицами иное не доказано.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение судебным приставом исполнителем решения по делу № А60-65521/2018 от 23.01.2019 противоречит п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил ФИО1, выразившееся в неисполнении решения суда по делу № А60-65521/2018 от 23.01.2019.

Заявитель заявляет требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ФИО1, выразившееся в непредоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 19978/17/66010-ИП и исполнительного листа взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Часть 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Обращения, жалобы о непредоставлении постановления об окончании исполнительного производства и о невозврате исполнительного документа, поданные ФИО2 через личный кабинет исполнительного производства, оставлены без ответа.

Согласно материалам дела, копия постановления об окончании исполнительного производства № 19978/17/66010-ИП и исполнительный документ взыскателю не направлялись, в связи с чем, суд удовлетворяет требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО1, выразившееся в непредоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 19978/17/66010-ИП и исполнительного документа взыскателю.

Бездействие судебного пристава, выразившееся в неисполнении решения суда по делу А60-65521/2018 от 23.01.2019, а также в непредоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 19978/17/66010-ИП и исполнительного документа взыскателю, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве.

Кроме того, ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску и аресту имущества должника.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску и аресту имущества должника в рамках исполнительного производства № 19978/17/66010-ИП было предметом рассмотрения по делу №А60-65521/2018. Судебный акт по делу №А60-65521/2018 принят между теми же лицами.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А60-65521/2018 бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО1, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», признано незаконным.

На основании этого производство по делу в части признания незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску и аресту имущества должника, суд прекращает.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд обязывает судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем направления ему копии постановления об окончании исполнительного производства № 19978/17/66010-ИП и исполнительного документа.

14.08.2020 в арбитражный суд поступил оригинал договора №1 уступки права требования (цессии) от 28.11.2017, заключенный ООО «Тагилстрой» и ФИО2. Документ приобщен к материалам дела.

Суд разъясняет заявителю, что согласно ч. 10 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела. Одновременно с ходатайством заявителем представлены надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов.

Соответственно, после вступления указанного решения в силу, с учетом наличия в материалах дела копии договора, представленной через систему «Мой арбитр», суд по ходатайству заявителя возвратит ему оригинал договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Производство по делу в части признания незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску и аресту имущества должника, прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО1, выразившееся в неисполнении решения суда по делу А60-65521/2018 от 23.01.2019, а также в непредоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 19978/17/66010-ИП и исполнительного листа взыскателю.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Е. Яковлева