Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Куклевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И.Кудряковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

кОбществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр»

о взыскании 187368,77 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 01.11.2009г., паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя,

от третьего лица: явки нет, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ответчик) о взыскании 187368,77 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 22.12.2010г. к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр».

Представитель ответчика в судебном заседании 24.01.2011г. представил отзыв на иск, указал, что по спорным домам администрацией Серовского городского округа дано согласие на использование денежных средств на 2-3 года. Возврат денежных средств будет произведен в указанные сроки.

От третьего лица поступил отзыв на иск (с приложением справки о начислениях и собранных денежных средствах за капитальный ремонт, копии агентского договора), в котором ООО «Информационно-расчетный центр» указало, что всего начислено за капитальный ремонт с учетом перерасчетов 145735руб.70коп., собрано и перечислено ООО «УК «ЖКХ-Серов» 120625руб.53коп.

14.02.2011г. от ответчика поступило дополнение к отзыву, считает правомерным временное заимствование денежных средств у жителей спорных домов на проведение капитального ремонта в других домах при условии возврата данных средств в сроки, согласованные с администрацией Серовского городского округа.

15.02.2011г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска, просит взыскать с ответчика 154227руб.99коп. сумму неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поступившее ходатайство об изменении исковых требований не поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 145735руб.70коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

ООО «УК «ЖКХ-Серов» на основании договоров управления многоквартирным домом осуществляло функции управляющей организации в отношении домов в г.Серове, Свердловской области: №5/18 по ул.Красноармейская, №14 по ул.Короленко, №35 по ул.Короленко, №37 по ул.Короленко, производило начисление и сбор денежных средств за жилищные услуги и за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений от 25.11.2009г., от 20.08.2009г., от 17.08.2009г., от 26.09.2009г. собственниками помещений многоквартирных домах в г.Серове, Свердловской области: №5/18 по ул.Красноармейская, №14, №35, №37 по ул.Короленко принято решение о создании товариществ собственников жилья – ТСЖ «Красноармейская 5/18», ТСЖ «Короленко 14», ТСЖ «Короленко 35», ТСЖ «Короленко 37», о расторжении договоров управления многоквартирными домами с ООО «УК «ЖКХ-Серов».

Функции управления многоквартирными домами переданы ТСЖ «Красноармейская 5/18», ТСЖ «Короленко 14», ТСЖ «Короленко 35», ТСЖ «Короленко 37» ООО «Альтернатива» на основании договоров управления и договоров о передаче полномочий.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за период с 01.11.2008г. до момента создания ТСЖ «Красноармейская 5/18», ТСЖ «Короленко 14», ТСЖ «Короленко 35», ТСЖ «Короленко 37» и передачи в управление новой управляющей компании ответчик собрал с граждан данных многоквартирных жилых домов денежные средства на капитальный ремонт дома, начисленные и собранные денежные средства на капитальный ремонт домов не расходовались.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (п. 2, п.9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, и управляющей компании независимо от ее организационно-правовой формы.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (п.2 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов в г.Серове, Свердловской области: №5/18 по ул.Красноармейская, №14, №35, №37 по ул.Короленко в материалы дела не представлено, решение о расходовании собранных денежных средств согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании собственников не принималось (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (ст. ст. 1102, 1103 кодекса Российской Федерации) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по проведению капитального ремонта дома с момента передачи функций управляющей компании ТСЖ переходит к данному лицу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика целевых денежных средств в качестве платы за капитальный ремонт при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту дома.

В соответствии с агентским договором №1 от 01.04.2008г., заключенным между ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Серов» и ООО «Информационно-расчетный центр», начисление и сбор денежных средств с граждан за жилищные услуги и за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома производились ответчиком через ООО «Информационно-расчетный центр».

По данным справок, предоставленных ООО «Информационно-расчетный центр»

-по многоквартирному дому по адресу: <...> за период с 01.11.2008г. по август 2009г. начислено за капитальный ремонт с учетом перерасчетов 43609руб.22коп., собрано с населения за капитальный ремонт 37453руб.62коп.

- по многоквартирному дому по адресу: <...> за период с 01.11.2008г. по август 2009г. начислено за капитальный ремонт с учетом перерасчетов 20251руб.32коп., собрано с население за капитальный ремонт 16418руб.3коп.

- по многоквартирному дому по адресу: <...> за период с 01.11.2008г. по сентябрь 2009г. начислено за капитальный ремонт с учетом перерасчетов 45651руб.65коп., собрано с населения за капитальный ремонт 37592руб.26коп.

- многоквартирному дому по адресу: <...> за период с 01.04.2008г. по ноябрь 2009г. начислено за капитальный ремонт с учетом перерасчетов31698руб.01коп., собрано с населения за капитальный ремонт 29161руб.35коп.

Таким образом, всего начислено 145735руб.70коп., собрано и перечислено в пользу ООО «УК «ЖКХ-Серов» 120625руб.53коп.

Заключенные ТСЖ «Красноармейская 5/18», ТСЖ «Короленко 14», ТСЖ «Короленко 35», ТСЖ «Короленко 37» с ООО «Альтернатива» договоры управления от 07.12.2009г., от 02.09.2009г., от 28.08.2009г., от 13.10.2009г., договоры о передаче полномочий от 07.12.2009г., от 02.09.2009г., от 28.08.2009г., от 13.10.2009г. предусматривает право ООО «Альтернатива» выступать от имени собственников во всех органах государственной власти и управления, административных и иных учреждениях и организациях, а также вести дела и представлять интересы по использованию общего имущества в судах.

Ввиду того, что договоры управления с собственниками многоквартирных жилых домов, заключенные ответчиком, прекращены, что не отрицается ответчиком, оснований для удержания платы за капитальный ремонт у ответчика не имеется.

Доводы ответчика о том, что возврат денежных средств может быть произведен в сроки, согласованные с администрацией Серовского городского округа судом отклоняются, поскольку администрация Серовского городского округа не является уполномоченным органом по распоряжению денежными средствами собственников многоквартирного дома, предназначенных для капитального ремонта.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 145735руб.70коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5149руб.87коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В связи с чем, сумма государственной пошлины - 1471руб. 19коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 145735(сто сорок пять тысяч семьсот тридцать пять)рублей 70копеек долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5149(пять тысяч сто сорок девять)рублей 87копеек.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1471(одна тысяча четыреста семьдесят один)рубль 19копеек, уплаченную по платежному поручению № 609 от 19.10.2010 г. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Куклева