Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Ростелеком"просит признать незаконным и отменить постановление Управления Роскомнадзора по Свердловской области от 05.09.2012 № 310 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 13.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признает, считает, что событие административного правонарушения отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Роскомнадзора по Свердловской области на основании обращения гражданина ФИО4, в отношении оператора связи ОАО «Ростелеком» проведена внеплановая выездная проверка (приказ от 09.07.2012 №0865).

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО4, проживающий по адресу: <...>, является абонентом оператора связи ОАО "Ростелеком", предоставляющего услуги местной телефонной связи, договор от 13.08.2009 № 985355 об оказании услуг электросвязи физическому лицу, абонентский номер <***>.

Абонентская линия связи на участке от распределительного шкафа ШР-269 по адресу: Энгельса ул., д. 13, г. Артемовский до оконечного абонентского устройства, расположенного в квартире заявителя, выполнена способом воздушной подвески, ввод линии в квартиру осуществлен через окно; в квартире абонента линия состоит из двух участков разнотипного изолированного провода, имеет скрутки.

Оператор связи ОАО "Ростелеком" до ввода в эксплуатацию в установленном порядке использует для оказания услуг местной телефонной связи ФИО5, сооружение связи, в состав которого входит распределительная телефонная сеть и сеть абонентского доступа по адресу: <...>.

Сооружение связи - абонентская линия связи на участке от распределительного шкафа ШР-269 (место нахождение: <...>) до оконечного абонентского устройства, расположенного в квартире ФИО5, предназначена для оказания услуг местной телефонной связи и должна быть введена в эксплуатацию оператором связи ОАО «Ростелеком» в составе распределительной сети местной телефонной связи в установленном законом порядке.

Проверкой выявлено, что заявитель не соблюдает установленные правила и нормы, регулирующие порядок строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи, о чем составлен акт проверки от 27.07.2012 № А-66-0573/02, протокол об административном правонарушении в области связи № 523/Пр-2 от 31.07.2012 г.

Постановлением Управления Роскомнадзора по Свердловской области от 05.09.2012 г. № 310 ОАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 13.7 КоАП РФ – несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено неправомерно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ч. 6 ст. 210, ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 № 113 утверждены «Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи». Правила устанавливают процедуру ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи, которые предназначены для предоставления услуг связи.

Под сооружением связи понимается - совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи - п. 2 Правил.

В эксплуатацию вводятся новые сооружения связи, а также сооружения связи, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились зарегистрированные показатели (в дальнейшем -вновь созданные (измененные) сооружения связи).

Зарегистрированные показатели - зафиксированные в выданном органом госсвязьнадзора разрешении на эксплуатацию сооружения связи объемные показатели, состав и характеристики используемого оборудования, места его размещения, а также условия присоединения сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования - п. 3.1 Правил.

Согласно пункту 3.10 Правил до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи.

Применение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при вводе в эксплуатацию сооружений связи, предназначенных для предоставления услуг связи, положений Правил обусловлено требованиями Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О связи» установлено, что оператор связи обязан руководствоваться при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации сетей связи и сооружений связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования.

Ввод в эксплуатацию сооружений связи является заключительной стадией строительства, на которой проверяется соответствие созданного объекта требованиям, предъявляемым при присоединении к сети связи общего пользования в целях обеспечения целостности единой сети связи Российской Федерации, устойчивого и безопасного функционирования сетей связи, взаимодействия с другими операторами связи, обеспечения соответствия технической эксплуатации средств связи установленным правилам, нормам и требованиям.

Таким образом, использование сооружения связи, не введенного в эксплуатацию в установленном законодательством Российской Федерации порядке, для предоставления услуг связи, свидетельствует о несоблюдении установленных правил и норм, регулирующих порядок строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи.

Оказание услуг связи с нарушением установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.7 KoAl I РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Санкцией указанной нормы предусмотрено административное наказание в виде штрафа для юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ОАО "Ростелеком" назначено наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, то есть в пределах предусмотренной санкции.

Срок привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОАО "Ростелеком" правомерно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 13.7 КоАП РФ, оснований для отмены постановления от 05.09.2012 г. № 310 не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.Г.Филиппова