Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1532820 руб.00 коп.

при участии в судебном заседании:

от ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1 – по доверенности от 07.05.2014;

от ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 – по доверенности № 103 от 10.11.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании:

- 1 532 820 руб. - упущенная выгода.

Определением от 18.08.2015 иск принят к производству; назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 15.10.2015 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству; назначено судебное заседание.

Определением от 11.11.2015 судебное разбирательство по делу отложено по ходатайству ответчика, с целью предоставления ответчику времени для приобщения к материалам дела дополнительных документов.

До начала настоящего судебного заседания ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, поскольку спорная квартира предоставлена указанному военнослужащему; ФИО3 и члены его семьи проживают в спорной квартире в настоящее время.

Истец изложил возражения относительно возможного привлечения ФИО3 к участию в деле, пояснив, что предметом иска является требование о взыскании упущенной выгоды, при этом отсутствуют какие – либо иные нематериальные требования, в том числе и требования в отношении спорной квартиры.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, заслушав мнения представителей, принявших участие в настоящем судебном заседании, на основании ст. 51 АПК РФ определил ходатайство отклонить, в связи с отсутствием правовых оснований. Поскольку исходя из заявленных исковых требований, суд не установил, что решение по настоящему делу может повлиять на права и интересы ФИО3

В судебном заседании истец изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Ответчик изложил возражения на иск.

На основании ст. 75 АПК РФ суд приобщил к материалам дела документы, полученные от истца в зале судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ ФИО4 заключил договор найма служебного жилого помещения от 09.07.2013 № 1/305-с с ФИО3. Согласно данному договору ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ предоставило во владение и пользование нанимателю и членам его семьи жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Указанное помещение является федеральной собственностью РФ, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России и состоит на балансе предприятия.

Данное помещение не находится в собственности или оперативном управлении ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ.

Согласия на заключение указанного договора истец не выдавал; распоряжение имуществом, принадлежащего истцу, было произведено без его волеизъявления.

ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в настоящее время находится в процедуре ликвидации.

Согласно отчету № 15060310 от 3.06.2015 рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 532 820 руб.

Поскольку указанный объект недвижимости выбыл у истца, размер упущенной выгоды определен в сумме 1 532 820 руб.

Наличие указанных обстоятельств явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Как следует из материалов дела, истец является государственным унитарным предприятием.

Квартира, в отношении которой подан настоящий иск (расположенная по адресу: <...>), находится в собственности Российской Федерации, относится к специализированному жилищному фонду Минобороны РФ (является служебной).

Согласно пункту 2 ст. 13 ГК РФ, имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В соответствии со ст. 295 ГК РФ, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

На основании указанных норм права, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле документов, суд установил, что государственное предприятие закрепленным за ним имуществом вправе распоряжаться только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет которой определены в Уставе.

Следовательно, истец - ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации не вправе реализовывать вышеуказанное жилое помещение (расположенная по адресу: <...>) для погашения кредиторской задолженности.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, правом на распределение и предоставление служебных жилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации в соответствии с Приказом Минобороны РФ № 1550 от 18.11.2010 и Приказом Минобороны РФ № 1455 от 03.11.2010 принадлежит в Центральном военном округе Департаменту жилищного обеспечения в лице ФГКУ «Центррегионжилье», которое действуя от имени Министерства обороны РФ предоставило спорную квартиру ФИО3 по договору найма № 1/305с от 09.07.2013.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации определен уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам организации деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации по исполнению требований постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно», а также Инструкции о предоставлении военнослужащим -гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденных Приказом Министра обороны Российской Федерации 2010 г. № 1280.

Пунктом 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 № 1455 Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации осуществляет свои функции в Центральном военном округе через федеральное государственное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Соответственно Министром обороны Российской Федерации закреплено, что специализированная организация Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Центррегионжилье» в Центральном военном округе, создано в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации и отдельные функции уполномоченного органа осуществляются специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Центррегионжилье») в рамках в рамках приказов Министра обороны Российской Федерации 2010 года № 1455 и 1550, а также приказа Министра обороны Российской Федерации 2011 года № 453.

Судом установлено, что ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации предъявило требования о взыскании с ФГКУ «Центррегионжилье» упущенной выгоды за предоставление военнослужащему квартиры в размере стоимости самой квартиры. Истцом не представлено доказательств, что квартира выбыла из собственности Российской Федерации.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации ФГКУ «Центррегионжилье», ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Инструкцией о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, Приказа Министра обороны
РФ от 18.11.2010 № 1550 «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями», Приказа Министра обороны РФ от 03.11.2010 № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации», Приказа Министра обороны РФ от 05.04.2011 № 453 «О внесении изменений в приказы Министра обороны Российской Федерации 2010 г. № 1455 и 1550», Приказа Министра обороны РФ от 27.08.2010 № 1135 «Об утверждении перечней территорий, закрепляемых за Федеральными государственными учреждениями жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», заявления и предоставленных документов военнослужащему ФИО3, включенному в список предоставления служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в г. Ульяновск предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации и относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации на основании постановления мэра г. Ульяновска Ульяновской области № 1636 от 21.10.2002 г. которым утвержден протокол заседания комиссии по учету и распределению жилой площади при Администрации города (мэрии) от 01.10.2002 г. № 69.

Согласно п. 20 протокола заседания комиссии по учету и распределению жилой площади при Администрации города (мэрии) от 01.10.2002 г. № 69, было удовлетворено ходатайство войсковой части 34236 о вводе в статус служебного жилья 3-х комнатной квартиры № 9 в д. № 10 по ул. Балтийская.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации № 1298 от 29.09.2010 г. право оперативного управления на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было закреплено за балансодержателем – ФГКЭУ «Ульяновская КЭЧ района».

Кроме того, договор найма служебного помещения подписан на основании доверенности Министра обороны РФ от 30.04.2013 г. № 207/30д, согласно ее буквального толкования, ФИО4 наделен правом заключения, изменения и расторжения договоров социального найма жилых помещений, договоров найма специализированных жилых помещений и договоров пользования жилыми помещениями.

Таким образом, договор заключен в пределах полномочий выданных в доверенности, квартира не выбыла из собственности РФ, оснований для взыскания упущенной выгоды в размере стоимости квартиры не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Малов