Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мельниковым рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению ФССП по Свердловской области

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ФИО1 от 07.07.2021 №95127/21/66004-ИП об окончании исполнительного производства, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 21.04.2021 № 6, паспорт;

от заинтересованных лиц - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьего лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель просит:

1.Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ФИО1, в виде нарушения срока вынесения постановления об отмене исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на денежные средства и о прекращении исполнительного производства, о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства № 95127/21/66004-ИП от 07.07.2021г.

2.Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ФИО1, в виде неправильного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по переменной части арендной платы, начисляемых с 18.03.2020г. по день уплаты суммы этих средств Взыскателю, на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020г. по делу № А60-15943/2020.

3.Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ФИО1, в виде необоснованного обращения взыскания на денежные средства Должника в размере 125 725 (Сто двадцать пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 15 копеек со счета Общества, открытом в Филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк».

4.Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ФИО1, об окончании исполнительного производства № 95127/21/66004-ИП от 07.07.2021г. в связи с обращением взыскания на денежные средства Должника в размере 130 640 руб. 23 коп.

5.Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ФИО1, обязанность возвратить на счет ООО «Энерго» денежные средства в размере 125 725 (Сто двадцать пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 15 копеек.

ООО "Энерго" заявлено ходатайство о привлечении ГУФССП по Свердловской области к участию в деле качестве заинтересованного лица.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

До принятия судом решения по существу спора от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в виде:

- нарушения срока рассмотрения заявления ООО «Энерго» от 14.07.2021г.;

- отсутствия вынесения в установленный срок по результатам его рассмотрения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

2.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в виде неправильного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по переменной части арендной платы, начисляемых с 18.03.2020г. по день уплаты суммы этих средств взыскателю, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020г. по делу № А60-15943/2020.

3.Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Энерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженности в пользу ИП ФИО2 в части суммы, превышающей 4 915 руб. 08 коп., а именно - 125 725 (Сто двадцать пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 15 копеек.

4.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, об окончании исполнительного производства № 95127/21/66004-ИП от 07.07.2021г. в связи с полным и правильным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, после обращением взыскания на денежные средства должника в размере 130 640 руб. 23 коп.

5.Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить в течение десяти дней с момента вступления решения, принятого по результатам рассмотрения настоящих требований, в законную силу допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Энерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>), в связи с незаконным списанием денежных средств в рамках исполнительного производства № 95127/21/66004-ИП, и возвратить ООО «Энерго» денежные средства в размере 125 725 (Сто двадцать пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 15 копеек.

Уточнение требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - «Взыскатель») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО» (далее по тексту - «Должник», «Заявитель», «Общество») о взыскании денежных средств на общую сумму в размере 188 217 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020г. по делу № А60-15943/2020 (далее по тексту - «Решение суда») иск был удовлетворён, с Заявителя было взыскано:

- сумма задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2015 (оф. 1013) в размере 25 645 (двадцать пять тысяч шестьсот сорок пять) руб. 00 коп.;

-сумма пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2015 (оф. 1013) в размере 2 128 (две тысячи сто двадцать восемь) руб. 54 коп.;

-сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2015 (оф. 1013) в размере 46 370 (сорок шесть тысяч триста семьдесят) руб. 47 коп.;

-проценты за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2015 (оф. 1013) в размере 645 (шестьсот сорок пять) руб. 64 коп.;

-сумма задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2015 (оф. 1014) в размере 25 840 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок) руб. 00 коп.;

-пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2015 (оф. 1014) в размере 2 144 (две тысячи сто сорок четыре) руб. 72 коп.;

-сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2015 (оф. 1014) в размере 84 269 (восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят девять) руб. 76 коп.;

-проценты за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2015 (оф. 1014) в размере 1173 (одна тысяча сто семьдесят три) руб. 33 коп.;

Кроме того, суд определил продолжать, начиная с 18.03.2020г., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по переменной части арендной платы 130 640 руб. 23 коп., по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Сторонами была проведена сверка расчетов, которой также был разрешен порядок исполнения решения суда с учетом следующих обстоятельств.

Платежными поручениями № 1603 от 11.11.2019г. на сумму 9 533,59 руб., № 1604 от 11.11.2019г. на сумму 12 771,04 руб., № 1811 от 26.12.2019г. на сумму 15 151,00 руб., № 1810 от 26.12.2019г. на сумму 11387,71 руб. Должником были оплачены акты и счета, выставленные на имя Взыскателя обслуживающей БЦ «ГринПарк» управляющей организацией - ООО «Линкс», в счет исполнения своих обязательств перед Взыскателем по оплате коммунальных услуг, потребляемых в арендуемых у него помещениях.

Как следует из решения суда, названные платежи не были приняты к учету судом в качестве погашения задолженности перед Взыскателем, поскольку между Должником и управляющей организацией отсутствовал заключенный договор на предоставление услуг, то есть отсутствовало самостоятельное основание для возникновения обязательств арендатора перед управляющей организацией по оплате оказанных коммунальных услуг.

Между тем, предъявление Должником в ООО «Линкс» требований о возврате ранее уплаченных средств, которые теперь следовало определить как неосновательное обогащение последнего, привело бы к возникновению задолженности у Взыскателя перед ООО «Линкс» и предъявлению к нему требований о ее погашении.

Кроме того, было установлено, что в рамках погашения перед Взыскателем задолженности по аренде Должником было выплачено средств больше, чем ранее было начислено (образовалась переплата), что также привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне Взыскателя перед ООО «Энерго».

По итогам завершения сверки расчетов между ООО «Энерго» и ИП ФИО2 был подписан Акт сверки всех взаимных расчетов по всем взаимным обязательствам по состоянию на 31.12.2020г., из которого следует, что Взыскатель принял к зачету указанные платежи ООО «Энерго» в ООО «Линкс», а также переплату по аренде в счет исполнения Должником иных своих обязательств, в том числе - в счет погашения долга по переменной части арендной платы в размере 130 640 руб. 23 коп., установленных Решением Суда.

Сверка расчетов выявила наличие у Взыскателя задолженности перед Должником (т.е. переплаты) в размере 45 403,65 руб.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Между тем, Обществу стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 95127/21/66004-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 034228927 от 17.03.2021г., выданным Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-15943/2020 во исполнение решения от 19.08.2020г.

Как следовало из сервиса «Банк исполнительных производств» на сайте https://fssp.gov.ru/iss/ip, предметом исполнения указанного производства являлись: «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 130640.23 руб.».

К указанному моменту Заявителем не были получены какие-либо документы в рамках указанного исполнительного производства (постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о рассмотрении заявления и т.д.).

15.07.2021 Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Екатеринбурга, ФИО1, с заявлением от 14.07.2021г., в котором просило окончить исполнительное производство № 95127/21/66004-ИП от 07.07.2021г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, до момента его возбуждения, что подтверждалось приложенными документами.

Также Общество просило окончить все исполнительные действия, принятые в рамках указанного производства № 95127/21/66004-ИП от 07.07.2021г., а в случае, если в результате таких действий будут списаны денежные средства - вернуть их на расчетный счет ООО «Энерго», с которого они были списаны.

21.07.2021 года с банковского счета Общества, открытом в Филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк», инкассовым поручением № 34650 от 21.07.2021г. было списано 130 640,23 руб. и перечислено на счет Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

Основанием для списания было указано «ВЗЫСКАНИЕ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 65041202124800 ОТ 20.07.2021 СПИ ФИО1 ИП № 95127/21/66004-ИП ОТ 07.07.2021 Ленинское РОСП г. Екатеринбурга».

29.07.2021 года посредством портала государственных услуг Заявитель получил Постановление СПИ об окончании исполнительного производства № 95127/21/66004-ИП от 07.07.2021г. в связи с принудительным взысканием денежных средств в размере 130 640 руб. 23 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Энерго" в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — «Закон об исполнительном производстве»), заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п. 3); должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявления в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения выносит постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (п. 5).

Заявление Должника от 14.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Екатеринбурга, ФИО1, по существу не рассмотрено по настоящее время, каких-либо действий должностного лица в связи с его предъявлением не последовало.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из постановления СПИ об окончании исполнительного производства № 95127/21/66004-ИП от 07.07.2021г., указанный расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, приставом не осуществлялся.

Содержание решения суда в части указания на продолжение начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по переменной части арендной платы 130 640 руб. 23 коп. приставом определено ошибочно.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Неверное определение приставом суммы процентов, подлежащих уплате, повлекло необоснованное обращение взыскания на денежные средства Должника в размере 125 725 (Сто двадцать пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 15 копеек.

Приставом неправомерно вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства № 95127/21/66004-ИП от 07.07.2021г.

Как следует из оспариваемого постановления, исполнительное производство окончено приставом в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Приставом установлено, что с Должника взыскано 130 640 руб. 23 коп., указания на излишне взысканные средства Должника, подлежащие возврату на его расчетный счет, отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Постановлением пристав установил, что решение суда исполнено правильно и своевременно, что не соответствует действительности.

Исполнение приставом решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по переменной части арендной платы в размере 130 640 руб. 23 коп. привело к обращению взыскания на сумму, равной сумме указанного долга, что указывает на то, что приставом ошибочно определен предмета исполнения, содержащийся в исполнительном документе, т.е. осуществлено взыскание основного долга, а не процентов на сумму долга.

В результате неправомерный действий пристава было нарушено право Заявителя на владение и распоряжение его имуществом (денежными средствами), право на свободное осуществление им своей хозяйственной деятельности (препятствует расчетам с контрагентами и ведет к нарушению перед ними обязательств Заявителя), а также приведет к неосновательному обогащению Взыскателя за счет Должника и к неправильному исполнению ранее вынесенного решения суда.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в виде:

- нарушения срока рассмотрения заявления ООО «Энерго» от 14.07.2021г.;

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в виде неправильного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по переменной части арендной платы, начисляемых с 18.03.2020г. по день уплаты суммы этих средств взыскателю, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020г. по делу № А60-15943/2020.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Энерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженности в пользу ИП ФИО2 в части суммы, превышающей 4915 руб. 08 коп., а именно - 125 725 (Сто двадцать пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 15 копеек.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ФИО1, об окончании исполнительного производства № 95127/21/66004-ИП от 07.07.2021г. в связи с полным и правильным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, после обращением взыскания на денежные средства Должника в размере 130 640 руб. 23 коп.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить в течение десяти дней с момента вступления решения, принятого по результатам рассмотрения настоящих требований, в законную силу допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Энерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>), в связи с незаконным списанием денежных средств в рамках исполнительного производства № 95127/21/66004-ИП, и возвратить ООО «Энерго» денежные средства в размере 125 725 (Сто двадцать пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 15 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Гнездилова