Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самковой,рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дверь Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11192 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.11 №66 АА 0901152, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 11192 руб. 25 коп., в том числе 10897 руб. 50 коп. – сумма предварительной оплаты, перечисленная ответчику за поставку товара по договору от 10.02.11 №193 и 364 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.11 по 10.10.11, а также проценты по день фактической оплаты основного долга.

Кроме того, истец просит обязать ответчика вывести межкомнатную дверь, находящуюся у истца, силами и средствами ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика 200 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.11 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования об обязании ответчика вывести межкомнатную дверь, находящуюся у истца, силами и средствами ответчика, и об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 483 руб. 85 коп., в связи с увеличением периода начисления процентов до 28.11.11.

Отказ от иска в части требования об обязании ответчика вывести межкомнатную дверь, находящуюся у истца, силами и средствами ответчика и увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, сумма исковых требований составляет 11311 руб. 35 коп., в том числе 10897 руб. 50 коп. – сумма предварительной оплаты и 483 руб. 85 коп. – проценты, начисленные за период с 17.05.11 по 28.11.11.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.11 ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не заявил. Определение, направленное по адресу ответчика возвращено отделением связи с отметкой об отсутствии адресата. В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор от 10.02.11 №193, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя межкомнатную дверь и произвести ее монтаж по адресу: <...>, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость договора составляет 21655 руб., в том числе 19255 руб. – стоимость товара, 2400 руб. – стоимость работ по проведению монтажа.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель оплачивает аванс продавцу в размере 50% от общей стоимости договора сразу после подписания настоящего договора обеими сторонами. Окончательная плата в размере 50% от стоимости договора производится покупателем сразу после выполнения работ после подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

По квитанции от 10.02.11 №193 истец перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса в сумме 10897 руб. 50 коп.

Как указал истец, 21 марта/2011 года ответчиком была поставлена дверь с явными недостатками, а именно: изготовленная дверь не соответствовала эскизу по приложению от 10.02.11 № 1 к договору от 10.02.11 №193, размеры изготовленной межкомнатной двери не соответствовали размерам дверного проема.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

06.04.11 истец направил в адрес ответчика письмо 31.03.11 № 193/1, в котором, ссылаясь на обнаруженные недостатки двери, просит возвратить аванс в сумме 10827 руб. 50 коп., а также заявил о расторжении договора от 10.02.11 №193.

Однако данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

28.04.11 истец повторно направил в адрес ответчика претензию от 26.04.11 №193/2 с указанными требованиями.

Данная претензия истца также оставлена ответчиком без удовлетворения.

16.09.2011г. истец направил в адрес ответчика письмо №193/3, в котором просит ответчика направить 26.09.11 с 09-00 до 18-00 своего представителя для подписания акта приемки-передачи двери.

Однако ответчик в указанное время не явился. 27.09.11 истцом в одностороннем порядке составлен акт осмотра двери, согласно которому при осмотре межкомнатной двери были выявлены следующие недостатки:

- Дверь изготовлена с нарушением размеров указанных в приложении № 1 к договору № 193 от 10.02.2011г., а именно: высота дверного проема составляет - 1970 см., высота межкомнатной двери с коробкой составляет: высота - 1980см. Высота двери не соответствует высоте дверного проема, в связи с чем, дверь невозможно установить, дверь не подлежит корректировке на месте установки.

- Изготовленная дверь не соответствует эскизу дверного полотна, указанного в приложении № 1 к договору 193 от 10.02.2011г.

Доказательств замены товара либо возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы 10897 руб. 50 коп. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере 10897 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик наличие задолженности перед истцом не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.05.11 по 28.11.11. Расчет процентов произведен истцом с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ –8,25% годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Учитывая, что ответчиком замена товара либо возврат уплаченной за некачественный товар денежной суммы 10897 руб. 50 коп. не произведены, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.05.11 по 28.11.11 в сумме 483 руб. 85 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 483 руб. 85 коп.

При таких обстоятельствах требования истца с учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в сумме 11311 руб. 35 коп., в том числе 10897 руб. 50 коп. – сумма предварительной оплаты и 483 руб. 85 коп. – проценты на основании ст.ст. 307, 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 29.11.11 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

Производство по делу в части требования об обязании ответчика вывести межкомнатную дверь, находящуюся у истца, силами и средствами ответчика подлежит прекращению в связи с отказом истца от данного требования на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 200 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.08.11 №28 на сумму 200 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дверь Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10897 руб. 50 коп. (десять тысяч восемьсот девяносто семь рублей пятьдесят копеек) предварительной оплаты, 483 руб. 85 коп. (четыреста восемьдесят три рубля восемьдесят пять копеек) процентов, начисленных за период с 17.05.11 по 28.11.11, 200 руб. (двести рублей) в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. (две тысячи рублей) в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дверь Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты с суммы основного долга – 10897 руб. 50 коп. по день фактической оплаты этой суммы, начиная с 29.11.11 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

4. В части требования об обязании ответчика вывести межкомнатную дверь, находящуюся у истца, силами и средствами ответчика производство по делу прекратить.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Микушина