Гражданский кодекс часть 1

МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТИ-ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору водопользования от 21.03.2016 в размере 92 701 руб. 52 коп., в том числе 88556 рублей 47 копеек сумма основного долга за 1 квартал 2018 г, 4145 рублей 05 копеек пени за первый квартал 2018 года за период с 21.04.2018 по 04.07.2018, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга, почтовые расходы в размере 68 рублей,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 04.09.2018 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 07.09.2018 г. истец и ответчик обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "РТИ-ЭНЕРГО" о взыскании задолженности по договору водопользования от 21.03.2016 в размере 92 701 руб. 52 коп., в том числе 88556 рублей 47 копеек сумма основного долга за 1 квартал 2018 г, 4145 рублей 05 копеек пени за первый квартал 2018 года за период с 21.04.2018 по 04.07.2018, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на неверный расчет неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

04.04.2016 г. Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области и Общество с ограниченной ответственностью «РТИ-ЭНЕРГО» (Водопользователь) заключили договор водопользования, который был зарегистрирован Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в государственном водном реестре за № 66-14.01.05.005-Х-ДЗИО-С-2016-01664/00.

В соответствии с пунктами 1-3 Договора Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, представляет, а Водопользователь принимает в пользование реку Тура на 437 км от устья для целей забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов при условии возврата воды в водные объекты. Пунктом 31 Договора установлена дата окончания его действия - 31 марта 2021 г.

Согласно п. 2 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ЕК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ЕК РФ арендатор обязан своевременно вносить - плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 10 Договора платежным периодом признается квартал. Водопользователь обязан вносить плату за каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 12 Договора).

В Приложении № 4 к Договору стороны согласовали плановый размер платы за пользование водным объектом. Размер плановой платы за пользование водным объектов за 1 квартал 2018 г. составил 186040,40 руб.

21.11.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 66-14.01.05.005-Х-ДЗИО-С-2016-01664/01 к Договору, в котором установили новый плановый размер платы за пользование водным объектом в размере 241516,60 руб.

10.05.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 66-14.01.05.005-Х-ДЗИО-С-2016-01664/07 к Договору, в котором стороны пересчитали размер платы за пользование водным объектом, исходя из фактического объема забранных водных ресурсов. Таким образом, фактический размер платы за 1 квартал 2018 г. составил 144805,23 руб.

Согласно решению о проведении зачета поступлений от 06.03.2018 г. № 55 излишне уплаченная ответчиком сумма в размере 56248,76 руб. была зачтена в счет платы за 1 квартал 2018 г.

Таким образом, задолженность Ответчика по плате за пользование водным объектом за 1 квартал 2018 г. составляет 88556,47 руб. (144805,23 руб. - 56248,76 руб.).

Ответчик сумму долга не оспорил.

Поскольку все произведенные платежи учтены истцом при расчете суммы долга, иных платежей не поступало, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению на основании ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, помимо долга, просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Ответчик возражает против такого начисления неустойки, поскольку неустойка подлежит начислению на плату, рассчитанную исходя из фактического объема водопользования.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Пунктом 14 договора предусмотрен перерасчет размера платы при уменьшении забора (изъятия) водных ресурсов, который осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 7, 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 764 (далее - Правила N 764).

Согласно пункту 7 указанных Правил в соответствии с условиями договора водопользования при уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей, при уменьшении (увеличении) количества произведенной электроэнергии по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, плательщики производят перерасчет размера платы. Перерасчет производится по мере необходимости по окончании соответствующего платежного периода.

Изменение и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, установленные пунктами 11 и 17 настоящего договора, оформляются путем заключения между сторонами дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью (п. 14 договора).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременному предоставлению отчета о фактическом объеме изъятия исполнил и направил его 05.04.2018 в адрес истца. Регистрация дополнительного соглашения осуществлена только 10 мая 2018г. В связи с тем, тот факт, что на регистрацию соглашения уходит длительное время не может служить основанием для начисления неустойки на плановые показатели (платежи).

Таким образом, ответчик обязан осуществить оплату исходя из фактического потребления (забора) воды. А за несвоевременное внесение платы, неустойку истец вправе насчитать исходя из фактических показателей.

Взыскание неустойки за период до регистрации дополнительных соглашений в водном реестре в отсутствие возможности со стороны общества своими действиями изменить срок регистрации дополнительного соглашения, не отвечает принципу разумности.

При указанных обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в сумме 3210 рублей 17 копеек за период с 21.04.2018 по 07.07.2018г.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; судебные издержки истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

на основании п.2 ст. 12, п. 2 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТИ-ЭНЕРГО" в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 91766 рублей 64 копейки, в том числе 88556 рублей 47 копеек сумма основного долга, 3210 рублей 17 копеек неустойка за период с 21.04.2018 по 04.07.2018 с продолжением начисления неустойки с 05.07.2018 г. в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также взыскать почтовые расходы в сумме 67 рублей 30 копеек.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТИ-ЭНЕРГО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3670 рублей.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья В.В. Парамонова