Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО2 – главный гос. налог. инспектор, доверенность от 10.01.2006г. №05-00001; ФИО3 - главный гос. налог. инспектор, доверенность от 10.01.2006г. №05-00009.

Сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности.

Отводов судье не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.

ООО «Уральская трубная компания» (далее - заявитель) просит признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга от 11.10.2005г. №141 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части вывода о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в сумме 36360 руб. (пункт 1.3). Заявитель считает, что оспариваемый акт не соответствует Налоговому кодексу РФ и является незаконным, в связи с чем нарушены его права и законные интересы. При этом заявитель исходит из того, что им правомерно в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ безнадежные долги включены во внереализационные расходы.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) заявленные требования отклонила полностью со ссылкой на то, что данные расходы не являются экономически оправданными затратами и не могут быть списаны как безнадежные.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам камеральной налоговой проверки, результаты которой отражены в извещении от 07.09.2005г. №1813, налоговым органом вынесено решение от 11.10.2005г. №141 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в пункте 1.3 которого указано, что заявителем списана в составе внереализационных расходов дебиторская задолженность ГУВД Свердловской области в сумме 36360 руб. как безнадежная. Данными действиями по мнению налогового органа нарушены положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в указанной сумме.

Как полагает заявитель, для признания долга безнадежным и отнесения его к внереализационным расходам достаточно истечения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, заявитель по расходной накладной от 29.08.2001г. №БИ-354/1 и доверенности медицинского отдела ГУВД Свердловской области поставил в адрес последнего трубу D108х4,0 ст.20н/д ГОСТ 8732-78 на сумму 36360 руб.

На основании распоряжения генерального директора ООО «Уральской трубной компании» от 31.03.2005г. №6 в связи с истечением срока давности (три года) по взысканию данная сумма была списана как безнадежная дебиторская задолженность ГУВД Свердловской области.

Заинтересованное лицо посчитало такое списание неправомерным, указывая, что заявитель не представил никаких документов, подтверждающих невозможность взыскания суммы дебиторской задолженности. При этом заинтересованное лицо полагает, что истечение срока исковой давности не является основанием для списания сумм дебиторской задолженности в расходы без соответствующего истребования указанной задолженности.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Подпунктом 2 пункта 2 этой же статьи предусмотрено, что в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Из приведенных норм следует, что законодательство не ставит списание дебиторской задолженности в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора, в том числе наличия судебного решения. Но при этом, необходимое условие для списания дебиторской задолженности - долг должен быть именно безнадежным, в связи с чем, для признания долга безнадежным и отнесения его к внереализационным расходам достаточно двух условий: истечения срока исковой давности и наличия документов по его истребованию (претензии, ответы организации, решения судов и так далее).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, переписка с должником не велась, каких-либо документов, подтверждающих истребование долга, экономическую оправданность затрат, а также то, что долг безнадежен ко взысканию, суду не представлено.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Таким образом, законодательно закреплена возможность списания дебиторской задолженности на финансовый результат по истечении срока исковой давности, при этом необходимо учитывать, что истребование дебиторской задолженности является необходимым условием для списания указанных сумм дебиторской задолженности на финансовый результат предприятия.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности действий заявителя по отнесению на внереализационные расходы списанной в связи с истечением срока исковой давности дебиторской задолженности, в связи с чем заявленные ООО «Уральская трубная компания» требования о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга от 11.10.2005г. №141 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Уральская трубная компания» о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга от 11.10.2005г. №141 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в сумме 36360 руб. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.Л. Дегонская